终于明白为什么初学 依赖注入 时，总是搞不清依赖的意思

[BeautifulSoap]

以前第一次接触依赖注入时，看着各种介绍文章介绍 “依赖” 这个词的意思，总是处于那种虽然看得懂讲了什么，但是总感觉有点懵的状态，虽说之后也是理解了，但对这种曾经和别人的隔阂感总是有种奇怪的感觉

最近在整理知识写文章的时候才猛然发现到底是什么原因，原来这是个语文或者中文表达的问题

因为在中文里（这里指普通人或者第一次接触依赖注入这类概念的人）， 依赖 这个词是个动词，即 A 依赖 B，或者作为名词的时候用法也是非常固定的 A 对 B 有依赖 这种句式

但是依赖注入中，依赖 这个词的意思是反过来代指对 A 有依赖的那些项目。用这种意思来做表述的话就是： A 的依赖是 B 。这种用法是普通的中文表述中是非常奇怪的也几乎见不到的，这也就导致初期的理解会变得有一定困难。更加正确的说法我觉得应该是 依赖项： A 的依赖项是 B

然后我想了下，会出现这种问题的原因可能还是出在翻译上，英文叫 Dependency Injection，就这么直接粗暴翻译下就是依赖注入。可是 DI 这个词中的 Dependency 对应到中文里比较合适应该是 依赖项 这个词，也就是说是 依赖项注入。这方面可以参考下日语中对 DI 的翻译： 依存性の注入 ，有把这部分意思翻译出来。

这次的发现虽然是非常小的事情，但让我再次加深了下面两条的理解：

1. 翻译真的很难，一个好的翻译有时候真的能降低理解概念的门槛

2. 一个人一旦学会了某个知识，就无法想象这个知识在不会的人心里是怎样的。比如这次，懂了依赖注入概念的人可能很多人都没有意识到，在不懂这个概念的人眼里，“依赖”这个词是有一定理解障碍的。这也提醒我，在写文章或者教别人的时候，需要更多站在不懂这个知识的人的角度来思考怎么传达自己的知识

[johnsona]

注入依赖

[killerv]

是的，翻译是很重要的，参考“鲁棒性”

[wangxiaoaer]

你想多了，在 DI 这个语境下，依赖是个名词。

[feather12315]

…从来没感觉依赖这个词难理解过，倒是初学编程时候，对递归不理解。
表达的是：每个人对词汇的理解难易是不同的，这东西没法强行统一。
我倒觉得依赖项更难理解。

[fiveelementgid]

DI 啊，我一开始也看了半个月才看懂，加油咯

[BeautifulSoap]

@wangxiaoaer
我顶楼里可没说过 DI 里的“依赖”不是名词，只是 DI 里依赖的用法在普通中文里不怎么见到

[EPr2hh6LADQWqRVH]

所以说大学生过四级很重要啊，四级不过怎么搞懂外面进来的这些东西呢

[BeautifulSoap]

@feather12315 我觉得还是能评判的，把这词汇和解释做一定的给不懂或没接触过的人看，问他们是否能大致理解或理解起来有没有负担就行了

我上面有提到过，一个人一旦学会了某个知识，就无法想象这个知识在不会的人心里是怎样的。这也是很多人不擅长教人知识的原因。“这知识你怎么就是不懂！这么笨！” “这定律怎么就不理解！” ，在我教过一些人之后这就是我最大的感悟，教人这事真的是需要训练和多站在不懂的人的角度来考虑的。可能这也是为什么好多大学教材写得让人感觉不是人话的原因吧

[BeautifulSoap]

@fiveelementgid @avastms
是的，我之前学 IoC 、DI 、DIP 的时候真的就是后来直接跑去看英文的 wiki 和相关引用的文章，才算有了一定的理解

[fiveelementgid]

给你一个 asp.net core 的文档里的：DI 实际用于在一个管理系统中标注一个 interface 和与他对应的 class，当你在 constructor 使用这个接口的时候他会给你创建一个对应的 object (也称为 constructor injection)

[fiveelementgid]

@BeautifulSoap emmmmmm 我英语也不好，建议你丢掉中文文献，多看看就会了

[lidlesseye11]

手动点赞
要翻译首先得中文水平牛逼，其次得能理解原作者想表达的思想，第三得用心推敲。
国内目前还没见到过的不错的译者。

[yungo8]

nice，java 里通常就是说属性值的注入...

[lxilu]

注入依赖 +1

[liyaoo]

是的，开始我也理解为动词，就很懵逼

[ninja543]

日语理解哈哈哈，其实看英文文献带两本字典就够了，英英和英日，便于理解

[SmiteChow]

翻译是否准确还需要对照原文看，如果不看原文是不能下结论的。

依赖注入通常来讲需要编程序言支持反射机制（ reflection ），通常由框架（ framework ）在运行时动态获取用户代码元信息（ code meta ）。

但随着语言特性的发展，解包（ destruction ）成为了新的更加简洁的实现方式。

[SWALLOWW]

就是中文，道地性你们能理解吗

[no1xsyzy]

@lidlesseye11 不局限于纯粹技术内容的话，随想散文和小说都有翻译做得不错的……
应用文翻译更难（需要对这方面技术有了解？）？
还是说应用文跨语言比较容易，翻译的收益不是很大？

@BeautifulSoap 你主题里的解释太复杂了
简单地说，就是你理解为
〔动〕〔宾〕
依赖　　注入
而其实这个词是
〔偏〕〔正〕
依赖　　注入

另外，“注入依赖” 是动宾结构的动词性短语，但结合了中文动词当名词的用法，确实本土化。
尤其是当放在介词后面的时候，动宾结构会自动地被当作介宾结构的宾语（“通过注入依赖”）。

[BeautifulSoap]

@no1xsyzy 并不是的，我虽然没法从语法角度来阐述，但是我的想法是：

1. 依赖作为动词理解的话 依赖(动)注入，会让人理解成：xxx 依赖注入这项技术，自然这是不正确的，而且也会让人费解

2. 依赖在动词之外还有种名词化的用法，但是这个时候的用法是非常固定的，类似 我对你的依赖;你是我的依赖。如果将其“依赖注入”中的依赖理解成名词这种意思，那么理解出来的意思就是： 在 A 中注入对 xxx 的依赖。虽然这句式看起来和依赖注入的意思——在 A 中注入它所依赖的 xxx 非常像，但是意思却是完全不对的

我在学习依赖注入的时候，主要是陷入了第二种的理解偏差中

[BeautifulSoap]

@no1xsyzy 至于你说的以及上面人说的 依赖注入 还是 注入依赖，我觉得可能并不是阻碍理解的关键

依赖注入这个词，语法上正确的理解方式实际上应该是动宾倒置。在中文里，动宾倒置算是知道非常广的用法，最出名的一个例子应该是初中或高中都有教过的 “古人诚不我欺” 这句
但是为什么到了依赖注入中，就偏偏让人产生理解偏差了？我觉得问题在于“依赖”这个词的词性让人没法一下联想到动宾倒置这种用法，就算联想到了，对“依赖”这个词的理解也可能会有偏差

所以我举了一个例子 依赖项注入，这里依赖项是指代明确的一个名词，可以方便人反应过来其意思。所以 DI 这个词的翻译，可能无论是依赖项注入 /注入依赖项，还是依赖注入 /注入依赖，重点应该在对 Dependency 的释意上而不是语法顺序上

[no1xsyzy]

@BeautifulSoap #20 哦我没想到第二种偏差
那样的话，实际上英文 DI 也是有这个问题的。
到底是原本其实没有任何依赖关系，通过注入形成了新的 Dependency （或者说 Optional Dependency，或者能够使得一切皆 Optional Dependency ）
还是这里有个 Dependency 需要调用者提供，不提供不能工作。
（可以参考下 Python 的几个 mock 模块，能够覆盖几乎任何属性值任何 obj.meth 或者 obj.mem 的工作方式改为返回一个 dummy 对象。在 Python 里一切皆可以是 Optional Dependency ）

正确的名称应当是 Deferred Dependency ？

#21 现代汉语动宾倒置几乎不存在……