开贴骂一本书的翻译，同时感谢译者的不负责任，逼迫我开启了一个新的爱好和技能

[jciba5n4y6u]

为了给孩子辅导功课，提升辅导效率，入了一本书 怎样解题-数学思维的新方法，上海科技教育出版社出的。

以前买过一本书，How to read a book ，那叫一个经典和给力，看的中文版，英文版也收藏了。敢叫这种名字的书，应该都是深入浅出，有一定功力的。再一看 G.波利亚，斯坦福、普林斯顿这种学校和出版社的背书，肯定差不了啊。上海科技教育出版社，说实在的以前看过不少他家的引入的科普著作，那叫一个精品啊。

买回来，我操他妈的，开始我怀疑的是能力，后来只能怀疑是态度问题了。

下了本英文版的 PDF 来对比，一字一句的看。佩服原作者的牛逼，思路逻辑的清晰和深入浅出，用词的考究和治学严谨。再看看译者的坑，明显的用词不准确，前后逻辑不通顺，信达雅哪一条都不占。英语专业翻译比他通顺，数学专业翻译比他准确，完全刷新了我对中文翻译的下限

随便举几个例子：

英文	通行翻译	本书中翻译
Gerneralization	泛化	普遍化
reasonable	可推理证明的	合理的
consideration	思考、结论	考虑
comprehensive	全面、合理的	广泛
conception	理解、概念	概念

不结合上下文的翻译，在不同语境下一个单词有多个理解，不求甚解，直接拿过来就往上面怼，这治学态度，图书的编辑呢？大学教授的学术操守呢？

更过分的是，这本书在很早之前有一个翻译的版本，比他好多了，可惜现在买不到。算求了，还是直接看英文更舒服。感谢翻译帮我突破这个心理障碍，让我鼓起勇气走上了看英文原版书的路

[binzack98]

我只能说这种事情太过常见了

[shijingshijing]

我也来挂一本《 The Linux Programming Interface 》的中文版《 Linux/UNIX 系统编程手册》，千万别买，硬着头皮啃原版也不要看这个中文版，严重怀疑翻译的人根本没学过操作系统。

[MYDB]

只看了正文，没仔细看评论，补充一点：
有些译者都是只挂名把控全局的，细节处的文字通常是它的学生在弄，好处是培养下一代译者，坏处是质量不保证

[jciba5n4y6u]

@shijingshijing Unix 编程艺术那本翻译的不错，我收了一本，一直留着呢
@asanelder 谢谢鼓励，养不教父之过啊
@xzylzz 英语水平是啥玩意？这里看的是阅读能力，思维能力，遣词造句的能力，推敲是一种乐趣、情趣。
@ibuki233 开源翻译，这个需要版权授权的，看了下原作者去世明年 40 年，版权到 2035 年才过期，干不了。自己边读边修订，也是加深自己对原著的理解，就不分享了
@qiumaoyuan 读书时候有追求的才会有不满，至于就想拿来用一下、抄一下的，其实是学习习惯不同，从小就是崇拜学神，一路被碾压过来的，总是习惯找个地方跪着。很多工科院校、比较牛的学校里出来的底层都是这么个习惯，感觉一辈子也蛮可悲的。
@tinycold #85 ，可以看看别人贴出来的 github 的那个链接，里面有中文版，看看是不是和我摘出来的
@bojackhorseman reasonable 是不是和推理有关系，建议还是找个学数学的咨询下

[EngAPI]

何不食肉糜？
何不看原版？

[kkwa56188]

reasonable 通行翻译的确是 合理的,
OP 的确是 自己搞错了

[VchentozV]

@jciba5n4y6u 国外的书看 goodreads

[VchentozV]

@HeyWeGo 本来就只看原版，而且是那种看得懂的

[VchentozV]

@asanelder 我初中的时候也觉得数学教育有问题，一句话说，就是讲不透

[sillydaddy]

The second rule of teaching is to know a little more about what you are supposed to teach

“懂得比你要教的多一点”，楼主从哪个词翻译出来的“比”字呢？这句话按我理解，意思是“对于要教的，要多去了解一些。”，也就是说多多益善的意思，完全没有比较的含义在里面。

[sillydaddy]

@HeyWeGo #43 你看的是第二版吧？那个就纯粹凑字数的。我记得第一版的翻译很不错的，流畅生动，而且第一版的书很薄很精炼。可惜绝版了，可以找找二手书，贵点但绝对物超所值。

[jciba5n4y6u]

@sillydaddy 是的，科学出版社有个版本，很老的，不太好找。气就在于你 Y 的直接抄也比现在好啊

波利亚还有一套书（数学与猜想，卷 1 和卷 2 ）科学出版社出的，现在还有的卖，是这本的后续，我也买了中文翻译版，看了半本了，基础不好再往下有点累。人家两本就翻得就非常好，其间我也下载了英文版对照着看，没有什么槽点（唯一明显的错误是在第三页 译者的话 一节最后结束部分里，把北京航空航天大学里面多打了一个“空”字），就是早年的排版，印得是真不清楚。

[jciba5n4y6u]

@EngAPI 原版挺香的，每晚搞两页自信品味下。这本书后面的小字典部分挺好的，适合分散着品尝

[CivAx]

先叠个甲，我虽然不是从业者，但我作为业余译者参与过 Terraria 1.4 - 1.6 的翻译、VRChat 的主力翻译、reWASD 独立翻译、2FAuth 独立翻译。

我想说的其实很简单，你自己只要译过东西就知道了……有些时候真的不能全赖校对、翻译的问题，人脑这种线程切换不太严密的逻辑处理器，是没法不出错的。

只要在英文堆里泡几个小时，人的思维会切到英语逻辑上的。比如你让我立刻 “说人话” 般，用通俗的中文解释一个英文长从句，我当下给出的翻译一定是有问题的，因为 “我” 是可以完全理解原文意思的，但我要 “复述” 的时候，会很大概率掉入 “默认你也看过原文” 的陷阱里。你上学的时候应该也遇到过每个年级都有几位学术水平非常厉害、但是教学能力非常差劲的老师，这就是一样的问题。甚至有时候我回看我半年前的词条，都会发现自己译得怎么那么烂。

所以现在有 Crowdin 这种东西，发现历史词条译得不好可以改，对于出版物而言，也有 “修订本” 这个概念，但进行修订的开销成本和能带来的经济效应，就是另一个故事了。

[jciba5n4y6u]

@CivAx 说的非常的有生活，我理解大家读英语，有两类人：

一类是你这样能切换到英语思维，直接能理解英文的文字。但要输出到中文的话要重新组织，这样的话能输出非常流畅但不一定逐字精确的翻译；
另外一类是逐字逐句的翻译，然后连起来用中文造句，这种出来的就是一堆乱七八糟的文字，缺少整体逻辑，很多时候多义词选择的时候也选的不准，我周围很多兄弟都是这种方式，读个东西慢的很，特别喜欢和你纠结一个词的意思。

这本书的翻译明显是第二种，没有建立英语思维，用机翻就翻成这个样子。我其实理解评论的兄弟们，他们就是第二类，而且习惯了第二类这种方式，磕磕绊绊的觉得也没啥，只能说平时读英语读的太辛苦了。

我一般是一遍读下来，能理解个七七八八，但不够准确，就好像读中文小说一样，能知道作者表达的感情，但细节一遍读下来不能精确掌握。在翻译成中文的过程，却能仔细体会推敲关键的词的选择（比如 special 、specific 、particular 几个词的异同，similar 和 Analogy 的区别），抓到更深层次的一些内容。不仅仅要知道作者为啥这么写，还能知道他为什么不那么写，怕读者理解偏了想到哪里去，呼应了前面哪个地方的一个伏笔，和哪一段写法很像，一个套路。

如果不是因为这本翻译得这么烂，我还真发现不了这个乐趣，原来读数学书也能这么快乐。

[HappyAndSmile]

@Ilavena 我已经在本论坛说了很多次了，大家请记住，清华大学出版社的计算机书绝大多数都是垃圾，看见这个出版社直接扔了可以

[RouJiANG14]

好家伙，我也有这本书，回头看看是哪家出版社的。

[jworg]

这东西涉及品味，不是每个人都有品味的。就像代码的整洁度一样，虽然都能完成需求，但 bad tasty 就是 bad tasty 。在语言上可能表现为语感，我觉得是一种阅读量词汇概率的直觉的体现，所以专业书籍翻译上 ai 比机械翻译下限强太多。

[ovtfkw]

@jciba5n4y6u #22 你自己都举不出带上下文的例子来就一直喷人家句子翻译的不好，你的文字有任何说服力？

[c6h6benzene]

@jciba5n4y6u 小弟不才，斗胆回一下这一道中翻英。

几个探险家用手电筒照亮了洞穴。

如果按句子成分对照翻译的话，那应该是：

（几个）定语（探险家）主语（用手电筒）状语（照亮）谓语（了）助词-过去（洞穴）宾语。

Several explorers lit up the cave with flashlights.

第二个译法 (sic.) Several explorers used torches to light the cave 如果按照上述原则对译回中文的话，可以写作：

几个探险家打开了手电筒以照亮洞穴。

所以我很好奇楼主指出这些词的 context ，因为单看词本身实在不好说对错。