@
xxfye 主要是第一个破坏规则规范的人是谁,以及另一边的受影响方是否感知到、能否自己缓解 /化解。
在梯子技术中,第一个破坏规则的人并不是用户,于是用户们也只好用非规范的手段去做原先能直接做的事情。然而至少用户是知道这种“破坏规则”是存在的,尽管第一个破坏者自己没说话,但起码用户侧能很明显地感受到,并且用户可以自己去缓解、化解。
而到了这种“NAT 真假公网”的情形,第一个破坏规则规范的人依然不是用户自己,受到负面影响的却依然是用户自身(比如前面有人提到的玄学式的时而能连时而断开),稳定性反倒不如 NAT1 ,但用户给却毫不知情,以为是自己的问题。直到大家都见到 OP 转发的那张图,才惊觉原来是运营商和厂商使用了非规范措施导致自己连接变玄学,而自己此前一直不知情。
而且这种“故障”并不是自然形成的(例如线路受电磁干扰、光纤弯折过高、连接头没插稳、双方设备负载过高等等),而是故意引入的非规范设备的“后遗症”。
在这种情况下,作为用户,出现愤怒、发出声讨是很正常的。更何况,用户这一侧毫无缓解 /化解 /反击的措施。
解决问题的办法有很多种,并不是每一样都该赞的,毕竟有一些单纯只是“应付式”,表面上看解决了,实际上只不过是“堵住用户的嘴”。
举个例子。江苏广电为了“解决”IP 地址的不足,居然把 102.x.x.x 当成内网地址来用:
https://www.v2ex.com/t/859490能用吗?当然能用,也能算是“解决办法”的一种,然而就如同前面的“NAT 真假公网”一样,会带来风险与麻烦。
当然了,由于江苏广电这种做法带来的麻烦更为明显,并且违反规范的方式肉眼可见,实打实地造成用户无法访问 102.*的所有资源,更容易引起用户的察觉。