@tim9527 #36
回复不严谨了，这条回复是讽刺那些调成英文的。我的观点是：用英文操作系统纯属装的那一类。

@tim9527 #33
这不明摆着吗，看那是 100%看的懂，写嘛，还得靠 google 翻译。

不是不相信各位，用英文的能不能给张图。

@OOLAOO #3
B 站 UP 主 "老师好我叫何同学" 主页背景图有个数字，是距离上次更新的天数，由 UP 主每天手动更新，有意义吗？
借用《热辣滚烫》的台词：人只活一次，不是吗？自己觉得有意义就行了呗。

我们这里不兴理发，但是理发店正常开门，毕竟也有很多人没舅舅不怕。

@geelaw #42
诚如 #26 楼所言：“这是姚班的大佬，搞密码学的博后。GeeLaw 发言严谨带学术气息很正常，不是 AI”

的确严谨，因为 “不一定” 总是正确的，而本人的观点 “不侵权” 则有可能是错的（从“应然”的角度看，肯定是错的）。

PS：
希望你在科研中能够一以贯之“应然”理论（当然，你提出“应然”，我不懂这个词，但我会尝试理解并运用，希望没用错）。

PSPS：
我从未纠结于默写、年会、鬼畜这种鸡毛的事情是否侵犯版权的问题，以后我会在疑问句末尾的问号(?)后面添加<疑问>/<反问>标签。


受教了，不再回复。

@geelaw #38
其实与人争论是很无聊的事情，因为你会发现你的对手总是搞不清楚重点是什么：
问题一：如何定义“完整性”，占比达到 100%，90% 还是 60% 或者更低。如果你的回答是“辩证”看待，那么没有讨论的意义，因为“辩证”总是正确的。
问题二：我们所讨论的问题真的不关心莎士比亚的著作权是否已进入公有领域，也不关心霉霉为何重录专辑，我们讨论的问题是 “OP 这样做是否侵权？”，莎士比亚和霉霉仅仅是举例，完全可以换成 村上春树 和 孙燕姿。

“侵权和盈利、范围没有必然联系，后两者通常和版权持有人是否想要追究关联。” --- 这句话大错特错。当版权持有人想要追究关联时，法律层面上判定《是否构成侵权》及其重要的点就是传播范围与盈利情况，甚至很多权利的法理定义就是如此，比如肖像权，著作权。每种权利都有不经版权人合理使用的范围，而涉及教育，艺术、公益这类非商业性质的领域尤其如此。

此外：
如果采用“应然”的方式考虑问题，那么年会上唱孙燕姿的歌毫无疑问的侵犯了版权，那么你为何又会说出《年会上唱霉霉的歌也没问题》的观点呢？

如果采用“应然”的方式考虑问题，那么 B 站的鬼畜区就不应该存在，毕竟这已经是 100% 侵权实锤了，版权方完全可以一纸律师函让所有平台的 《坤你太美》下架。所有鬼畜区的 UP 主都有道德污点，怎么还让他得百大，得让他下架道歉呀！还有这些围观叫好的群众，都有道德污点，看侵权的内容，还到处刷小黑子，道歉！

道德洁癖当然可以有，但是上升可就太丑陋了。

@geelaw #34
第一段：如果是照着 windows 源码中的 快排 然后使用 java 实现构不构成侵权？
第二段：不讨论作弊/抄袭的问题，只讨论你提出的版权问题
第三段：明显的扩张解释。今天的考试有一道题，用中文默写莎士比亚的一首诗，是不是所有学生都侵权了？在年会上唱了霉霉的歌，是不是也侵权了？
谈版权也要讲究场景嘛，就 OP 的场景来说，一不是大范围，二不以盈利为目的，怎么都不可能侵权。

@geelaw #18
请正面回答此问题：如果代码使用《仅查看》的协议，那么他人使用其他的语言实现是否构成侵权？

@geelaw #1
请不要动不动拿版权说事，要不您先找个协议来证明下有哪种版权是禁止翻译成其他语言或者禁止拿来完成作业的？
是不是我写个排序代码放在 github 上，然后搞个严格版权，以后就可以找人收版权费了？
魔怔了。

PS：
回答十分像 AI 的口吻。

不懂为啥要双拼/五笔，难道你们的输入法都没有联想吗？难道你们的输入法都不会记住你的习惯吗？

读起来好像 AI 生成的啊，有没有同感的 V 友。

矫情

@xscanqianmeng666 #4
霉霉就做了。典型的我不知道就没有。

@dfdd1811 #51
找一种味道小的就可以了 https://i.imgur.com/agAJ0Rd.png ，反正要想根治必须得手术。
我的建议是去医院，一旦满足手术指标赶紧做了，越早介入痛苦越小。

没主动关过机，重启也是不得不的时候才执行
https://i.imgur.com/845IZkv.png