如果是闲扯, 可能是看到的时候暂时没空回, 等有空了已经忘了, 再看到微信的时候就懒得回了

@V20190710 回头看了下, “8000 万可以制作一部好作品”是我的锅, 对不起. 我在 105 楼最后提到的“作品”是指的“原作”, 编剧创作的脚本, 并不是指成品剧集, 和后续提到买 ip 时的意思是一致的.

@V20190710 我并没有说聪明人知道尺度在哪里, 我说的是聪明人知道远离禁区, 这是完全两个概念.远离容易触碰审核红线的内容, 离得越远, 自然越不容易出现你说的今天可以拍明天不可以拍的情况, 正如层出不穷的低劣爱情剧, 如果审核如你所说只取决于一个人的心血来潮, 大家何必扎堆情情爱爱呢? 反正都面对着一样的风险, 拍什么不是拍? 封什么不是封?

说什么相对值、绝对值, 我说的是“资源”在这里的本质, 你谈什么“值”? 我也没有说过 8000 万可以拍好一部作品, 我提到 8000 万哪次没有关联到是“一个演员”薪资, 什么剧现在是仅由一个演员构成的? 没有这样的剧, 没有这样普遍一人剧的现象, 你怎么得出我说 8000 万可以拍好一个作品. 如果一个演员的预算就可以达到这种高度, 你谈“资源”的有限性岂不是不攻自破.

有些话的曲解可以理解, 有些曲解只能说故意, 你如果无法就你自己的主张提出什么值得人推敲的意见, 也不要这样肆意解读, 这只会使得讨论变得毫无意义.

噫咿咦, 突然想到一个问题, 微信被封了, 微信里的钱怎么办?

@V20190710 首先我觉得你把质量根据市场分就是一个错误, 你对优劣的看法以及例子表明你认为, 审核市场下的作品质量“大概率”或者“必然”不高. 而我觉得, 不论审不审核, 市场上的作品都具有相同的上限, 不同的是, 这些作品的可涉及的题材.
审核在创作方面的确是让创作者束手束脚, 但是审核的影响主要是在广度(什么可以写)上, 不是深度(可以写多好). 审核虽然是黑盒, 审核却永远具有倾向, 它是有立场的, 它是有动机的, 最终的目的总是维稳, 舆论控制, 形象保护, 这也是为何爱优腾知道如何自我阉割的原因, 涉政从来不是红线, 什么时候涉什么政才会是红线. 聪明人懂得远离禁区, 愚者才总觉得自己独醒于世, 有志者则不论聪明与否自会一路向前而不管路途崎岖.

至于你说的审核造成的资源倾斜, 首先你明显踏入了一个误区, 那就是觉得在优先打点门路后, 将减少打磨产品的资源, 进而导致无法提供更好的产品. 如果你的理论正确, 那么现下的市场就应该是这样运作, 所以我说”第二梯队的 8000 万”, 依然有“8000 万”请一个演员, 而如果你的理论错误, 那么自然也不值一哂.
几千万也并不是数字, 时间、空间、人力、精力, 一切的资源, 归根到底都是钱, 当你谈到资源配置, 你谈的就是钱. 一个好演员很难成就一部作品, 一部好作品却可以成就好几个好演员. 而一部好作品, 恐怕很少需要 8000 万的投入, 除非是哪去买现成 ip, 8000 万的资源分配, 投给一个演员只能说是一种取回回报用法, 但永远不会是唯一的用法以及大概率也不是最好的用法, 但的确是一个简单的办法.

正常, 刚给他的车轱辘话死循环干怒了, 怒摔键盘

@V20190710 你为何会得出这种结论: “审核存在的市场，要卖的出去第一因素不是产品的质量，而是能否过审核。”
审核存在的市场, 是否“可出售”的第一因素才是能否过审, 是否能卖出去依然是由产品质量决定, 审核只是让特许经营的产品拥有了一些垄断特质, 而垄断的特质并不是一部剧质量是否过硬的必须以及必然因素, 所以审核并不会造成所谓的关系户可以提供更优质的产品这一现象, 也就无所谓“优胜劣汰”, 而能过审的也不是只有关系户, 不如说市面上依然由非“特许经营”出产的产品为多, 自然也不会造成消费者的无选之选.

而从狂飙的唇语我们依然可以看出, “特许经营”的“特许”也是有限度的, “特许”也在“审核”之内, 你所谓的第一要务并不是绝对的保票. 而且, 以一线明星可以到 8000 万的片酬, 这样规模的“第二梯度经费”, 真的是经费成了拦路虎么?

你说的国内观众只喜欢看霸道总裁爱上我之类, 真的是有提供过丰富选择后经过市场沉淀后的结果么? 而且即使观众喜欢霸道总裁爱上我, 难道就不能喜欢其他类型么? 这真的是一个互斥选择么? Netflix 上的肥皂剧 Bridgerton 也是收视不俗吧?

我 openwrt docker 里 pull 也是 iowait ，还有刚启动 docker 起服务也卡 io ，不放系统盘放下载盘又怕看 emby 时候各种读写卡 io 导致整个 docker 服务都卡

@V20190710 你还是只在强调你的结论，却没有说明你得出这个“客观规律”的逻辑所在。
另外，你所谓的“审核就是特许经营”的手段恐怕是个错误，特许经营只是一些关系户借势而为，不论有没有特许经营，审核都会存在，这里的先后关系得搞清楚。
最后，如果你要质疑这个“优劣”判断，那么这整个讨论毫无意义，你何必说这么多，你应该在这个大前提上就反对，而不是讨论基于这个前提的后续。

那么，你是否认为当下国产剧正处于一个欣欣向荣的状况呢？

@V20190710 所以你强调了那么多次特许经营, 依然没在这个客观事实和审核之间建立出一个因果关系. 到底这个审核机制怎样作用下才能导向汰优存劣的结果?
既然你谈特许经营, 那么市面上的作品是否都是特许经营的产物? 是的话, 那审核的存在与否根本不重要, 因为“特许”嘛, 那汰优存劣是特许经营方的目的? 不是的话, 那你是要用少数特例来解释大环境的广泛通例?
既然是特许经营, 你这个性质就决定了是少数派, 要不然“特”从何来. 那么即使不能说 100%的“都”, 那是否也有 90%的情况可以适用“都”?
你如果无法论证你的论据与论点之间的关系, 那么即使你在强调千百次“审核”和“特许经营”, 也无法让人相信你的结论, 审核导致了汰优存劣的现状.

@V20190710 你没明白我问那几个问题的目的，你的视角是审核的存在使得任何剧的过省变成了赌博，所以优秀的人才流失。但是你的逻辑缺了一环，就是审核和人才流失(如果有的话)无法构成因果关系。这也就是我为什么要换例子的原因，因为需要确认我们都同意省核的意义并不是汰优存劣。
那么，在这个共同认知下，我们才可以继续往下走。既然不是为了汰优存劣，那么不论是优秀与否，都会面临相同的无法过审风险。而剧本的好坏也并不直接与预算挂钩，所以也并不存在好剧本就会是大制作，坏剧本就不费钱的结论。
既然都可能无法过审，费不费钱都需要全盘考量，那么，为何会有垃圾充斥市场的现状呢？

@V20190710 那我换个例子, 长安十二时辰, 这部剧应该也可以算是中上水准了.

@V20190710 那容我问几个问题, 为什么在国内的审核下, 好的编剧会被淘汰, 坏的编剧会被留下? 难道这个审核旨在汰优存劣? 如果是, 狂飙的出现就很奇怪. 如果不是, 那么所有编剧都在相同的标准下, 是什么导致了优劣存续出现了如此巨大的差异?

@qeqv 到底是谁在转移话题? 既然你觉得没有陷阱, 为什么你不直接回答我反问的, 反而纠结什么“好”, 那我换个方式问:
“好，如果是环境不行，那请问怎么培养行的环境?”
求求下次不要再说什么“行”是相对的, 既然你觉得你提的问题以我的“立场”自然能回答, 那以你的“立场”自然也能回答这个问题吧?

什么叫盯着“次要”问题, 麻烦你在提所谓“次要”的时候, 把你的“次要”说清楚, 你的次要在我看来和管制是一个等级的要因, 你要是觉得这个次要是个可有可无, 那麻烦正面反驳我“乱”举的例子, “乱”在哪里. 想一句“乱”就蒙混过去, 怎么不叫别人放弃思考呢?

@qeqv 哦, 原来你觉得自己的问题陷阱是立场问题, 看来你自己也还未明白自己说的话到底是什么意思👍. 那么, 容我反问一下下, 请问你能回答我如何才能构造一个健康向上每一方都觉得好的娱乐业环境么?

这个贴讨论的是大环境, 那么你以为的大环境到底指什么? 你一句次要就想带过人的问题也是干的漂亮, 那你觉得有多次要, 可有可无, 仅稍次于管制? 根据你所谓的次要定义, 你这句话可是有立场颠倒之虞. 另, 天灾人祸可没有上下之分. 如果环境可定论, 那乱世可否为恶人恶行辩解? 饿殍枕藉之时易子而食是否理所当然? 大明要海瑞这种人何用? 或者说那朝堂之上, 海刚峰就应该直接拖出去斩了?

这个舞台就是这样屑了, 你看不上你大可不上, 但你非要上去当个真的小丑, 就少不得听我坐台下嚼几句台上人的舌根. 风口之上漫天猪飞, 而人的价值总是在逆境彰显, 我不会问为什么还没有救主的出现力挽狂澜于既倒, 扶大厦之将倾, 但我肯定不反对吐秦桧一口唾沫.

@qeqv 那就不要问这种有陷阱的问题，问的问题没有讨论的意思就不要装无辜。
如你所说，环境有问题，那么人的问题就可以都一推二五六么？我只是提出另一个主因，怎么就变成忽略环境因素？

@V20190710 属实是自己是鬼，见人都是鬼。
我是让民间出个狂飙的意思么？我原话是“我狂飙都能看还看不了你一个扁鹊？”，你理解不了我可以解释给你听，狂飙这种伟光正的片子，只要拍的好大家也不排斥，你拍个以救人为己任的医生为主角的片子，虽然不符合大家就医实况，难道大家就高潮了么？或者你帮我理解理解我是怎么表达让民间拍狂飙的？

姜文是大院子弟，十几年前环境是不一样，我这句话表述有歧义我的锅，“姜文好歹还能拍拍让子弹飞搞点钱，但中国真没几个有姜文这段位的， 但要是多几部让子弹飞何愁资本不投钱。” 就像你理解成你以为的那样，我本意是在表达多拍让子弹飞那种质量的片子，那段话上下文都是在说导编的能力问题，请结合上下文理解。

最后，我喜欢 1988 不是因为贴近现实，相反，1988 离现实恐怕也不太近，农村的闲言碎语是被你记忆 ps 掉了，那种人前人后的差别一点都和 1988 沾不上边。我喜欢 1988 是因为编导对亲情友情爱情的细节把握入微，把里面的美好尽善尽美的表现出来，把不好的影响都撇开，每个人都尽可能以最大的善意而不是恶意揣度他人。不管是立意还是演绎，都温暖人心。

@geeksammao 是的，好编剧越来越少，大环境的确是一个重要的诱因，优秀的人才跑路了，有抱负的新人又望而却步，最后只留下了大部分只想恰饭的。但环境不好只是阻碍，并不是断绝了优秀作品的诞生。那么畏难而退和原地踏步的人毫无疑问都是引发当前状态的帮凶。

再来你说积累，讲一个好故事并没有一套成法可循吧，不然优秀的作品就要批发制作了，这只在于作者自己的底蕴，中国两千年的积累还不够么。

我是提到 1566 ，但我没有以此举例可以突破当前的困境，我举例的是以亲情爱情友情为主题的路线依然是有很大挥舞空间的。

@qeqv 你的意思是提出问题就要解决问题？那对不起，麻烦 block 我。

我表达的意思是在环境不可改变的情况下，编导的问题是可改变的，且撇不开关系的。