@libook 并没有说不需要运营呀，而且众筹本身就是需要运营的，核心是：如果你运营不好产品的众筹，那么很可能也运营不好产品。但这个流程将运营压力提前了，避免了做出产品但因为运营不好没人用的问题（我手上已经有几十个这样的项目了）。

@eggshell 感谢分享，是个很有意思的思路。

> 建议楼主先搜搜 V2EX 传说：Mou 这个软件。

@muzuiget 不能太在意老鼠屎，就像 v2 上也有过骗子，那交易版不是也没关嘛。而且很多众筹平台有官方背书，比那种个人预售靠谱很多。

@JamesChen 这种项目的确很多，但没必要专指国内。我遇到很多国外的项目也这样了，比如 notable ( https://github.com/notable/notable ) 和 ngrok ( https://github.com/inconshreveable/ngrok ) 。

而且我觉得，除非厂商自己宣布维护开源项目一百年，那么有一天它不投入不维护了，也是完全合理的。社区完全可以根据协议 fork 版本出来自己发展。如果协议不允许社区 fork ，那么这个项目的确是有很高的风险的。

至于众筹时的契约，我觉得完全可以局限在「众筹时使用原型的功能」和「第一个开源版本交付的功能」之间。只要开发团队按原型描述的功能完成并上线运营，并按约定提供相应时长的免费订阅服务，就已经完成了之前的承诺。后期的开源开发，和其他开源项目是一样的。

@Mithril 👋🏻

@Mithril MongoDB 的协议几年前看过，但把名字忘了。我一直采用有条件的 GPL 来解决这个问题（ https://github.com/easychen/docker2saas/blob/main/LICENSE ），到现在为止没发现什么问题。并不是只有你认为的解决方案别人就必须知道。

另外，如果 Google 搜索没意外的话，全 V2EX 就你一个人用 GTLB 来指代 gitlab. https://v2ex.com/i/2N9m75VU.png

@K1W1

> 一直有关注楼主，前一段时间好像看楼主在微博已经采用众筹的模式，不知道效果有没有达到预期。

现在众筹达标，正在开发，看目前进度完成不是问题。挑战还是在后期商业化上。

@advancejar 那个项目的确是实测的一部分，但这个帖子并不是特指那个项目。

@NCZkevin

> @easychen 原型和最终产品不一致的情况太多了，之前参与了某硬件产品的众筹，页面上吹得天花乱坠，最终拿到手就是个电子垃圾。

问题是我们这里讨论的是「一个开源**软件**商业化...」

@Mithril

> 最简单的，我直接用你开源软件搭云服务，你如何告倒我？上 SSPL ？

看不懂你的缩写，但这完全可以通过协议添加限制搭建云服务来解决。

@eason1874 嗯，你说的这部分市场我不太了解。也许付费订阅更新可以用上（类似 bitnami 的企业订阅 ）

@ziqingnanyi

>众筹可能需要一点背景给你背书？

是的，需要自己去做影响力。但这和产品出来以后做推广难道其实差不多，只是提前了。

@wfd0807 这个问题用定时插座就可以解决，我在视频里边有讲过。

@israinbow

> 只要你的产品是某种场景下刚需, 而且你一家独大, 又需要高超的技术力才能复刻, 这样靠开源赚钱才有出路, 否则很快就会被别人抄走, 就像 Docker, CrossOver 一样.

这个逻辑也可以放到全部的软件、产品和商业项目上。我了解的情况是小公司和个人通过选择利基市场和小众市场来建立区隔和门槛；也可以通过开源和更开放的协议来占有市场成为事实标准；有很多看似容易复制的开源项目，比如 tailwind ，没少挣钱 （ https://adamwathan.me/tailwindcss-from-side-project-byproduct-to-multi-mullion-dollar-business/ ） 。

@israinbow

> 你得现有货才能有谈价格的资本.

Kickstarter 上有很多软件项目( 比如 https://www.kickstarter.com/projects/4privacyapp/4privacy-app?ref=discovery_category_most_backed&term=software )，都是在开发之前完成资金募集的。

@NCZkevin 原型在互联网公司的产品流程中已经很广泛了…

@PMR 不开发就全额退款啊，这不是众筹的基本流程吗。

看看这个？ https://github.com/RobinLinus/snapdrop

感谢楼主，YJXFA3AJ7P9X 已用。