@brainfxxk 谢谢 正解

这样写就没问题了。原来的问题可能确实出现在没有锁 final 对象，自增改变了对象，所以没锁住。
下面这么样写就死锁了。。。

public class DeadLockProblem {

private final Counter counter1 = new Counter();
private final Counter counter2 = new Counter();

private void createDeadLock() {
Runnable first = () -> {
for (int i = 0; i < 100000; i++) {
synchronized(counter1) {
System.out.println("锁住 counter1");
counter1.addOne();
synchronized(counter2) {
counter2.addOne();
}
System.out.println("对 counter1、counter2 的处理完成：" + counter1.getCount() + " " + counter2.getCount());
}
}
};

Runnable second = () -> {
for (int i = 0; i < 100000; i++) {
synchronized(counter2) {
System.out.println("锁住 counter2");
counter2.addOne();
synchronized(counter1) {
counter1.addOne();
}
System.out.println("对 counter1、counter2 的处理完成：" + counter1.getCount() + " " + counter2.getCount());
}
}
};

Thread firstThread = new Thread(first);
Thread secondThread = new Thread(second);
firstThread.start();
secondThread.start();
}

public static void main(String[] args) {
DeadLockProblem deadLock = new DeadLockProblem();
deadLock.createDeadLock();
}
}

class Counter {
private int count = 0;

void addOne() {
count++;
}

int getCount() {
return count;
}
}

@Malthael 其实用其它的写法是很容易做到线程安全的，我只是对这种写法上锁失败的原因表示好奇。。

@ihavecat 改为了
private Integer a = new Integer(200);
private Integer b = new Integer(200);
最后的结果显示仍然不是线程安全的

我是 spring 程序员

@gaius 确实应该是没锁住，对 JVM 的内存模型还是不太清楚啊。

spring data jpa

@geelaw synchronized 貌似只能锁对象，那这种情况该怎么修改代码才能线程安全呢？

真的很棒，已经收藏了。可是不收费，您是怎么赢利的呢？

再顶下~

本来想搞一个死锁出来，运行了多次，结果是死锁没有出现，反而 a 和 b 的值表示这么做是线程不安全的，求教啊，别沉

使用的技术能介绍一下吗

故障+1

好有趣，笑了

@xiaowangge 15 年的大兄弟

以我两周的 c++开发经验，Makefile 可能在命令行的基础上提供了模块之间的依赖关系的信息？