原装米兰尼斯，没发现伤害袖口。
唯一的问题就是夹毛发。

皮革质地的表链，你要能接受他是一个消耗品。

至于说目前销量大，是因为纯电的政策支撑。

这才是合理的价格。

model3 、y 已经是 5 岁的车款了。（虽然进行了一些小改进，但强度远不及传统车企的“中期改款”）
无论是外观、内饰，市场都疲劳了。

大宇的壁挂滚筒。
静音，省水。

nv 驱动管理里有“合并显示”配置。

@awanabe #7 本来我不愿意嚼舌头,但我真的看不上这股脉脉的铜臭味。

七天前，此楼要买内存条，还得是便宜的。
哦对，他说他今年亏了。
去年这个时候他要和别人拼 office 家庭版。

你自己琢磨。

@tool2d #10 举个简单的例子。

多数人吃了两根或以上香蕉之后，都吃不下饭。
但这并不能引申出吃香蕉的人是猴子。

@tool2d #10 首先，买打火机的人，对应的对照组一定是不买打火机的，高 10 倍也是这么来的。
所以我不知道你所谓的“样本缺失”是什么概念。

其次，统计学无论怎么控制变量，他依然只能统计相关性。
相关性就意味着只能站在高角度俯瞰（看概率），只能正向理解。

既，男性收入高的，女性相对更幸福。
但这并不能反推出，女性的幸福感源于拜金。

@ZoeeoZ #8 这是事实，统计学只能显示相关性。以楼主的内容为例。

男性收入比女性高，是不是有可能意味着：
1 、他受到了比配偶更好的教育？
2 、他有比配偶更强的表达能力？
3 、他有比配偶更多的社会经验？
4 、他有比配偶更高的智商、情商？
5 、他有比配偶更幸福的原生家庭？

以上都会导致男性收入增多，也会导致男性会更尊重女性，家庭更和睦，从而提升女性幸福感。
反之，你怎么证明，以上一定不会给女性带来幸福感，唯一带来幸福感的只有钱呢？

统计学上的相关性，并不等同于因果性。
统计学还表明，买打火机的人肺癌概率高 10 倍,每天喝 1.5 杯咖啡的人最长寿。

这里面有两个问题。

1 、收入上涨空间几乎没有。公务员、事业单位，是 100%的死工资。所以不存在多劳多得。程序员能自学，能跳槽。但非市场化行业，你的收入很大程度上由你的上级决定。

2 、要比较付出的精力。非市场化为主的行业（教育、医疗等）有普遍的过劳问题。

二者兼有，主要看题材和摄制难度。

比如动物纪录片，就是先根据预期（地陪会介绍动物得习性和一些好玩的轶事）录素材，然后根据录得素材编故事、配音。

再比如舌尖上的中国，就是先和主人公沟通，编好剧本，然后再进行演出录制。这时候配音就可以先行，因为故事内容是编纂好的，而且因为主人公是人，所以可控，可复现。

所以，尽人事，听天命。

仅限象牙塔中，努力才一定有回报。

在社会中，哪会有什么直接的“正反馈”。
一切你认为是直接的“正反馈”的场景，都是你的一厢情愿的意淫罢了。

当比尔盖茨大谈他的车库公司时，你知道他妈是谁么？
当刘强东大喊奋斗与兄弟时，你知道他的前妻是谁么？

1 、公司开你成本高。
2 、公司偏好能力匹配、稳定的职员。（能力 overkill 也是不匹配，也是不稳定）
3 、开发能力，并不构成任何不可替代性。

如果真的是一定以.分割，而且能确保意义对其的话，直接按照.分割之后逐级排序不行么？
中文的话，可以转拼音之后排序+检索。（防止“王亡王”这种情况发生）

“总价”到底是个什么概念？为什么到了“总价”才能转卖？
我卖你一个显卡 1 万块，但是你要是想转卖，要再给我 1 个亿。

楼主觉得合理么？

勘误：即系统设计本质上反映了企业的组织结构（不是机构）。