明确一下 ECC 的作用：用降低性能（分出部分性能去做校验纠错了）的方式避免内存数据错误。
内存数据错误可能导致的问题，根据错误发生的位置，在程序段导致程序错误，在数据段导致数据错误，或者在未使用内存不导致表现上的错误。
程序错误基本可以靠重新读取程序解决：大部分情况下重启个应用就能解决了，在内核上也就重启个系统的事儿。
数据段出错，因为作为「路由」的性质，大部分会被其他设备的 TCP 纠错。
现在自动前向纠错机制的层那么多，你得『在全部的环节全部出完全相同的错』才能真正产生错误的数据，『在大部分环节出类似的错』都会直接被纠错机制拦下并认定数据已经不可靠。
其实 NAS 影响都不是很大，如果我没记错的话 ZFS 还是 ZoL 的开发人员认为『没有明确的证据表明 ECC 对 ZFS 的稳定性或数据完整性有正面影响』

说起来，ECC 最有效的场景是你想给内存超频。非 ECC 的话，超过头开始导致错误的话一点反应都没有，只会几小时崩溃一次让你意识到大概是超过头了 —— ECC 可能直接开始给你蜂鸣器连响。

https://what-if.xkcd.com/31/

Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway.
–Andrew Tanenbaum, 1981

Ubuntu 在 motd 推广告就算了吧（

「系统」「稳定」，字面意思是受扰动后仍然保持原有状态的属性。
也就是说，你 apt update && apt upgrade --all 完了你软件不能变，不然就算不稳定。
你 sudo rm -rf /* 完了操作系统应当仍然能完全正常运行，不然还是不够稳定。

学而时习之，不亦悦乎？

古今异义：「习」不是「练习」而是「实践」

我先怀疑一下：你需要的其实是 GraphQL
lazy load 的性能好是赌大部分情况下不会需要任何额外数据。
json 反序列化可以丢给 dacite 或者 pydantic
话说站里谁写了个 rpc 库来着？

用 Dism++ 把自己把所有驱动封装进去（而非安装进去
系统会自己挑正确的安装。

@imn1 这其实是一个语言设计的问题，不过考虑到 Python 的设计是 obj.method 是一个 wrapper，其实是个比较正常的情况。
Ponylang 有 obj.>method(x) 会返回 obj 本身，所以 builder 类的链式调用不需要特地 return 自身，看调用方的代码也直接就清楚这是个对同一对象作各种操作。如果引入了这个语法的话，楼主直接用就成了，既不需要 hack 也不需要强行搞 immutable

immutable 的写法，[{**x, '5': 5} for x in d]
这样 d 完全没有被改动，但因为所有的 dict 都被复制了一份，空间效率可能有点烂，而且还反复 gc，不过考虑到增长也可能重新申请内存大概差距不大（
要么就是 #1，改动完了仍然回头用 d，但如果 d 很长的话这个列表会占空间效率，而且我猜会被 IDE 报『可能没有效果的表达式』，可能可以写成 generator 然后用 itertools 里的东西把整个列表消耗掉（ dropwhile 之类）。

从英国连延迟最低（
100ms，得想办法建根横贯欧亚大陆的光缆（
中微子通信，难点在于地球人还没研究出来（

你 ...88 的 Network Manager 是什么？
https://wiki.archlinux.org/title/Network_configuration#Network_managers
networkd 需要单独配置一下

https://stackoverflow.com/q/46803431/6202760
其实你想要的东西叫做『 HTTP 代理转换成（特定目标的）透明代理』

如果该网站有 HTTPS，而你不需要解包的话甚至可以直接做「 SNI 代理」

NAT 类型和公网 IP 有绝对关系：如果你有公网 IP 就可以自己任意配置 NAT

虽然我不太清楚这种 NAT# 的标记到底是指什么（
是指 1=三元组 / 3=五元组 吗？

@atwoodSoInterest 根据科学哲学态度的不同，这个「接近」的说法有问题，「真相」更是不一定存在。
比如我自测是相对主义者，我认为真相本身受文化、语言、甚至个人体验的影响。尽管我承认一种只能「看见」 X 光的生物确实有可能和我们发现 X 光的过程一样发现我们所谓『可见光』，但我却难以相信他们必然能认识到这一点。
我说的「近似」是指工程数学上「可忽略的小量」。比如在绕地轨道上，你不去计算相对论效应，一年内不过手表差了几秒，这对于航天，火箭升上去返回舱降下来问题不大，但对于 GPS 问题就大了，所以这个「小量」仍然是个相对概念。
『只要一个抽象的理论能解释并预测现有现象』，它是工具主义所说的知识，而不是科学。科学是方法，不是结果。

中医，包括所有传统医学的问题是它尝试认为自己完备，因此必不一致。完备性有人类学上的必然性。
因此，永远不可能完成证明，因为其中必有被否定的部分。比如配伍，有一小半，比如『柿子 x ？？』的组合会导致结石，其实只需要柿子，不需要其他任何东西就很容易诱发结石了。

至于单纯地谈把传统医学的一切揉碎了纳入现代医学，这就是个成本和利益问题。
现在不少人盲信着中医的情况下是没有希望的：比如，如果你的研究否定了某药甲，那么利用某药甲的中成药企业必会想方设法不让你的研究发布。

@atwoodSoInterest 建议你看下库恩（科学哲学）。牛顿万有引力不是「有效」而是「近似」
也不是说宏观低速就行，水星的运动轨迹就不符合牛顿万有引力定律（离太阳太近了）。

你现在可以直接访问 /opt/jumpserver/redis/data 吗？
（顺便，额外 mount 应该是 /mnt 而非 /opt 啊）

@AndyAO 啊，应该是 `git fsck --lost-found`
（记不住不常用指令，并且我目前还足够小心故而没用到过这个）

贴个别人的工具，根据已看进行个性化推荐
https://bgm.tv/group/topic/345856

@xingguang 重拳武装 是啥？
（音乐…… 难道说的是 Megalo Box ？