v2 不识别，你还可以用 MD 语法啊（

宣传先 ruanyifeng 投稿走一个

但是，差软件靠加班才能实现

@okjb 比 CPU 频率都高（

@jeffh #22 我不明白你为什么对着渔问鱼？
https://alternativeto.net/software/wps-office/
至于迅雷这种甚至不收录的垃圾，完全可以查 download
https://alternativeto.net/browse/search?q=download

@czhfrank 我也想不到什么非法资源能用迅雷下载
多年前迅雷直接无速度，aria2 的那半调子 BT 功能满速

@jeffh 迅雷现在没加速的情况下，BT 不如 qBT，HTTP/HTTPS 下不如 aria2。
加速不如 115

我突然意识到结合看似不兼容的几种想法，我足以给出一个兼容的最终结论了
第零条，一切的格式、规范、风格、结构、形态…… 统称 “视觉表现”。它影响的是 “可读性”，因为执行起来没区别。
此处也不例外，编写者应当选择在阅读此段代码的过程中对于程序逻辑理解更清楚的一种。
那么核心在于，以何种 “视觉表现” 编写的话，逻辑是清晰的？
这设计到这一序列的内容物的清晰程度。
风格 1 将内容紧实到一行，它容易引起这一序列的 “整体感”。
风格 2 将内容分散到多行，它看上去更像是独立的个体，形成 “模块感”。

对于将数组看作一个整体的，会更倾向于第一种。
对于将数组看作个体的集合的，会更倾向于第二种。

人们常说，一本书是先越读越厚，然后越读越薄的 —— 对于代码风格应该也一样，逐渐倾向第二种，然后再重新倾向第一种。

实际上，我最近对同一个事物建了三次模正好类似 1、2、1 的形态…… 但第一个 1 和最后一个 1 是不同的。
前者是粗略粗糙；后者是精炼简洁。
前者是对其组成的不理解，只得以整体考虑；后者是已经清楚明晰，不必单独考虑。

@icylogic 说来我已经忘了最初我想说什么了（说到底大概我只是想说下我的规范有多神奇）
这些能自动化的，确实不叫规范也不叫风格，也就是 format lint 还有更多更多 xxer 里的 xx
大概都能叫 convention 吧
（后面关于词法语法规范不自然，就是突然意识到了自己的感觉是啥）
主要还是 pick one and forget it

PS. 总感觉免不了出现图灵完备的换行与否要求，不过那都无关紧要了

@icylogic BTW，我对于词法语法层面的 “代码规范” 是感到不自然的。
代码规范是为了阅读方便的，但现在大部分**编辑器**都有代码高亮功能的情况下，词法语法方面进行规范对可读性是没有帮助的。
还有一些 “规范” 竟然是为了 git 的方便。为了一个不完善的工具的方便！
我说的不完善不是使用者的 “抱怨”，也不是（王垠所说）创作者的 “改进方向”，更像是经济学家的 “历史的必然”。但因为历史的扭曲而继续扭曲不符合理性，很难想象这是所谓 “软件**工程**” 的一部分。