@XiLemon 我发现我笔误了，是会 fail 的测试而不是单测。不一定是单测，而且通常来说它的需求是解析某网址，显然不应该是单测。

不过我凭空推测，它估计不是因为 TDD，而是因为 Issues 被广告机爆了。

@3dwelcome 加密需求应当用更正确的、更简单的方法实现
而不是像这样这样每个地方以各自微妙的差异实现一遍

你有信心比 ssh version 1 实现得更正确吗 ;P
你有信心实现得比各种全盘加密更简单吗？（尤其你可以单独加密一个分区，并且推迟到使用该分区时才需要解密。）

@wellsc （我只是又想黑黑王垠了
racket 社区喜欢造新语言，还有 #lang video 呢（ https://lang.video

@abersheeran 当然是 lambda _: func(*_) 咯
或者把 func(*?) 编译成上次那个库的 FF(func)

不能全场转码就变成所有地方动态转码

顺便，这是匈牙利命名法的正确使用范畴之一
gbkUserName = gbkFromU8(u8UserName)
你可以看到，gbk 和 gbk 位置对应，u8 和 U8 位置对应，后期 Review 很方便。

@3dwelcome @raysonlu
送两位一句话

自恃能言的傻子，正因为有了浅薄的听众随声哗笑，才会得意扬扬。（莎士比亚《爱的徒劳》）

——

人们有「视觉器官」、「听觉器官」，但大部分人是没有「安全态器官」[1][2]的，唯有的「安全感器官」[1]是非常容易被糊弄的。
人们常常陷入一种「虚构的安全感」，警惕非虚构妄想： https://inqb.ga/hanasu/delusion-of-reality
[1]: 采用「器官」的宽泛定义，不一定是生理器官，也可能是心理器官，甚至知识也是一种器官。
[2]: 当然，「安全态器官」不可能存在（因为安全的状态是一种需要维持的状态），我是指「威胁感知器官」，这里只是为了文学上的对仗。

——

A 岛几乎每个月都有几起「秘密被其他人意外发现」的事情。倒不是别人有意去揭发你的秘密，而是别人误打误撞地发现 了你的秘密。这种事因为「只有被发现方会特别重视」且「被发现方不愿意分享」且「发现方通常也避免冒犯别人从而不去传播」等性质，受幸存者误差的影响而鲜有耳闻，但 A 岛却是个可以相对放松地分享这事儿的地方。
（比如，某人的飞机杯被家里人打扫卫生时翻出来了…… 还洗干净了……）
A 岛才多少人？就这么多事儿。我觉得想要每个软件各自做一遍安全验证还希望都做得对，都把安全看太随意了。

虽然没用过，但我知道 cockpit-machines

@wellsc rash 不是 POSIX 兼容 Shell，在每行第一个 |> 之后是完全的 racket 代码。
Racket 的编译效率和运行效率很高（但几乎没人做 benchmark ），得益于王垠他老师的 ChezScheme 。
注：Racket 不是王垠做出来的 :)

@abersheeran 我觉得存在解包应用（ detuple-apply ）的语法在函数式和流式语言都是显然的设计失误。
函数式可以非常容易地立即构造一个 tfunc (a,b) = func a b
至于流式处理为主的语言，更是应当采用双重流的处理方式。
至于你的语言，我看完全应当倾向写成 func(*?)

1. 需要引数据库就不是单元测试了，已经算集成测试了。
2. 其实单测是 Write Everything Twice 的思想。

话说 you-get 这个项目，提需求是发个 PR，其中包括一个会 fail 的单测

话说
rash 里面 ||> 表示将一个 port （相当于 IOBase ）转化成 string 操作
（注意，rash 里是可以直接嵌入命令行的）
比如 ls ||> string-split "\n" 相当于 ls |> port->string |> string-split "\n"

先搞清楚一点：是否可能存在用户手动合并指定错误、或者自动判定基于的信息是错误的情况？
（比如某人自己注册了一个账号，然后通过社工方式合并其他人账号来「盗用其他的人会员资格」）
显然，有合并逻辑时，你不应当破坏原数据，甚至这两个用户不能进行实质合并，而应进行逻辑合并。

@Kiske 弦理论让我想起「埃努的大乐章」，感觉不是科学而是神学

http://www.dimensions-math.org/Dim_ZH_si.htm

但你要知道，三维空间的想象都不是大部分人能够做好的，圆翻面的那个视频都花了数种不同的方式去演示。

这种生活问题技术化的点子，总是很快地诞生两派，并且各自蒙头直说
一方举出一堆例子表示「已经存在」
另一方举出一堆原因表示「不可能存在」
挺谜的

@Jooooooooo 因为改了个名字，叫「快速施法」，少按一个键，确实是快了（
刚才和风暴记混了，风暴似乎是叫「快捷施法」

芝诺的圆

@ila 错字了吧（
不过我觉得这里是 Diamond Problem

@3dwelcome cryptography 这是「密码学」大类，哈希甚至签名都是密码学研究的课题。真正意义上的对应的「加密」「解密」英文是 to cipher 和 to decipher 。真要说挂羊头卖狗肉，是 encrypt 和 decrypt 这两个造词 —— 既不分析（单 crypt 是「地下室」的意思），也不屈折（ en- de- 这两个不是对应的词头，en- 和 dis- 才是）。
而且不要跑题，用慢来避免爆破，是在描述一种「有效的折衷」，跟非 22 端口 ssh 一个意思。

@3dwelcome （非 CS ） PRNG 突出一个 garbage in garbage out 。种子的空间是有限的，算法的数量是更有限的。
如果我拿到了比你种子（序列 S ）还多的比特的输出（序列 X ），我能不能通过这个 X 构建出你的 S ？做一个 X->S 的反查表或者相应的彩虹表就行了。
你可以看下 DES 算法（先不细究 F 函数），它找到了一个现成的源源不断的熵池，来生成这个供 XOR 的序列。

CSPRNG 不是单单「完全不重复」就能说明的，而是强调不可逆猜和旁猜（包含几种难以一句两句描述清楚的旁猜）。我可以立马搞一个从不重复的算法（真正地永远不重复，这个我在 codegolf 上发过一个蠢问题），但你看到输出就能立刻猜到算法。以下是其产生序列的前 32 个字符：
0-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-
（ SICP 1.1 都比这难了）
至于如果你把数据的保密性寄希望于算法的保密性，我只能说祝你好运了，因为你唯一的保证就是好运。

@3dwelcome #36 你还是看一下对称加密的基础吧，你说到这个「生成无序数列」其实就是简化版的 DES

第二个问题是，你的无限长密钥，有多少随机性？
这里要重新再说明一下「随机程度」的概念：一个数列，有多随机，就是说有多难以预测。这依赖于添加足够的熵
无论何种内部状态有限的伪随机数算法（换句话说，任何有限状态机），如果不从外部添加熵，经过足够长的耗尽后都必收敛于一个循环。
至于无限不循环的生成，则依赖于无限大的内部状态也就是无限大的内存。

另一方面，你难道希望这个「代码片段」是随机生成并分发的？
定理：是否停机不可能被判定。
引理：不可能自动确认任何随机生成的代码好坏。
（指不定随机出了实质等价于 (internal)=>(internal%2==0?internal/2:internal*3+1, f(internal)) 的代码呢？你要能确定好坏就意味着证明或证伪了考拉兹猜想。）