UPS 很好用
一定要测试确认能自动关机。UPS 在满功率时，工作时间最短可能只有 5 分钟。
也没必要为了运行时间去买大的。大的低负载时效率低。
想要运行时间，可以买小的，然后自己改装换大电池。

虽然看着难受，但是如果不影响使用的话我觉得也没什么大不了的，不看就是。本地局域网传输又不要钱。

nas 最好有线。反正不能两端都无线。因为两端都无线的话，路由器就要来回在两个设备之间切换，效率当然就低。或者你有三频路由器，两个 5G 频道分开使用。但是始终还是有线稳定。

无解。文档写的很清楚：域名只在读取配置文件时解析，运行时只用 IP
你可以自己写个脚本监控 nslookup 结果，如果有变化就给 Nginx 发信号 reload

@eason1874 set 往下移动两行就是 server 区了

1. 平放是过时的说法。现代制造技术足够精度，不需要考虑这个问题了。以前精度不够，硬盘换位置可能导致盘片位移，那磁道位置就全错了，需要重新低格。
2. 3.5 寸硬盘在 1U 的机箱就是水平放置的。垂直放置应该是为了最大化密度。

我确实就这么做了
我有名字和网名的 .im 和 .net
用来做域名邮箱。以前想过做个人博客的，后来懒掉了。
域名邮箱的好处是：1.方便刷小号 2.每个网站都用网站名做前缀，谁卖我邮箱一目了然

@bthulu truenas 、xigmana 、omv 、unraid
也不全都是开源，也有商业软件免费使用的
如果只是储存文件、跑一些简单的 app 的话比群晖灵活
群晖比较好的是它的 app 。类似的开源替换是 nextcloud ，有各种平台的客户端。

所以自组 nas 就可以用便宜 SSD 甚至 U 盘做系统盘。配置文件备份到别处就行了。系统盘掉了就掉了，不影响数据安全。

为什么群晖不允许：当然是因为盘位本来就少，再给你一个系统盘位就更少了。大部分用户都不会这样做。

自组 nas 无所谓啊，系统盘用胶带贴在机箱的哪个角落都行

@czwstc “单盘故障时候，另一块盘即使也出现了坏道，我也可以在其他地方上读取大部份数据。”

raid5/6 一样可以的。虽然复杂一点：软件 raid 重建的时候可以强制忽略错误，继续重建剩余部分。这样最多就是损失一个条带的宽度。比 raid1 大，但并没有那么严重。

如果损坏部分在文件系统结构里，那无论用的是 raid1 还是 raid5 ，如果重建时发现错误也是数据全损。

但是 zfs 就不会。zfs 的文件系统索引是 raid1 到所有盘的。zfs 重建时发现坏扇区，可以告诉你哪个文件哪个位置坏了，剩余文件不受影响。

@czwstc 你看上下文。他杠的就是 raid1 可以坏 200 盘。
两个阵列独立，但是你的数据分在两个阵列存。实质上也是 raid10 了。

正确做法是用 zfs raidz2 ，因为 raid 本身就不带校验。能恢复数据但是大部分 raid 系统不会时刻检查。raid 处理不了冷错误。raid1 虽然格式简单，但仍然解决不了冷错误问题，如果手贱分开可写挂载了一下，那之后还得重建。

你分开两个阵列，其实是减少了损失范围，如果重建时再挂一块，或者有坏道，那你在这个阵列上的数据还是没了。虽然比起 raid10 全损是好那么一点。

“而在恢复磁盘需要奇偶校验的时候，RAID 组的所有磁盘都需要参与恢复数据。如果有其他磁盘的坏道平时没发现，就需要给所有磁盘做镜像慢慢搞了，这可是个大工程。”
这个问题确实存在，这也是不推荐大硬盘用 raid5 的原因，但我不认同 raid1 可以解决此问题。raid1 重建期间等于 raid0 （单盘）。如果这时候剩下的盘上发现冷错误或者坏扇区了，你又能做什么呢？手工识别补齐数据吗？
zfs scrub 就是用来预防这个问题的：1.检查、修复冷错误 2.确保数据可以读取。我的 nas 每周都会 scrub 一次。

除了冷错误，更大的问题是硬盘不是绝对正确的。所有硬盘都有误码率。如果硬盘扇区结构的 ECC 没有检查到错误的话，读出的数据就错了。

如果重建时发现坏道，而你用的是 raidz2/raid6 的话，那很好办：直接放弃那块盘，就当是损坏了两块盘。补上两块盘重建。而 zfs 本身带校验，可以识别冷错误。


raid1 和 5 （抬杠用大于 2 盘的 raid1 不算）最大的问题是：现在的硬盘相对其读写速度来说都太大了。URE （ unrecoverable error ）和硬件故障，两个概率加起来，导致重建成功率甚至不足一半


https://magj.github.io/raid-failure/
这个计算器其实就是很简单的数学，你也可以自己手算。

@AX5N
@ungrown
对对，你们两用 200 盘的 raid1 去吧。傻逼玩意。

@livid #20 戾气太重

@AX5N raid6 允许丢任意 2 块。raid10 只允许丢任意一块，第二块如果在不同的组里就没事，在同一个组里就完蛋。
你非要说 raid1 就没法说了，实践上都是用 raid10 ，相信没人用 4 块盘全做 raid1 。


举例说明：ABCD 四块盘
组 raid6 就是 2 块冗余，任意 2 块即可重建全部数据，任意 2 盘都是 0%数据丢失。
组 raid10 是先 A+B 组 raid1 ，C+D 组 raid1 ，然后 AB+CD 组 raid10
如果丢失 A C 两块，则 B D 可以重建整个阵列
如果丢失 A B 两块，则 C D 无法重建
因此 raid10 丢失 2 盘时的数据损毁概率是 1/3

6 盘同理：raid6 可以丢失*任意*2 盘。丢失 2 盘时的数据损毁概率为 0%，3 盘则是 100%
raid10 可以每组丢失 1 盘。假设纯随机故障，则丢失 2 盘时的数据损毁概率为 1/5 ，丢失 3 盘时的数据损毁概率为 3/5


讲话礼貌点，不会说话就少说两句多学习。

@AX5N 想要数据安全的话，应该小单盘容量，大阵列。因为硬盘无论大小，重建速度都是 100MB/s 左右。8T 硬盘需要至少 22 小时重建。这 22 小时都是满负载读写。其他盘再挂第二颗的概率很大。20T 硬盘要 55 小时。
raid1/raid10 当然比不上 raid6 安全。raid6 允许丢失任何 2 块硬盘。raid10 只能保证一块硬盘。如果同一对两块硬盘一起挂了，整个阵列就没了。
企业常用 raid10 是因为有性能需求，raid5/6 的随机写入性能比 raid10 差得多。

你这少了半个机箱。你再看看你手上的，有螺丝孔可以挂到机架上么？
一般是下 /后半个机箱挂在机架上，前半部抽出来维护。
你看到的那些接口，都是直进直出，没有锁也没有防呆，因为本来就不是让你手工插拔的。推进去就刚好和后半机箱的位置对上。

对于高级程序员，不仅打字速度不重要，写码速度也没那么重要。高级程序员大部分时间都在开会、写文档、设计程序上。重点是让别人出活而不是自己出活，只管自己出活，senior 也就到头了。
有工具就要用，能用好工具也是一种能力。何必纠结茴字有几种写法？

我亲眼所见，某微软大佬，设计 ndis 的，打字是二指流

你折腾这些的时间已经够买双倍的硬盘了
而且这些东西源源不断有新的，再下就是了，没必要长期保持

关于后悬挂。现在独立多连杆也不贵，所以多连杆也不代表就是多好。比非独立悬挂肯定要好点。
但是 SUV 用非独立悬挂的就比较多。这不是因为非独立不比独立差，这是因为 SUV 需要平整的行李舱，非独立悬挂对空间的占用很少。轿车一般不会太追求行李空间，悬挂占用行李空间是正常的，是可以接受的。

你用 SUV 和轿车比，本就是苹果比橙。
不信你去看 30 万的轿车用不用独立悬挂，再看 20 万的 SUV 用不用非独立悬挂。

内饰你觉得重要，可以。别人觉得不重要，也正常。
车机真的没必要太过在意。现在大家都用 carplay ，车机 UI 好坏根本无所谓。而且车机都可以换。车机根本不值钱。
悬挂、传动，这些都是要真成本的。

@yousabuk 虽然我支持你的大观点。

但是关于 CVT 还是要说一下。恰恰是没什么钱的人，才需要在乎 CVT 的问题。CVT 两个问题：力矩和寿命
力矩问题不大，原厂设计肯定是和发动机输出能力匹配的。自己不改装就没事。
寿命，CVT 的寿命是比不上 AT 的老技术的。

作为代步车，需要的是稳定耐用。所以 CVT 的问题就不太合适。当然随着材料科学的进步，也不是不能用，但是始终寿命会是短板。

而开 30 多万的车的人，他一辆车会开到过保修期吗？很大概率不会。过了 5 年卖掉，很正常。所以他不关心耐用性。CVT 的平顺就很占优势。

何况，买贵的车，不代表这个人的观点就是对的。始终还是要根据自己的需求去评估。

https://news.ycombinator.com/item?id=33379578

yc 上的讨论并看不出是玩笑。就算真是个玩笑，很明显大洋彼岸的“科技社区”们一样当真了，而不是你说的只有到了中国才被当真。

你引用的推特，她说的到底是这个新闻是个 joke ，还是说她的照片是个 joke ？如果是后者，她没有被要求打印代码，是否代表其他人也没有？

人们特别愿意相信，自己是唯一不傻的那个。