出发点不是发自内心的热爱，而是被动的应对，注定走不长的。

开源软件很多都是一群胸怀大志的工程师挑战巨龙的结果，比如 Linus Torvalds ，里面有非常浓厚的个人英雄主义色彩，而国内的情况正好是与这个相反的，更不谈各种暗地里的丛林法则和商业化的利益驱动。

程序员殡仪馆可以的，这个跟普通人确实不一样，可以在有遗嘱或者家属授权的情况下，协助破解电脑密码，手机密码等业务，然后送往火化。

国企里会说比会做重要，自己做不出来还能外包，还有供应商呢。 方法不对，吃力不太好。

如果对自己能力有信心，早点跑。

这是苹果设备 Security 方面的一个 feature https://ww4.sinaimg.cn/bmiddle/62e721e4gw1et02g5wksrj200k00k3y9.jpg

看起来还没有人提 Clonezilla ，怕麻烦的话还是 clonezilla 一把梭吧，和 Windows 下的 Ghost 一样用。

@baobao1270 说的就是 Qantas QF-32 航班，引擎爆炸碎片同时击中燃油、电气、液压等多套系统的管路，满屏 CAS 告警，还好 A380 体型够大，机长经验丰富沉稳应对。

飞机上面自动驾驶和安全性等方面，经验要比新能源汽车丰富的多，相关技术应用的时间也更长，即使是这样，也没见飞机厂商和新能源这样大肆吹牛逼。

@binxin 在 SpaceX 之前，NASA 的项目里面，开发只占 30%的人力成本，60%+的是后续的验证环境。双 V 模型了解一下。SpaceX 出现之后，直接用了商用的 X86 处理器做 Flight Control ，省了不少开发和验证成本。好在 X86 架构毕竟用了几十年，确实是久经考验的。

@maplelin 说了你可能不信，本质是为了节省成本，而不是高科技或者用户体验什么的，单个物理按钮不仅开始做模具需要成本，后续大批量生产还有物料成本、后续还有良率的问题，现在好了，全部给你弄到一个大屏上了。实际上，欧洲那边做过测试，用户体验是降级的，特别是面临路面颠簸较大的时候，操控到达率和准确率会极剧下降，并且用户反应时间明显增长。

Elon Musk 所有的玩意儿都有成本控制的理念在里面，不管是上至可回收火箭，还是下至于特斯拉开始就使用触控屏，现在自动驾驶又取消雷达，只使用视觉。但是这个人非常会包装、擅长网络 PR ，所以给人的印象一直是高科技且非常正面，在这个光环下，人们会有意无意忽略了其他的东西。

@xz410236056

“TRAFFIC TRAFFIC”
“CLIMB CLIMB”

@realpg 　实际上工程上，对一个型号的汽车的驾驶体验起决定作用的就是 Calibration Engineer ，是唯一能综合用户、主机厂、系统厂等不同视角从系统级来看待这个型号的人。标定永远应该放在工程的最顶层，机械、动力、软件、硬件等方面的研发都是为标定服务的。

新势力现在刚好是倒过来了，软件成了最顶层了，甚至把本身可有可无的自动驾驶放到最重要的位置，真的是本末倒置。

@mikeven 这图连 BOSCH 的中文博世都能打错，还连错两次。。。

不存在所谓系统很完善就没有问题了，建议把 Air Crash Investigation 多看几遍。而且，特斯拉没有使用 iBooster 的参考设计，自己魔改了 iBooster 系统是事实。

最后，真心建议各位特斯拉车主给自己车内多装几个摄像头，特别是正对刹车的。

@gxm123gxm 推了 5 公里路 🤣

造词整活儿还是你们前端厉害。

收集、处理、存储用户数据要申请证照的吧，是需要做合规审查的吧，不知道楼主考虑到这方面没有？还是只是服务海外客户？

TCON 的问题，外接扩展坞或者用那种内置芯片的转换头可解，就是符合 60Hz 的估计不仅少而且贵。

@xz410236056 这个除法我记得是用 MicroCode 实现的，而 FMAD 是纯硬件电路。这篇文章里面讨论了这个问题：

https://stackoverflow.com/questions/40354978/why-does-c-code-for-testing-the-collatz-conjecture-run-faster-than-hand-writte/

里面有人给出了数据：
乘法：
Also mul rbx on the OP's Haswell CPU is 2 uops with 3c latency (and 1 per clock throughput). imul rcx, rbx, 3 is only 1 uop, with the same 3c latency. Two ADD instructions would be 2 uops with 2c latency.
除法：
e.g. on the OP's Haswell CPU: DIVSD is 1 uop, 10-20 cycles latency, one per 8-14c throughput. div r64 is 36 uops, 32-96c latency, and one per 21-74c throughput. Skylake has even faster FP division throughput (pipelined at one per 4c with not much better latency), but not much faster integer div.

新的 x86 和 x64 的指令集和架构设计有很多优化和变更，我也没有怎么关注这方面最新的动态，但基本上都默认了除法比乘法慢很多。