 |
1
shunia 12 小时 35 分钟前
CLI 是一坨，但是你用反重力的话就还挺好。
|
 |
2
youthfire 12 小时 34 分钟前
理论水平很高，实操水平很低。前端很棒，后段糟糕。
|
 |
3
codersdp1 11 小时 48 分钟前
gemini 理论是真滴不错
|
 |
4
abellis 11 小时 42 分钟前
不如 claude ，在 antigravity 里，经常 claude 一遍过的任务，gemini 说的很正经，干起活来得拉扯好几遍
|
 |
5
neteroster 11 小时 39 分钟前
Agent 编码的话，拉完了！ Gemini 3 Pro 多轮对话 + (>20K 上下文) 的情况*几乎*是没法用的
当前推荐： 1. Claude Code / Cursor + Claude Opus 4.5 2. Codex + GPT-5.1 / GPT-5 / GPT-5-Codex-Max 或 Cursor + GPT-5 / GPT-5.1 |
 |
6
Wkj1998 10 小时 7 分钟前 via Android
前端开发听说不错，后端差点意思
|
 |
7
zedking 9 小时 47 分钟前
比 2.5 提升很大，我现在从 chatgpt 转到 gemini 了
|
 |
9
aarontian 9 小时 19 分钟前
感觉很挫，输出代码稳定性比 opus 差几个 5.1 codex ，几乎写不出能跑的代码，也就输出样式好像还可以
|
 |
10
tomyark123 8 小时 44 分钟前
我觉得还可以。最近赶 due 基本上主要靠 gemini.. 这个月光付费就花了我两百刀。。花钱上班。
|
 |
11
street000 8 小时 37 分钟前
swiftui 项目，3.0 pro + gemini cli 很好用，做小功能修 bug 比 antigravity + opus 4.5 强
|
 |
12
0703wzq 8 小时 27 分钟前
在 antigravity 里干活都是切 claude 模型用，你说呢。
|
 |
13
mrxiehuang 7 小时 44 分钟前
用反重力+3pro ，复杂些的前端实现不出来（不是华丽的效果，是业务和交互复杂）；而且有时候会抽风，思考后给空回复一直循环需要手动停止；还有时候生成出来直接语法错误，少很多代码，需要还原重新生成；还有就是上下文多了慢；
|
 |
14
xjzshttps 7 小时 41 分钟前
免费的 antigravity 里面的很难用。
规则不遵守，全局规则要求输出中文、读文档，先更新文档后更新代码，自动提交 git ，没有一个遵守的。 写代码也经常出问题，甚至经常直接出错不能输出内容，需要切换为 claude 模型。 |
 |
15
kneo 7 小时 31 分钟前 via Android
没看出来和 2.5 有明显区别。
|
 |
16
dford 5 小时 23 分钟前
理论也不行啊。有一次一个很简单的任务，我让 Gemini 先写个方案，让 Codex 评审，提了一堆问题，让 Gemini 根据问题修改方案，Claude Code （用 MCP 调起前两者，所以能看到上下文）看了后说：“Gemini 改出来的方案是垃圾，不让它改了，我自己改了。。。”
|
 |
17
freefcw 1 小时 53 分钟前
复杂编码还是算了。。。甚至不如 kimi 的感觉
|
 |
18
Tink PRO antigravity 很强呀
|
 |
19
badreamm 1 小时 35 分钟前
Gemini 说的一套一套的，你让他写就歇菜了，之前做个模块告诉我两种方案，结果实现的时候第一种不行自己切第二种，第二种不行又切第一种，无限循环呢
|
 |
20
crackidz 1 小时 35 分钟前
评价为不大行，不如 opus 4.5
|
|
21
freefcw 1 小时 33 分钟前
感觉比较明显的问题
1. 指令的遵循，要求输出为中文，但是没 2. 在 ag 里面经常出错，没有 sonnet 稳定 3. 上下文上没有 sonnet 的靠谱，同样的上下文感觉 gemini 出问题的概率大 |
Select Language