这是一个创建于 3240 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
就目前情况来看，快播的服务器参与了非法文件存储 /传输的过程，这一点坐实了肯定是没法洗的，就看怎么判了。
而且一旦有了这个判例，以后在网络色情 /盗版领域处理起来肯定更高效，怎么看都是好事，为什么民间普遍支持惋惜快播呢？
作为一个靠捆绑流氓行为以后欺骗用户后台上传并涉及色情 /盗版传输的软件，有什么好支持惋惜的？快播有什么脸面说出“技术是不可耻的”这句话？
而且一旦有了这个判例，以后在网络色情 /盗版领域处理起来肯定更高效，怎么看都是好事，为什么民间普遍支持惋惜快播呢？
作为一个靠捆绑流氓行为以后欺骗用户后台上传并涉及色情 /盗版传输的软件，有什么好支持惋惜的？快播有什么脸面说出“技术是不可耻的”这句话？
 |
101
zhuziyi 2016-01-09 09:11:08 +08:00 via iPhone  17
暂且不讨论快播是否有罪，就国家公诉机关，法院和检察院执法审判无能，突显国家公信力一文不值，国家法律一文不值，没看出有「依法治国」，无非还是「依权治国」。
审判和被审判的关系半斤八两，只是公信力缺失导致民众一边倒。 |
 |
102
zyue 2016-01-09 09:16:30 +08:00
@VersusClyne 赞一个 从这个贴子里发现了不少有必要 block 的
|
 |
103
imdoge 2016-01-09 09:18:39 +08:00 1
我也同意应该程序正义
就如瑞典法院拒绝屏蔽海盗湾，大家都知道它是盗版的，但通过种种手段绕过了现有法律，法院维护的不是盗版，而是法律的尊严，只能是先完善现有法律。 我觉得不能单纯把快播比作菜刀，他确实是行走在法律边缘的，而庭审来看猪一般公诉方几乎完败，种种取证不合程序，如果就这样给定罪，对司法公正真的不服。 |
 |
104
harry890829 2016-01-09 09:30:01 +08:00
我并没有看完全部的回复，我认同 @tonightleftyou 所说的，清理，这就是重点，快播曾经能够做到只要是视频文件就能够打开，并把 Realplayer 赶出中国（听说），这两件事情本身就很厉害了，他起步靠色情来冲流量 ok 的，这个百度网盘不也是一样么？如果不是全国净网整治，百度也不会全都是八秒视频了，但是百度 8 秒的时候，他已经把自己的服务做起来了，大多数人的正常文件都已经在百度云中，如果快播也合理利用流量，不放任甚至是推波助澜
|
 |
106
geew 2016-01-09 09:38:56 +08:00
@crab 天朝国情系列 就算大家都认为无罪其实没啥卵用...快播要有罪也是监察的问题 但是快播也确实做到了该有监察机制 包括 110 系统 各种举报 当年雷达功能的时候 基本一个黄片出来 很快就能被封了..而且说到存储不良信息 呵呵呵 天朝那个互联网公司能撇的清关系
套用一句话"如果这个案件被定罪 中国互联网企业 将人人自危" |
 |
107
kingcos 2016-01-09 09:42:44 +08:00 via iPhone
不管怎样，快播已经是历史了。
|
 |
108
lovewilliam 2016-01-09 09:50:12 +08:00
如何 block ？ google 半天没发现啊。求好心人指路。
|
 |
109
donghao 2016-01-09 09:53:18 +08:00
看看评论 想想辛普森案 长叹一声 唉 法治之路何其漫长！
|
 |
110
Cynic222 2016-01-09 09:58:15 +08:00 via iPhone
因为我想依法治国
|
 |
111
TaMud 2016-01-09 10:00:01 +08:00
有些人显的很无耻，所以大众起哄想打人家脸
简单一句话，天国如若真的强，网络何须筑高墙 |
 |
112
nellace 2016-01-09 10:10:08 +08:00
我倒觉得这次直播有很大的意义，舆论的讨论势必让更多人关注司法程序的正义性，从而自下而上倒逼司法改革，或多或少推进一些司法体系的进步，历史也证实自上而下的改革效果是远不及自下而上的
这次全面 po 出来快播案，你要么走一个合理的司法正义渠道把快播给办了，要么就打着“依法治国”旗号依然按照以前套路继续活在梦里。 总之，是时候展现到底什么才是你所愿的“依法治国” |
 |
113
mengzhuo 2016-01-09 10:15:16 +08:00 3
抛开情感或者偏向来看，公诉方也是完败，而且对于公开审理的案件竟然如此不上心，证据链完全是支离破碎，甚至妄图用情理、喊口号的方式来定罪。这都能判刑的话，说明依法治国只是空谈。
ps 看到 LZ 和楼上很多人的回复，习大的依法治国，任重道远啊。 |
 |
114
xiaopenyou 2016-01-09 10:16:31 +08:00 3
对「性」的态度不摆正，谈快播案孰是孰非，都隔离瘙痒。
「成年人，在不伤害他人的前提下，有享受性爱的天赋权利」 ——这一不证自明的道理，在尚未走出帝制的你国，都还一团思想浆糊，被庸众扣上色情的帽子。 公知们谈的电影分级制，纯属痴心妄想。专制国家的法律与文化，都是维系政权合法性的工具，开了 18 禁合法口子，岂不还要宪政合法化、游行合法化、妄议政府合法化？那还得了？ |
 |
115
Pixel 2016-01-09 10:17:49 +08:00
看完评论，楼主的脸已经被打了好几次了，疼吗？
实在不敢苟同楼主的言论 |
 |
116
crab 2016-01-09 10:19:16 +08:00
@xiaopenyou 那些王八蛋官员，表面反色反腐败，背后自己色得要死，还贪。
|
 |
117
Myprincess 2016-01-09 10:21:05 +08:00
打击盗版是要支持的，但是如此打击快播是强烈反对的。因为快播是替死鬼，有哪个播放与云存储平台没黄的。还有那些大的平台。那之前的迅雷是不是罪更严重。运营商的短信是不要判几万年。。但是如果这以这样假设一下。那个公诉人有没有用过快播，法官有没有用过？乐视公司有没有盗版的软件系统。。盗版是侵权,可以打，但不要让快播做替死鬼。百度 ED2K 跳出的联想结果是什么， QQ 游戏平台大量招嫖信息帐号。有谁处理过。我一次都没用过快播，也没下载过，但是我个人感觉，这个事，快播是冤大头。
|
 |
118
frozenshadow 2016-01-09 10:22:40 +08:00
@Mac 比如我觉得三号公诉人长得有点像魔人布欧，然后百度了一下‘魔人布欧’。。。。妈蛋这都有黄图！！！！
|
 |
119
kevinmorgan 2016-01-09 10:23:30 +08:00
不患寡，只患不均。
|
 |
120
charlie21 2016-01-09 10:23:43 +08:00 via iPhone 1
建议你把公审录像翻译成英文，放到 YouTube 上 。
|
 |
121
VeryEase 2016-01-09 10:25:41 +08:00
很多人是看个热闹吧。如果法律审判要受民众和舆论的影响来改变， 这个国家的法律完了。
|
 |
122
gamexg 2016-01-09 10:25:50 +08:00
程序正义，现在的证据明显有问题。
而且最主要的是还是选择性执法，真要按快播这个判例执行，大部分互联网公司都得进去。 快播还只是缓存部分碎片，视频文件是保存在各个网站服务器那里，真要看快播和 BT 、电驴区别不大，甚至还没目前的迅雷严重，迅雷都已经有离线下载，加速服务器加速，这可都是保存的完整原始文件。 百度云之类的网盘都能进去，它们保存的可是整个视频，他们不是更要进去？ 百度图片搜索也需要进去，它们也会保存缩略图。 |
|
123
xiaopenyou 2016-01-09 10:26:44 +08:00 4
@crab 已经懒得骂官员了…根都烂掉时，腐败只是表象，骂也没用。中国历史摆脱不掉的著名「坏皇帝」问题，费正清等学者早就讲过。刘• xiao •波那句「三百年殖民地」虽极端，但不得不赞其深刻。
|
 |
124
Aier 2016-01-09 10:27:43 +08:00
我觉得技术是无辜的，好的东西往往很简单
|
 |
125
VYSE 2016-01-09 10:46:42 +08:00 via Android
我要举报百度网盘和旋风离线空间！！里面竟然有几个 T 的艾薇！！！！
楼主跟我一起加入扳倒 B ， T 的阵营吧！！！！！！ |
 |
127
dreamcountry 2016-01-09 10:52:57 +08:00
不管有罪无罪，“程序正义”才是“依法治国”中第一位重要的，否则还是“以权治国”。以权治国必然导致腐败。
|
 |
128
jarlyyn 2016-01-09 11:06:42 +08:00 via Android
说快播无罪的远比这公诉人更可怕。
在科技领域我也不认为所谓程序正义比事实更重要。这样岂不是在高度专业领域可以为所欲为了，医生在医疗事故也不需要自证清白了？ 最后一个靠黄片和盗版推广的东西居然自称技术太恶心我了。 |
 |
129
kn007 2016-01-09 11:06:43 +08:00
看了后，公诉方完败，对于公开审理的案件竟然如此不上心，证据也是乱七八糟，问话也不会问。实在是没看出依法治国，无非还是依权治国。
正如我之前所说到底是谁来鉴定事实？那么多明摆的事实为何一直摆在那里？ 有人说我是对外界的不满，这确实是。 对你有益的，你就说他好，对你无益就说他不好，我没看出法在哪里。。欲加之罪何患无辞。 |
|
130
kn007 2016-01-09 11:07:38 +08:00 2
主要还是年轻一代，让人惋惜。。被洗脑洗的。。。国家都是对的。
|
 |
131
fxxkgw 2016-01-09 11:11:10 +08:00
因为代表我逝去的青春 青春不管好坏 都值得回忆。。
|
 |
132
mokong 2016-01-09 11:11:55 +08:00
@dreamcountry 赞同，既然公开宣判，那就依照法律来，是与非都不应该阻挠法律。依照法律来，如果不能将坏人绳之以法，说明公诉机关无能。法院只用而且只能依法判决
|
|
133
jarlyyn 2016-01-09 11:13:38 +08:00 1
|
|
134
kn007 2016-01-09 11:17:16 +08:00
|
|
136
jarlyyn 2016-01-09 11:21:33 +08:00
@kn007
说实话吧，我觉得这个公诉人的确不怎么样，但的确也是一帮程序员在以给别人的程序挑刺的角度来吹毛求疵。 比如审判长问的那句“为什么不解密”就是。 视屏谁都能看，结果你告诉我你加过密不能检查？你的加密是专加自己的么？ 技术细节我觉得不该要求公诉人自证。不然高科技犯罪岂不是无解的？ 其实关键信息也就是那个服务器了。公诉人认为可以采用，快播认为不可以采用，看法官是否采用罢了。 我不明白这个有啥不依法治国了。 依法治国，如果法律不完备，或者法律本身就是扯淡，很人治，但也一样是依法治国啊。 依人治的法去人治的治国难道不是依法治国么………… |
|
137
kn007 2016-01-09 11:28:21 +08:00
@jarlyyn 最后一条回复。
就像你我都有主观意识，都各有看法。 法官公诉人有没有受外部想法影响，暂且不说。 你说了法不完备就依人，确实法是人制订的，也是人拿来当准则来规范的。但是依人能有多少人不受主观影响？ 打个比方， ss 违反了哪条法？云音乐那么多无授权音乐却一直提供下载相安无事？某些人家里专门有个房间放酒放烟步步高升？ 确实从上述可以看出是依人甚至依国家了，法在哪是看不出了。欲加之罪何患无辞。 所以依人不一定是依法治国，法可能沦落成排除异己的工具，但对方不符合我心，我拿法治他。对方对我不错，我睁一只眼闭一只眼，法在哪里？ |
 |
138
smallfount 2016-01-09 11:28:46 +08:00 3
其实问题不就是..
选择了走法律途径但却没法从法律上证明这是犯罪 而公诉方在这之前事实上已经完成了犯罪认定, 然后以有罪这个事实作为辩论的基础... 不能不说这行为本身就是在挑战底线啊.... 我完全无所谓快播是否会被定罪, 然而问题的关键是, 依法治国到最后还是你说有罪就有罪... 那还玩鸟啊....要玩后台就低调点, 既然想公开了立牌坊就好歹面子工程做好点... 搞成这样像菜场讨价还价一样的....完全就是恶心人嘛 |
|
139
kn007 2016-01-09 11:30:40 +08:00
@smallfount 完全赞同你的观点， CC @jarlyyn
|
 |
141
fan123199 2016-01-09 11:32:12 +08:00
支持程序正义，程序上有漏洞。不过我还是觉得快播"有罪"，助长传播。
说说庭审的看法。替公诉人着急。王欣的辩护律师不错。快播方一直否定硬盘证据的有效性，还是挺不错的。在我看来，计算机犯罪的“好处”就是容易销毁证据。 我觉得重点应该归到快播是否故意将监管系统弱化。快播一直是知道色情传播的存在，也说明了有 110 系统在审查。那么审查过程是否放水。 还有快播应该是没有主动传播，但是在助长传播。 |
 |
143
BGLL 2016-01-09 11:32:18 +08:00
哎，还有好多人根本不懂快播到底是干嘛的....
|
|
145
jarlyyn 2016-01-09 11:36:14 +08:00
|
 |
146
razios 2016-01-09 11:38:32 +08:00
看了本帖评论，本来以为 V2EXer 只是懂 IT ，现在觉得不仅懂经济还懂法律。自卑的撸过...
|
 |
148
longaiwp 2016-01-09 11:44:51 +08:00
@MajestySolor 怎么管啊，当然是国家提供鉴定技术，然后分发给每一个公司执行啊，不执行的就抓
|
 |
150
shyling 2016-01-09 11:54:04 +08:00 via iPad
公诉人不给力啊。。。
|
 |
151
rainy3636 2016-01-09 11:54:22 +08:00 via Android
依刁治国
|
 |
153
CheungKe 2016-01-09 11:56:39 +08:00
1. 快播有 收益吗？服务器，网络，开发的钱 哪里来。
2. 服务器上有没有存储大量 非法，淫秽视频，并且 任何 用户可以轻易获取，观看。 3. 技术 是 中性 的，用来 非法获利，人可耻。 4.作为程序员，虽然可能无法决定公司的决策，但是参与其中，我觉得是不合适。 5.他如果只是被利用的棋子，只能为他感到惋惜，和对他 愚蠢 的反思。 |
|
155
CheungKe 2016-01-09 12:06:18 +08:00
@jadecoder 不知道你这个为什么会有这么赞。
从技术上来说 快播 实力是不错，甚至超前的。但这事不是在说你们技术的高低。 你能打造一把旷世宝剑，出去杀了人，难道还要去争论，我这个剑是最好的，你不懂。 |
|
156
CheungKe 2016-01-09 12:09:32 +08:00
看下来多少人的想法是 人家都在这么干，赚大钱了，我为什么不行。
你有好爹吗，你有给 10 分钟的 提示视频吗？ |
 |
157
tb4649120073rs 2016-01-09 12:13:05 +08:00 1
@jarlyyn 年轻人 少 BB 多了解点法律知识再出来丢人现眼
|
|
159
jarlyyn 2016-01-09 12:20:50 +08:00
|
 |
160
aprikyblue 2016-01-09 12:53:05 +08:00
@binux 点个赞
|
 |
161
TheOtherBruce 2016-01-09 13:22:54 +08:00 via Android
说点现实，
现在迅雷查的最严， dmm 上最新的电影，新种子没一个能用的 百度正正经经，新电影偶尔能离线离线播放，播放，极少数老电影改个种子里的文件名能离线，播放 115 ，本人没用过，据说老马那里涨得厉害，后台最大的就是他 |
|
162
fan123199 2016-01-09 13:42:25 +08:00
快播说，缓存不算是普通的视频，只是一个播放过程的附属行为。那么应该可以（？）鉴定出这个缓存有没有被用于加速视频播放（类似迅雷离线）。
|
 |
163
bk201 2016-01-09 13:49:10 +08:00
从个人需求上讲我还是蛮希望快播存活的。发现 V2EX 的好多人正义凛然，好羞愧。
|
 |
164
tairan2006 2016-01-09 14:02:26 +08:00
因为公诉人是猪啊，就算是钦定的，你们也按着司法程序来啊！法庭上辩论不过，难道下一步直接定罪？
拜托各位，以后你们被抓了，然后发现律师有个鬼用，唇枪舌剑一番然后乖乖蹲大狱，这是法治社会？ |
 |
165
killerv 2016-01-09 14:14:04 +08:00
在中国说法律就是个笑话，有多少当官的、富二代杀人强奸结果被轻判的？到了老百姓就是重罪了。
|
 |
166
Sequencer 2016-01-09 14:14:41 +08:00
對快播無好感 想看 18R 的就直接去 ddm 買唄
商業化的 BT 這樣放到哪兒都會被譴責侵犯產權的 看了庭審之後對公訴人的證據呵呵了 雖然不是搞法律的 然而這種邏輯和這種業務水平也令人吃驚了 如果個人來說 希望快播能以產權問題被滅了 看到庭審來說 如果這案子判有罪的話 堅定肉身出國的信念 |
|
167
jarlyyn 2016-01-09 14:25:49 +08:00
|
 |
168
skyun 2016-01-09 14:32:36 +08:00
看完了回复，还是那句话，依现在的庭审样子能定罪，我是不服的。程序正义，若程序都不能正义，谈何法治？依法治国？我看此法非彼法！
|
 |
169
lenran 2016-01-09 14:47:44 +08:00
虽然快播我绝不会用，但是看到中国这样的法庭我也很伤心。从感情上来说，我支持快播！
|
|
170
jarlyyn 2016-01-09 15:00:52 +08:00
@skyun
现在的庭审记录，看来看去除了一堆技术的诡辩和有意开车带节奏，辩方除了对证据对不承认，试图混淆为竞争对手干的意外，到底为什么不能定罪了？ http://tech.qq.com/a/20160108/062986.htm 这个链接有问题么？ |
|
171
tairan2006 2016-01-09 15:02:10 +08:00
@jarlyyn 什么叫找一个好律师就能脱罪，有罪没罪法官说了算。当然如果一个国家连法官都可以贿赂的话，那就是烂在骨子里了，不管怎么搞也没啥用。
就算是钻了法律不健全的漏子导致无法定罪，维持程序正义也可以促使司法进一步健全。法律的地位必须是至高无上的，这个案子如果后来非要定罪，那就恰好证明了某句名台词“不要拿法律当挡箭牌”。 |
|
172
jarlyyn 2016-01-09 15:03:35 +08:00
|
 |
173
MindPunk 2016-01-09 15:36:52 +08:00
第一，还没有宣判呢，你就说这是『非法』的？那么法在哪里？你最多说他『涉嫌违法』，对吗？
第二，什么叫做『传播网络色情』？你确定你没参与过传播『网络色情』？你的浏览器缓存里也可能存了很多『大波美女』，甚至不知道什么时候被你忽略掉的『 XXOO 』动图 /视频缓存（你可能是无意的，但广告是有意的）。好了，假设法院拿到了这些『证据』，那么请问你是否『传播涉嫌违法』？ |
 |
174
ilikekindle 2016-01-09 15:44:02 +08:00
转帖一下：
@chuhan ：公诉人的认知水平和表达能放在天朝公共服务墙内员群体里不算差，但是直播就把体制内习以为常要求不高的日常运行方式暴露在公共领域中。天朝的墙内网络空间已经进化到微博、知乎和视频弹幕阶段，体制黑箱在公开交锋中已然不是体制外众智的对手。这种尴尬和不适就像突然让基层官员去参加电视辩论一样。 @oasisfeng ：快播这个案子让我想起 4 年前轰动全美的‘反 SOPA& PIPA ’抗议。在美国，平台对于 UGC 内容的监管职责在法案中遭遇了前所未有的严峻挑战。一旦通过，就意味着平台在 UGC 侵权中极易承担连带责任和后果。最后，全美各大互联网公司凝聚海量用户的呼声，成功阻击了法案。两相对照，感概良多… |
 |
175
meizhile 2016-01-09 15:45:36 +08:00
@jarlyyn 你的逻辑也不通，说极端一点，你国要有条法律说不留辫子就要砍头，然后有人就是不留辫子然后被砍了头，你说这是依法治国？我们是在 21 世纪，不是大清朝。
关于证据问题，没轮到你身上你不疼不痒才会说的这么轻松，能不能采纳证据是应该依法，但公诉人没有给出足够可信的操作过程证明，也没引用相关法律条款，基本就是口述，换你你能接受？就算是他说的句句是真，表面功夫也应该做足 |
 |
177
markx 2016-01-09 15:48:39 +08:00
@jarlyyn 有些时候，我们往往搞不清楚事实是怎样的，所以就只能讲究程序公正了。 如果今天给快播定罪可以无视程序，即便他摆明了是违法犯罪的，那么将来给无辜的人定罪也会容易一些了。
似乎快播并没有给大家带来太多直接的损失，所以在这个事情上不妨追求一下程序公正。 但反过来说，法庭如果在没有证据的情况下给一个罪大恶极人人得而诛之的坏人定了罪，舆论又会支持哪一方呢？ |
|
178
jarlyyn 2016-01-09 15:48:46 +08:00
@meizhile
1.这不是依法治国是什么？在谈论别人的逻辑之前先理清自己的逻辑。而且从来看这说明你对于法律的本质根本没有试图去理解过。 2.能不能采纳证据的确应该是依法，至于可信不可信，难道判断权不在法官那？ 3.表面功夫做足，你当这是真人 show 呢...... |
|
179
jarlyyn 2016-01-09 15:50:13 +08:00
@markx
’似乎快播并没有给大家带来太多直接的损失，所以在这个事情上不妨追求一下程序公正‘ 真法治…… ’法庭如果在没有证据的情况下给一个罪大恶极人人得而诛之的坏人定了罪，舆论又会支持哪一方呢‘ http://www.guokr.com/post/452425/ 比如这个？ |
 |
180
manfay 2016-01-09 16:04:08 +08:00 via iPad
@jarlyyn 你说事实更重要，但是程序不正义，如何判断事实？原告与被告各说一套他们的“事实”，如何判断哪个是真的？
|
|
181
jarlyyn 2016-01-09 16:06:30 +08:00
|
|
182
MindPunk 2016-01-09 16:11:25 +08:00 via iPhone
“ We watched more hours of porn in 2015 than humans have walked the earth ”
我不知道楼主怎么看待这个标题。 我个人觉得这是人类文明的进步。 |
|
183
meizhile 2016-01-09 16:16:58 +08:00
@charlie21 你完全在混淆概念，法律上是否定罪是一回事，了解自己在参与什么项目，清楚这个项目的实际用途又是另一回事。方校长是否受到法律制裁和他被大众唾骂没有任何关系
|
 |
184
ruandao 2016-01-09 16:17:35 +08:00
法制与人治的问题, 法律不完善可以修正, 人治就根本没有标准
|
|
185
meizhile 2016-01-09 16:21:45 +08:00
@jarlyyn 来来来，请教一下，法律的本质是什么？
你看看自己所谓的“然后无视自己看到过的事实，去研究起诉过程中的’程序正义‘，我做不到。” 然后你讲依法治国？笑死了。感情依法治国=你看到的事实，别找法官判案了，找你得了 |
 |
186
laosb 2016-01-09 16:24:59 +08:00
|
|
187
jarlyyn 2016-01-09 16:29:37 +08:00
@meizhile
首先法律的本质就是，由统治阶层为了保证其(统治阶层利益)，由国家暴力机关保证齐实行一系列的条文。由于客观上作为人类这一物种的个体无法调整整个社会，所以为了保证其实施会跟觉不同阶层的实际力量对比来进行妥协。 其次，依法治国只不过说的是一个执法行为而已。我既然不执法，为什么要去研究所谓的程序正义？更何况，程序正义不是由法官或者现有的法律去定义的么？ |
|
188
jarlyyn 2016-01-09 16:31:21 +08:00
|
 |
189
JiPhone 2016-01-09 16:37:22 +08:00
http://www.kuaibo.com/images/icp.jpg 来深圳第一次去那里
|
|
190
laosb 2016-01-09 16:45:08 +08:00
@jarlyyn
开了不正义的程序可以判刑的先例，就相当于可以不遵守法律进行调查取证，刑讯拷打，栽赃陷害，显然会导致冤假错案。 维护程序正义，在客观上可以降低冤假错案出现的几率。 如果没有程序正义，那么法律的威严就会被打破，最终形成完全的权治、人治的局面。 有了程序正义，即便在一次审理过程中得出一个程序上没有问题但不符合立法目的的审判结果，也不影响社会的稳定，而这个结果能够告诫立法者，有助于修补法律的漏洞，这样才能更好地实践依法治国，也即我所说的良性循环。 |
|
191
manfay 2016-01-09 16:46:50 +08:00 via iPad
@jarlyyn 很巧，恰好我没用过快播，它是主动传播，还是只不过是工具？就像 Google 和百度是搜索工具，给浏览和下载黄色内容和盗版内容带来极大的方便，但工具无罪。这几天我看很多人讨论，都说用快播看正常的剧，那么，用快播看黄色内容的用户究竟是多数还是少数？用搜索引擎找黄色内容的用户是非常多的，你认为搜索引擎有没有罪？
|
 |
193
nicegoing 2016-01-09 16:57:23 +08:00 via Android 3
可以 block jarlyyn 了，连基本常识都不懂。如果他不是五毛，我就要严重怀疑人类的智商了。
|
 |
194
jaleo 2016-01-09 17:00:09 +08:00
因为老百姓图得是自己的方便
|
|
195
laosb 2016-01-09 17:00:55 +08:00
|
|
196
jarlyyn 2016-01-09 17:02:57 +08:00
@manfay
很不幸，我也没用过快播，快播流行前我大概就不怎么用 windows 了。 主要是我不知道看正常的片子为啥要用快播？ 我只是在看见看不正常的片子快播而已。 1.我看到的快播推广都是通过片子内容推广 2.起诉的内容就是查封了快播的服务器。 3.既然通过快播的软件，服务器，私有协议发生这么一个完全能闭合的环境内发生了犯罪行为，而且有证据，快播要证明自己无罪，要么证明这些证据是假的，要么就是证明是其他人犯的罪，不是么？就如同有人被快播的车撞死了，血迹都在车上，然后快播说是被人开的，或者这血迹是假的，不是么？ 4.要说法律的话，我国的视听内容似乎不是想做就做的吧？ |
 |
198
akira 2016-01-09 17:05:24 +08:00
如果程序不正义，如何保证结果是正义的
|
|
199
jarlyyn 2016-01-09 17:09:35 +08:00
|
|
200
laosb 2016-01-09 17:15:41 +08:00
@jarlyyn 「程序正义」在维基百科上的条目： http://www.wikiwand.com/zh/%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E6%AD%A3%E4%B9%89 （我使用了 Wikiwand ）
「这种程序正义有关正当法律程序（美国）、基本公正原则（加拿大）、程序公平（澳大利亚）和自然正义（其他普通法司法地区）。」 「自然正义」词条中的内容明显不属于我们讨论的「程序正义」。 没有相关的定义可以找到，在这里我简要解释一下我所谓的「程序正义」：在法律范围内，完全依照法律所规定的程序进行调查取证到审判的所有步骤，并且保证所有证据有效性的推断严密合法。 |
Select Language