最近面试招人有感

[mathzhaoliang]

最近俩月面了一些算法岗位的面试者，全部是硕士学历，两个是博士，总共大约十个人左右吧。最近的几个因为疫情是电话语音面试的。除了一个候选者比较实在，能做到有一说一，让人基本满意之外，其它人有一个共同规律：喜欢扯一些自以为高大上，然而其实自己并不懂的名词，想忽悠面试官过去。我还有印象的几个场景如下：

1. 某人自称用 Kalman 滤波解决了无人驾驶中的车辆追踪问题，追问其使用的 Kalman 滤波的模型方程是什么，观测量有哪些，答不上来。再问什么是 Kalman 滤波，答曰就是那五个方程呗。我说我想问的是 Kalman 滤波这个东西是干什么用的，基本思想是什么，完全答不上来。

2. 某硕士自称做过一个机器视觉的项目，完全独立个人开发，且简历中写有精通 opencv。问什么是相机标定，答曰获取相机焦距参数。问相机内参矩阵是几乘几的，直接卡壳 (我曹这也能不知道？)。问相机内参矩阵每个量的含义是什么，开始瞎扯。问 opencv 的模块用过哪些，得知 dnn 没用过，滤波没用过，人脸检测定位没用过，特征检测没用过。追问下答曰只用 opencv 读取了图像然后送到一个开源的机器视觉程序里。我!@#$???

3. 某人说自己之前做过一个项目，用单纯形法解决了 xx 问题。问他什么是单纯形法，顿时卡壳。

4. 大约有两个候选人吧，提到了自己曾经在项目中使用 Markov 链解决了 xx 问题。我问能否解释一下什么是随机变量，直接宕机。(会用 Markov 链的人不知道什么是随机变量，逗我呢？)

5. 凡写有精通 opencv 的 (大约一半人)，追问之下用的最复杂的功能也不过中值滤波 + 阈值分割。

6. 80% 都有深度学习经验，只有两人谦虚地表示正在学。然而问这个项目里面哪些是自己的工作，答曰采集了数据进行训练。问交叉熵是什么，全部宕机。

看着这些候选人比我还高一截的期望薪资，我不禁陷入了沉思 ...

本人完全理解候选人在简历中进行适当美化，获得更大的通过初筛的机会的想法，但在面试的时候，还是要尽量诚实，不懂的地方要诚恳，懂的地方可以重点自我推荐。答不上来或者不知道完全不是什么丢分的事情，反倒是不懂装懂给人印象很差。我对那些面试表现平平的候选人几天以后就没有印象了，但是瞎扯的人能被恶心好久。

1. 回复 “面试造火箭，入职拧螺丝”的朋友：本文主题是感慨一群研究生说自己造过火箭，要求开火箭科学家的薪水，但是一问螺丝咋拧的，全挂了。

2. 回复 "睁一眼闭一眼，差不多就行了" 的朋友："研究生" 不应当对自己所从事的项目知其所以然吗？难道这世道是认真的人错了？

[wpaygp]

面试就是给自己打广告，有夸大部分

[mathzhaoliang]

@wpaygp 夸大的前提是对方不懂。都一个锅里吃饭的谁忽悠谁呢？

[across]

😂，所以面试过几次后就不敢在简历上写精通了。
一般就是让你挑简历上最自信的一个点，然后逐渐深入，现在写简历已经脑补好面试官会怎么问了。

[alphatoad]

从我身边的例子来看，ml、cv 这样的热门方向可能确实会多一点
毕竟没有 phd 谁敢说自己精通这些东西呢

[mathzhaoliang]

@alphatoad 主要反感的是自称亲自用 xx 理论解决了 xx 问题，结果一问细节就露馅这种行为。

[alphatoad]

@mathzhaoliang
亲 自
要 素 察 觉

[s1th]

何必为难人家呢？你这让当今 no1 下不来台的问法，放在古代可是要被咔的

[czhu]

会一些应用不懂原理也可以理解吧
老司机从 A 到 B 不需要知道汽车原理和能量守恒
熟练办公员完成 excel 表格一份 不需要知道计算机原理和二进制

能解决问题是硬道理 如果吹嘘自己是专家 那就另当别论
不过这时代 专家标准也很低 譬如可 X 可 X 的 XXX 怨不得沧海一栗的申请者也跟着浮躁了

[laike9m]

这就是大部分硕士的水平。总有一些人喜欢幻想读完研自己就能搞“高大上的机器学习”、摇身一变“算法工程师”，脱离“低端码农”。简直让人笑死。

[cassyfar]

一般用 xx 解决，很可能就是做下 feature engineering，然后数据代入黑箱

[rzq3147]

也可以问下硕士导师的水平，或许他们的导师还真没学生那两下子

[rayhy]

有些吃惊…存在比较水的人我可以理解，但这么水还这么自信写精通的人…

私心偷偷建议楼主多来我们学校（当然是等疫情结束）看看，应该有不错的收获！

[jfhy0901]

主要看面试官，如果面试官是行家，还是坦白讲好一点。如果面试官不怎么懂，你还坦白讲就特别吃亏，因为他会压低你的薪资！

[mathzhaoliang]

@czhu 比如回答用滤波解决了追踪问题，那模型方程用的啥总该知道吧，在程序这一步使用滤波的目的总该知道吧。使用了单纯形法，这个方法是干啥的，需要啥条件，输入输出是啥总该知道吧，不然这代码是无中生有出来的？
@cassyfar 大部分只是 "运行" 了一下开源程序吧。作为硕博士研究生只做到这个标准却希望 xxk 的薪资说不过去。
@rayhy 快报学校名字
@jfhy0901 不清楚别的企业会怎么做。我们这技术面只是其中一轮。

[sgissb1]

lz 没说这几个兄弟是应届还是工作多久的，比较好奇。

另外现在氛围就是这样，太过于实诚的人工作难找，所以大家都采取不同程度的包装；当然大忽悠也更多，个人找工作心得体会：“现在招聘有时候，有点偏离招聘初衷，即招来要么可以培养一下，要么可以直接干活；“程序员政治”味道很重”（尤其是大厂）。

然后机器学习 /图像识别圈子会这样我也能理解，什么细分技术 /行业热门时，就会出现大量的涌入者，和学历无关，很多人都过分的高估了自己的能力，和过分的低估了技术门槛，尤其是技术性很强的分工。

招人嘛，我之前采取的就是态度+基础，态度端正是第一，能大致看清楚自己的技术底子和能力，然后基础 40-60 分即可。就这样能招到的概率大约是 10%不到（即面试 100 个能招到 10 个不到，这和公司 hr 简历筛选也有很大关系）

[lloovve]

玩深度学习，就是调参数，真正研究算法的没几个，有能力的人基本已经被抢走，不如招个靠谱的，后期培养

[mathzhaoliang]

@sgissb1 全部都是将要毕业或者毕业三年内的。

[sgissb1]

另外，面试官自己也需要摆正自己的位置，个人体会。都是打工的，差不多就好，因为之间去找工作或者面试人也罢，也遇到了不少装腔作势的，其实也没啥意思。

毕竟人人都有可能会出来找工作，抬头不见低头见的事情。不过这个体会并不是对 lz 帖子的评价，只是个人认为，或许面试者和面试官双方都有点问题。

毕竟看到精通字眼，再加上简历上的项目经验，其实可以看得出个大概的。

[mathzhaoliang]

重点来了，"差不多就好"。你看看我问的问题，够简单够基础了不。对面都是硕士研究生+，期望薪资 xxk，咱也不能太无原则了啊。只要对方确实正儿八经做过，每一步能说个五成，口齿清楚不忽悠就行。咱也没要他手推反向传播或者滤波递推公式对不。

[drackzy]

人事不懂技术就会压价格，互相博弈没办法

[ragnaroks]

这些硕士应该去大厂,大厂的 HR 都是亲戚,根本不可能懂技术

[HiShan]

怀疑大部分硕士博士并没有其对应的能力。我们公司都是各种毫不相关的专业的硕士博士来做的人工智能，从零开始啥都不会，让他们学习 2-3 个月就干活，代码都写不来，工资还死高，羡慕。。。

[czhu]

@mathzhaoliang 这要求太高了 虽然专业不太一样 但是我们面试博士的时候多数人也答不上如此细节的问题 基本就是应用一下某个技术软件 很多都是 garbage in garbage out 而已 水至清则无鱼 人至察则无徒

[cabing]

确实太水，会用是没啥问题，一遇到用没法解决，需要内部改造的时候就废了啊。
多面下呗。
面试真是严进宽出，放水进来，最后苦的是全组所有人。

[cs3230524]

招聘造火箭，工作拧螺丝？

[rigortek]

@HiShan 你说的是我们公司吗，一堆光鲜的学历和名校，写了一周写了一坨屎一样的代码，嘴上还硬…

[rayhy]

@mathzhaoliang 😉华中科技大学，目标人群应该在启明学院的学生团队以及自动化，电信，计算机学院。

[HiShan]

@rigortek 我们公司，哈哈哈，你们公司也一样吗？

[mathzhaoliang]

@rigortek 老实说一周写出来的代码可能确实就是一坨屎。我觉得技术线的评价得有两条，一条是业务，这个有按时交付的硬标准，代码质量可以要求低一些；另一条是技术，这个周期可以放长一些，但是必须有科研或者模块化的高标准。
要是进来半年一年以后，能够把某些功能的代码写得很好我觉得也 ok。

[Mithril]

机器学习马上就快跟当年的前端开发一样了。
自己跑了俩 Demo 就能出去骗工作，骗到一个是一个。

[learnshare]

写过 hello world 和有几年爬坑经验是不一样的，例子 2 里边的自我认知偏差是很普遍的

考察学生的能力，应该避免用一线经验
多考察一下他对技术的了解广度，以及钻研深度

[mathzhaoliang]

@learnshare 是面试者自我介绍独立完成了一个视觉项目，我接着问的。调 opencv 很正常，我也不会写底层算法。问题是调库的时候传进去的参数和输出的结果是个什么东西总得知道吧？不然这代码咋写？

[zst]

不知道随机变量.............

[daimubai]

@cs3230524 螺丝也分好坏呢，给你金螺丝的工资，你连铜螺丝都不知道咋拧说的过去？这是个人自身业务能力水平，既然简历写了单纯形法解决了，然后问单纯形法是什么，说不知道？？

[mathzhaoliang]

@cs3230524 你说反了。是面试者自称造过火箭，我问他们螺丝咋拧的。

[vicvinc]

尴尬的是对技术框架的精通实际上是实践的积累，光看文档没有任何卵用，所以一般来说短时间的精通都是假的，但是有啥办法呢？雇主要精通的，你写熟悉基本到不了面试。

此外过于坦诚会让雇主找出一堆理由来压低工资，雇主都是追求利润的，除非扩张竞争才会提价，同业竞争也会导致这种情况出现，另高大上的名次无非为了突出技术含量的高和难，最终还是落在工资上。

所以楼主看到的工资高跟建立内容实际上是一致的，如果降低工资，简历内容估计不会那么高大上，但是面试者可能根本没接触过这些高大上名词也是可能的。

所以综合看这事情，也有部分环境因素在，环境影响个人抉择，尤其比较浮躁的时候。

[vicvinc]

手机打字，错别见谅

[xenme]

非楼主提到大方面的专家，但就你面试的人的学历和期望薪资来看，我给楼主提个建议：

至少看起来你是有真材实料，相关的东西也非常熟悉，薪资感觉不高，赶紧跳槽吧，应该有能给更多让你发挥的平台。

[ys0290]

我还是太实诚

[tt67wq]

现在找工作就是劣币驱逐良币，大家简历都浮夸，你好好写的都过不了 HR 那一关

[wgdong1001]

面多了就会恐怖的发现。严重缺人才！

[sonxzjw]

你说的我几乎都不懂，但看着你写的那些人的内容，感觉我自己都可以这样来写简历了哈哈哈，说笑了

其实啊，说句不中听的。面试早火箭，工作拧螺丝。招人也是如此。真没多少人能做到招聘要求写的那样，注意，我说的是 [真没多少人] 甚至少得可怜。

[imn1]

招算法岗位，这些问题可以理解
但面试官也要理解刚踏入社会的没什么实际项目经验，这种情况可以针对一个对方有实际研究的项目讨论

另外，硕士不是全栈的，他往往只专某一类问题，基础面可能还不及业余爱好者宽泛，但他特长的部分可能就是“特别长”

[flankechen]

同体验问问摄像机内参外参，投影矩阵，基本就过了 80%的人了，唉。大部分人公式为什么是这样的是没想过的。
很多做 DL 也不清楚这些。
其实还是 CVAI 这几年太火了，盯着头部几家公司给出来的 XXK 太多了。

[hantsy]

你这都是专业领域的，我就知道有 OpenCV 这个名字。

[hantsy]

@tt67wq 这个是实话。

现在的 HR 都喜欢看一些长篇大论浮夸的简历，一些实在简单的简历反而在她们眼里就是你连基本的表达能力都不行。
而猎头有包装简历的服务，稻草可以吹成黄金。

结果呢，你招的人与简历会严重不符合。

[ilotuo]

lz 是哪家公司呀? 想试试!

[CoderGeek]

带过几个 ， 有好有坏吧 也不能一杆子打死

[li492135501]

可能我只了解片面
但是大家不都是这样吗?
应聘:简历造火箭,能力搬运工;
招聘:面试造航母,工作拧螺丝;

[boyhailong]

基础知识都不知道 说明 cv 和 ml 智商税还是挺高的啊

[loryyang]

可悲的就是要求稍微高一点，就招不到人了。大部分人面试下来都是乏善可陈
对我来说，我现在招人，更看重几点，一个是动手能力，一个是学习能力，尽量从面试中挖掘这些东西。话说回来，如果专业技能强，说明这两点都不会是问题

[mathzhaoliang]

@ilotuo 央企，无人驾驶方向研发，简历发我邮箱 [email protected]

[zgqq]

我看楼主的 github，有楼主这个方向这种水平的不知道有没有 0.1%，确实不好找

[xbtlin]

@zgqq 你确定吗，楼主的 github 不就是用 python 画数学图形吗，这就 top0.1%？

[winglight2016]

lz 问的问题都是偏实践，偏底层的，如果是毕业生或者只有应用级项目经验，回答不上来也很正常，毕竟没有实际工作经验很难想到这些东西。

至于期望薪资，你总不能让人家连梦想都不能有吧？又或者，你可以通过能力推断薪资，但是不能反过来通过薪资来推断能力，更不用说是期望薪资了。

[qakito]

对研究生有更高的要求并不过分吧？如果还只能停留在“做了什么”阶段，那几年的研究都研究了什么？而且楼主追问的是面试者自己的研究课题内容，也不涉及到项目经验。

[jkmf]

全部是硕士学历，两个是博士?大约十个人左右吧楼主的语文水平堪忧(手动狗头保命)

[mathzhaoliang]

@jkmf 堪忧堪忧。半夜发帖没检查。

[mathzhaoliang]

@winglight2016 哪里偏实践底层了。他自己说用 xx 方法解决了 xx 问题，我问他这个方法是干啥的，传什么参数进去，这不很合理吗？自己写的代码还能不知道调用的函数的参数和返回值么。

[younghust]

我可以这么告诉你，优秀博士一般 95%不会选择去企业面试。 一般都是 Postdoc 或者直接申教职。 混到副高了再去企业拉项目。 企业对博士的吸引力真不咋地。 当然 MSRA，达摩院也属于科研范畴。PS: 诚实很重要，学习是自己的事情，读博第一年有感，一个 machine learning 的 ERM 就能考挂 90%的人。

[wmy10226]

看见硕士们这么回答我就放心了

[mathzhaoliang]

@younghust 大部分人没有 get 到问题的点。一个人，不管什么学历，自称用 xx 方法解决 xx 问题的时候，难道不该对 xx 方法说个大概出来么？只不过这些面试者的学历放大了他们的错误。企业也没说要只招优秀研究生，正儿八经拧过螺丝就行。

[jesonyang]

面试者没有实践经验，影像自然没有楼主深刻可以理解，楼主有点强人所难，何不问一些学过的基本知识！

[liliumss]

现在很多学校硕士其实是跟老板做 项目 帮老板赚钱

[dxgfalcongbit]

同意楼主的观点，就我身边的情况来看，很多优秀的人留校从事教学工作了，还有很多优秀的人去了国企事业单位，楼主遇到的这些情况反映的是不够优秀的人的真实状态，想提高筛查效率的话可以考虑看本科学历，本科是不是 985 区别还是很明显的，节前一个清华精密仪器系博士生来我们公司请教技术问题，我一边摸鱼一边听同事教了他一下午的初中物理...上一家公司有很多本硕清华的同事，真的很优秀，基本功扎实。

[liyongqiang1995]

研究生找导师的时候，简历写的比较简单低调，好的老师不缺学生的都不搭理我了（自我感觉是这个原因），反而哪些夸大其词的至少有了面试机会，后面看他们干活是真的菜，但是人家资源就是比我好

[janxin]

这不是大部分（硕士）毕业生的平均水平吗

[flyws]

回帖支持一下楼主，你的做法和抱怨是绝对没有问题的。不说比较专业的算法岗位，就说数据分析师甚至商业分析师也有很多有水分的简历，而这种情况下如果没有一些常规的笔试会更难发现简历里夸大的部分。本人也同意一些楼层提到的更加关注对方的“学习能力”和“动手能力”，但这是建立在如果这个岗位是干活成分多过研究成分、而且组里有人带的情况下的话。

我面试的人虽然不多，但确实如果简历上写到了假设我懂的，我都会问一些比较相关的问题，而可能 99%的应聘者都只是写写而已，而这种简历楼主看多了估计也能一眼看出来。

有幸看过一些大牛的简历，基本上都是有一说一，基本上会往“深”了写而不是往“广”了写。

[cnanyi]

楼主想要招的人， 应该是倾向于 一定的工作经验， 至少在这个行业干过， 加上重点是 分析能力学习能力。 各种技术框架都有很多细枝末节的地方， 你碰到过的坑并不代表别人也碰到过。 你精通的概念， 别人可能早就有更优的方案避开了。 同样， 在不知道你项目具体情况的前提下， 你去问些细枝末节的概念出来， 谁也没那么快按照你的思路解答。
所以问题是对面试者的评估标准上，而不是面试者不行。

[OneMan]

学校产出的就那样水平啊，面试我觉着跟应试差不多。
而且你是差不多招应届的，还是多看心性吧，上不上进，脑瓜子不拖后腿，做事有没韧性，工作态度和担当，那点知识技能只是一时的。压低点试用期工资，反正又不是你发钱~~
多弄点来试用，3 个月（最多半年）就能看出谁行谁不行了，宽进严出。

[OneMan]

是骡子是马，工作几下就晓得了，特别是碰到问题时，反应，态度，韧性等等。
这个面试是考不了的

[netherlanddennis]

楼主是个好面试官~~

其实很多面试官在面试时候都不怎么懂。

面试者喜欢瞎扯吹高大上的。。反而效果比说自己 XX 不会.XX 不了解的效果好

当然楼主这样也是对自己对公司负责.

[codewarrior]

面试挂了就是挂了，撤别的没用，知耻后勇，重新来过。

[mathzhaoliang]

@cnanyi
@OneMan

请看 62 楼。这个问题不是是否应届和有没有工作经验的问题。

[zhouwei520]

收藏下业余可以学习下

[fyooo]

围观月度罗生门

[OneMan]

@mathzhaoliang
纵观你的帖子，好像也并没有阐述要解决什么问题，只是在描述一个现象。
其实见多不怪。
我回帖是基于，假设碰到这种情况，又要招人来用，大部分面试者在你这都是这表现，多提供一个看问题看能力的角度，尽可能招到合适的人的筛选方法。当然如果你非要基于你那个 62 楼准则，过不了这个就不行，都是可以的，反正是你在面试。

[BigFoxGod]

天朝的大部分硕士大致只有「说事」的水平罢

[Foreverdxa]

好奇 这样的能力您开的工资，和他们期望的工资 是多少么。不介意的话。给个 小范围吧。

[chanjianluoyuan]

虽然楼主也没啥错，但是还要提醒一下楼主，
面试要看的面试者的优势，盯着面试者的缺点对面试来说是没有用的

[luckyrayyy]

往高处要，往牛逼的地方吹一般没坏处的，该进不去的还是进不去，本来能进去的说不定能提点工资。

这是一个老实人血的教训

[nnqijiu]

如果面试的是应届生，很正常没什么可说的，如果是社招的确实有点水了。不过说实话算法工程师很多时候在搞数据，手推 bp 没卵用，大多时候都在调参。

[paoqi2048]

你在第五层，你把他只想成了第二层，实际上，他在第一层

[francis59]

简历造假，面试忽悠， 唬住了 50k，唬不住 5k

[35qUgtm8i1i3tVZu]

还不是因为现在公司希望应届毕业生自带 3 年工作经验吗 在学校学的什么大家都心知肚明吧 在学校老实人认认真真学基础的真做不了几个高大上的项目 简历到时候都过不去

[UnknownR]

这就是现状吧，现在的学历已经被大大稀释，大部分被动往前赶的人都能正常毕业，所以招聘还是看个人实力，主动学的人可比被动学的要好一大截，楼主对学历的高低不用报太大的希望，这样也就不会失望了。

[ruandao]

有个问题，招聘的时候说要中等的

然后一大堆慌说自己是精通的
然后老老实实的说自己的是中等的就没有机会了


另一个问题是，一大堆只能招聘入门级选手的薪资都描述都要精通的

[Xs0ul]

从简历的角度来说几乎无解.对于刚毕业的学生,课程 /个人级别的项目,task 是很有限的. 而这些 task, github 上有无数连模型带数据集外加全套 pipeline 的 repo. 至少对于 hr 来说,很难分辨简历项目的注水程度.

另外楼主的数学水平很高,可能过分高估了一般人的数学理论水平. 像随机变量的定义,对很多人来说并不是基础,而是"底层", 对其定义的理解只不过是"有某个意义的随机数", 并不会完全理解样本空间概率空间的定义,

[xiaoxingzhi]

我觉得楼主面试问的一点毛病没有。
很多人面试的时候根本就不了解面试的岗位以及自己的能力，靠的就是蒙吃蒙喝。
似乎是用岗位描述和自己的经历进行拆词匹配，匹配到的词比较多，就去投简历面试。
这是 hr 筛选候选人的做法，不是一个求职者的做法。

[wnpllrzodiac]

精通 xxx 一写就知道不精通了。越深入发现不懂的越多

[vjnjc]

支持一下楼主，比如我就一直感觉我有个大学室友的工资被低估了，有一些前同事被高估了。
但基于他们的履历这一切有都是合理的，哎。

[Senevan]

本科图像处理好好学过，做过相关的工程类项目就 cover 掉好多提到的问题。
这么一看都不用问发什么 paper 做的什么工作了。

[cgcs]

小公司，面试硕士博士，我一般都是讨论他们自己一作发的论文。

如果没发过跟公司业务有关的论文，也没必要面了。

如果是跟公司业务有关的论文，我或多或少也能理解个大概。

[lln133208]

我去应聘都是有一说一，有些点面试官问到了不懂的地方我会说不清楚。我觉得这么做有两个好处:
1. 给面试官比较踏实靠谱的印象
2. 也是最重要的一点，面试官是基于岗位匹配的角度来进行面试的，面试者把真实水平表现出来也是对自己负责，避免了入职后根本无法承担工作的现象。

[mathzhaoliang]

@lln133208 我比较喜欢这样的。如果你愿意来天津做无人驾驶可以给我简历。见 52 楼。

[haomaming]

这个的确让人无语。就算你要吹牛逼，起码把吹牛逼的大方向研究精通一下吧。硕士还是有点学历能力的吧。结果就贩卖点概念，也为面试是二傻子呢。高薪真那么好骗呢

[duzhanguan]

不过话说回来如果只是从事普通开发但想尝试算法岗位是不是没什么机会了，毕竟现在人多也没什么公司想培养人吧。

[mathzhaoliang]

@duzhanguan 看你数学怎么样了，算法岗对数学要求比较高。Leetcode 那种经验没有什么用。

[crackhopper]

你问的我都会，但现在超级不想做算法了，觉得很没劲，反正算法也多的不可能学完，遇到不会的现学就行。工程上一般简单的算法就足够解决问题，如果简单的不能解决，复杂的多半也不能解决；如果碰到简单解决不了用复杂的解决了，也都是类似 deeplearning 这种解释不了的。

[qwertqwert12345]

我觉得问相机内参外参有哪些，为什么会有，这样的问题比较合适

问矩阵详细情况，这大概没人记得到吧，除非天天用