let params = {
d:9,
i:15,
s:3,
c:15
}
// ['i','c']
let params2 = {
d:9,
i:20,
s:3,
c:10
}
// ['i']
期望返回最大值的 key 的数组, 有没有优雅方式,或者函数式
let params = {
d:9,
i:15,
s:3,
c:15
}
// ['i','c']
let params2 = {
d:9,
i:20,
s:3,
c:10
}
// ['i']
期望返回最大值的 key 的数组, 有没有优雅方式,或者函数式
1
hackyuan Jul 9, 2020
写了个不优雅的
```js const maxKeys = obj => Object.entries(obj).reduce((acc, cur) => { const [key, value] = cur; if (value > acc.max) { acc.max = value; acc.list = [key]; return acc; } if (value === acc.max) { acc.list.push(key); } return acc; }, {max: 0, list: []}).list; maxKeys(params); // ["i", "c"] ``` |
2
fe619742721 Jul 9, 2020
遍历一次就可以了吧
|
3
misdake Jul 9, 2020 let max = Math.max(...Object.values(params));
Object.keys(params).filter(key => params[key] === max) // ["i", "c"] |
4
aguesuka Jul 9, 2020 via Android
建议用循环,显然需要一个 variable 当前保存最大值,和一个 mutabl list 保存 key 。不过改成递归应该比较漂亮。
|
5
Hanggi Jul 9, 2020
import _ from 'lodash'
function getMaxKeys (obj) { return _.keys(obj).filter(key => obj[key] === _.max(_.values(obj))); } result = getMaxKeys(params) |
6
cigmax Jul 9, 2020 via iPhone
const maxKeys = Object.entries(params).reduce((acc,cur)=>{if(cur[1]>acc[1]){return [[cur[0]],cur[1]]} else if(cur[1]===acc[1]){return [[...acc[0],cur[0]],cur[1]]}},[[],0])
|
7
otakustay Jul 9, 2020 const maxKeys = Object.entries(array).reduce(
([max, keys], [key, value]) => { if (value > max) { return [value, [key]]; } if (value === max) { return [value, keys.concat(key)]; } return [max, keys]; }, [-Infinity, []] ) |
8
Mutoo Jul 9, 2020
import _ from 'lodash';
_.chain(params).toPairs().sortBy(i => -i[1]).filter((v, _, arr) => v[1] === arr[0][1]).map(i => i[0]).value() |
9
musi Jul 9, 2020 ```
let getMaxKeys = obj => Object.keys(obj).map(key => obj[key] == Math.max.apply(null, Object.values(obj)) ? key : null).filter(k => k != null) ``` 貌似还有点不优雅。。。 |
10
musi Jul 9, 2020 @musi 把 map 直接改为 filter 就比较优雅了。
``` let getMaxKeys = obj => Object.keys(obj).filter(key => obj[key] === Math.max.apply(null, Object.values(obj))) ``` |
11
xrr2016 Jul 9, 2020 Object.values(params).sort((a, b) => b - a)[0]
|
12
Cbdy Jul 9, 2020
function getMaxValueKeys(params) {
const invertedMap = Object.entries(params).reduce((a, c) => (a.set(c[1], [...(a.get(c[1]) || []), c[0]])), new Map) const maxKey = Math.max(...invertedMap.keys()) return invertedMap.get(maxKey) } |
13
dartabe Jul 9, 2020
顶一发 filter 感觉函数式有点语义化 瞎用的话没问题 但是不优雅
|
14
dartabe Jul 9, 2020
从算法角度 我还是觉得直接 for 吧
|
15
yamedie Jul 9, 2020
盲猜 7 楼最优, 更优估计就是原生 for 了
|
16
klesh Jul 9, 2020
Object.keys(params).reduce((k, r) => params[k] > r ? params[k] : r, Number.MIN_VALUE)
|
17
no1xsyzy Jul 9, 2020
#7 的 keys.concat(key) 可以改成 [...keys, key]
|
18
Hanggi Jul 9, 2020 没看懂你们对优雅的定义。。。
|
19
KuroNekoFan Jul 9, 2020 via iPhone
你问的应该叫写法不叫算法
|
20
hupo0 Jul 9, 2020
const maxKey = function (o) {
const [r] = Object.entries(o).reduce(([r, max], [k, v]) => { switch (Math.sign(v - max)) { case -1: return [r, max]; case 0: return r.push(k), [r, max]; case 1: return [[k], v]; } }); return r; }; |
21
ericgui Jul 9, 2020 via Android
怎么写,时间复杂度都是 O(n)
优雅不起来 |
22
Tdy95 Jul 9, 2020
7 楼+1,我猜楼主的意思是想代码看起来漂亮、短小点?
|
23
renmu123 Jul 9, 2020 via Android 我觉得 for 循环最优雅间接,一眼就能看得出来在干啥
|
24
wanguorui123 Jul 9, 2020
Object.entries(params).filter(item=>item[1] === Math.max(...Object.values(params))).flatMap(item=>item[0])
|
25
aaronlam Jul 9, 2020
写法上的优雅应该还是 7 楼的比较优雅把
|
26
wanguorui123 Jul 9, 2020
var maxKeys = params => Object.entries(params).filter(item=>item[1] === Math.max(...Object.values(params))).flatMap(item=>item[0])
|
27
source Jul 9, 2020
为啥都在说 7 楼最优。。。
reduce 的回调自由度太大了,很难一眼看出编写者的意图 我第一反应是跟 4 楼一样(除了我是 const 拥护者以外 |
28
source Jul 9, 2020
看花了,是 3 楼
|
29
otakustay Jul 9, 2020
@source 我同意你的说法,事实上最易读的是写个 for,想要 const 可以来个 const max = {current: 0} 玩
写 reduce 纯粹吧……一种信仰 |
30
tiedan Jul 9, 2020
易读算优雅还是代码短算优雅 这是个问题
|
31
roscoecheung1993 Jul 9, 2020
可读就 3 楼,追求效率就 for 遍历一趟
|
32
takemeaway Jul 9, 2020 for 循环多简洁明了,整那么多花里胡哨的。
|
33
jackielin Jul 9, 2020
如果用 ramdajs 的话
`R.reduce(R.max, -Infinity, Object.values(params))` 可以解决 |
34
alonehat Jul 9, 2020
Object.entries(params).sort(function(a,b){return b[1]-a[1]}).filter(function(item,index,arr){ return item[1]==arr[0][1] }).join('').match(/[a-z]/g)
手动滑稽 |
35
chen90902 Jul 9, 2020
|
36
brucewar Jul 9, 2020
再简洁的代码,也要保证别人或者自己回头看的时候容易理解
|
37
gdrk Jul 9, 2020
同意三楼,简洁可读性强。
|
38
assassin1993zj Jul 9, 2020
@misdake 写的好啊
|
39
autoxbc Jul 9, 2020 for 不够函数式
reduce 心智负担大 写多了就知道,这两个能不用就不用 |
40
hanxiV2EX Jul 9, 2020
写 for 吧, 不华丽花哨,看代码的人能一眼看出来就行。
|
41
hanxiV2EX Jul 9, 2020
我也写了个,没有语法糖的。
function getMaxKeys(obj) { var maxKeys = []; var maxValue = null; for (var k in obj) { var v = obj[k]; if (maxValue === null || v >= maxValue) { if (maxValue !== v) { maxKeys.length = 0; } maxValue = v; maxKeys.push(k); } } return maxKeys; } |
42
hanxiV2EX Jul 9, 2020
|
43
lovecy Jul 9, 2020
function maxKeys(obj){
let a = []; for (var i in obj) { let v = obj[i]; a[v] || (a[v] = []); a[v].push(i); } return a.pop(); } 大佬们轻喷(^・ω・^ )( ^・ω・^)(^・ω・^ )( ^・ω・^) |
44
rioshikelong121 Jul 9, 2020
```javascript
function getMaxKeys(obj){ let maxValue = Math.max(...Object.values(obj)); return Object.entries(obj).reduce((total, cur) => (cur[1] === maxValue ? total.push(cur[0]) : null, total), []); } ``` 我没考虑时间复杂度。 |
45
Shy07 Jul 9, 2020
|
46
rabbbit Jul 9, 2020
function getMaxKeys(obj) {
let max = -Infinity; let maxKeys = []; for (const [key, value] of Object.entries(obj)) { if (max < value) { max = value; maxKeys = [key]; } else if (max === value) { maxKeys.push(key); } } return maxKeys; } |
47
lneoi Jul 9, 2020
Object.entries(params).reduce(
(max, [key, val]) => ((val === max[0]) ? [max[0], [...max[1], key]] : max) , [Math.max(...Object.values(params)), []] )[1] 来个强行一行的... |
48
nightcatsama Jul 10, 2020
```
const maxKeys = params => Object.keys(params).reduce((acc, cur, _, []) => !acc.length || params[cur] > params[acc[0]] ? [cur] : params[cur] === params[acc[0]] ? acc.concat([cur]) : acc) ``` 写了个强行一行的,时间复杂度 On 的 |
51
hejingyuan199 Jul 10, 2020
我想起了 睡觉排序
哈哈 相当优雅 |
52
Mutoo Jul 10, 2020
函数式可以非常易读,并且容易理解。
const params = { d: 9, i: 15, s: 3, c: 15 }; const byValueDesc = i => -i[1]; const byHeadValue = (v, _, arr) => v[1] === arr[0][1]; const pickKey = i=>i[0]; _.chain(params) .toPairs() .sortBy(byValueDesc) .filter(filterByHeadValue) .map(pickKey) .value() |
54
edk24 Jul 10, 2020
```
function getMaxKey(obj) { const vals = Object.values(obj) const max = Math.max.apply(null, vals) const arr = Object.entries(obj) const retkeys = [] arr.forEach(item =>{ if (item[1] == max) { retkeys.push(item[0]) } }) return retkeys } getMaxKey(params) // [ 'i', 'c' ] getMaxKey(params2) // [ 'i' ] ``` 不优雅的写法... |
56
encro Jul 10, 2020
mk= null;
for (k in params) { if (mk===null) { mk= k; continue; } mk= params[k]>params[mk] ? k : mk; } return mk; |
57
ZeroShiro Jul 10, 2020
let max = 0;
let res = []; for (let key in obj) { if (obj[key] >= max) { if (max !== obj[key]) { res = []; } max = obj[key]; res.push(key); } } return res; 应该可以 |
58
anson2017 Jul 10, 2020
最简单易懂的话 3 楼
最优是 43 楼吧 |
59
woodensail Jul 10, 2020
为什么不试试神奇的 lodash 呢
_.map(_.maxBy(_.toPairs(_.groupBy(_.toPairs(params),_.last)),x=>x[0]|0)[1],_.first) |
60
shyling Jul 10, 2020
[Object.entries(a).sort(([a, b], [c,d]) => d - b)[0][0]]
不知道啥叫优雅。。。反正直接排序肯定容易读=-= |
61
purensong Jul 10, 2020
43 楼的确实最优了
|
62
wanguorui123 Jul 10, 2020 via iPhone
改进版:
var maxKeys = params => Object.entries(params).sort((a,b)=>a[1] < b[1] ? 1 : (a[1] > b[1] ? -1 : 0)).filter((e,i,arr)=>arr[0][1] === e[1]).flatMap(e=>e[0]); |
63
buhi Jul 10, 2020
就这个还要讨论这么长一串 搞不懂
|
64
Zenyk Jul 10, 2020
建议说 43 最优的先去看看什么叫基数排序 再看看这个排序的适用场景
|