2021 年快结束了，分享下个人觉得今年看到的最好的回答。

[soinman]

今天无意在知乎看到关于沟通方面的回答-“为什么大多数有钱人根本不愿跟穷人交流？”。
觉得这个答主总结的比较全面
www.zhihu.com/question/466480063/answer/2267051969
和大家分享一下。

[Windn0]

我觉得吧，什么底层人、中等人、上层人的瞎扯乎了一通，往往最看不清自己与芸芸众生。
换言之，给人分级就是最堪不破的。

[soinman]

@Windn0 虽然这样很不友好，不过经过社会毒打后，还是不可避免的体会到阶级差异吧。如果不是带有恶意的对人进行分层讨论，只是对目前现状进行探讨，个人觉得问题不太大。

[Jooooooooo]

有些话真的不能讲太明白，确实伤人自尊心。

比如，很多话题聊不到一起基本是智商的差距（原文说的底层人毫无逻辑差不多是一回事

又让我想起来很久之前看的那句话：花自己的时间在网络上指出其他人错误这种慷慨之事我无法做到

共勉

[sagaxu]

底层人和穷人是同义词吗

[freakxx]

就个人而言，这种问题本身就是一种傻逼问题，这种回答也是一种傻逼的回答。

就问题而言，傻逼在哪，这种假设完全是自我臆想。
如果钱是变量的话，那么这种交流是指什么？
你再他妈有钱，你去吃个地摊，你也得用嘴，这种交流算交流吗。
问题的交流是已经有特定含义，所以是这个问题的傻逼之处。

这种问题是无解的，不是钱的问题，你没办法从单一变量去处理。
即使你不从这角度来说，这种傻逼问题你根本没办法辨别原因。
如
为什么大多数穷人根本不愿跟穷人交流？
为什么大多数穷人根本不愿跟富人交流？
为什么大多数富人根本不愿跟富人交流？

你根本没办法从钱这个角度去说明白这个事情，因为这本身就不是穷富的问题。

[freakxx]

然后这回答傻逼在哪，
比如我说，实话说，我总觉得知乎有一种傻逼的特性，能让普通人大白话都讲得忒费劲。
你看这句话时，有可能反对，是因为这里已经特指，而不能囊括。

这回答首先把穷富的问题，延伸到层级的问题，换个词说就是偷换概念。


这个回答最傻逼在于，这里对不同层级的人已经标签化。
人的有趣在于参差多态。

槽点实在很多，如果一个东西从认知就是错误的，那么任何观点也会倾向他相信的东西。
或者说，假设没有对错，一个人相信的东西，他的观点会倾向他看到的东西。


就摘一句
> 至于上层不爱跟底层交流，那就更简单了: 底层人对着上层人，能够付出的唯有真心和陪伴，也自然要求对方回馈真心和陪伴。然而上层人实在是不缺小弟和马子，最宝贵的就是时间和精力，因为上层的时间和精力都是要投入到伟大的事业和丰富的刺激中去的，单位时间的“爽度”比底层高太多了，比忙碌焦虑的中层更是高到不知道哪里去。

这句子连他妈断句都断不住，
你假设这回答逻辑是正常的，
底层人对着上层人，能够付出的唯有真心和陪伴，
底层人对着上层人，也自然要求对方回馈真心和陪伴。

上层人实在是不缺小弟和马子，
上层人最宝贵的就是时间和精力，

你就想象下，
这小弟和马子是哪个层级？
这小弟和马子想要什么？

有趣。

[freakxx]

所以，人要活在现实中，别一插上网线，脑子也变异。
别一想起富人，就直接上榜，一想起穷人，就直奔山野。

这种傻逼问题去掉属性，为什么大多数 XX 人根本不愿跟 XX 人交流？
这种傻逼问题的答案往往很简单，因为他们在需要交流的时候交流，在不需要的时候不交流。
没有那么多奇怪的理由。

[walkbox]

我怀疑 lz 就是那个答主...

[cmdOptionKana]

@freakxx 说得很对，交流有很多种，王思聪够有钱了吧，还是爱和网友吹水呀，他找的女孩子对于他来说也是穷人啊。

但楼主可以反驳，说浅层交流一律不算交流，必须是走心、灵魂交流，或者商业上的正经会议才算交流。

但是，一般人（不管贫富）能灵魂交流的对象也没几个，通常需要有相同的经历或生活接触密切，相互对对方的私人情况很了解，才能灵魂交流，而亲近富人的人恰好很可能也是富人，仅此而已，原因是“亲近”，而不是“贫富”，不能强行归因错误吧。

这种问题，通常利用定义的模糊性来借题发挥，说了一大堆，用了一些貌似讲道理的“句式”来营造有逻辑的错觉，其实逻辑非常混乱。

[cxh116]

一句话结论，少看 b 乎。

这种问题与答案都没有数据支持，没意义，也没解决什么问题。
搞个争议性的话题，博的流量，让人杠他，没其它用。

[Kaier]

"去码头整点薯条"

[66beta]

以前觉得 B 呼上的人，3 句话能说明白的事情，非要说半小时
现在呢，感觉要代替微博成为新一代互联网厕所了

[daiaoqikk]

其实现实生活中，不论是阶级隔离也好，还是这种逻辑上的分层，都的的确确是存在的。

暂且不谈这篇回答的措辞的不留情面，中心主题是对的。

生活中确实遇到过***（此处语言过激，星号代替这三个字）相处之后，不得不发出********的感慨，当然我也不能说我处在哪个层次，自己也不优越。

不管自身好与不好吧，个人认为最重要的一个特质就是：看别人不用看的太清楚，看清楚自己就行！！！

想象一个画面：自己的灵魂跳出本体，看看面前这个人的所作所为，言语是不是有不得体的地方，看看周围人的眼神，看看周围人在背后说的，看看......

当然，这里灵魂出窍肯定不是真的，指的就是，多想想自己说的话做的事，会产生什么效果，会有什么影响。

个人想法，望探讨。

[czfy]

在这个时候还期待在知乎找到有价值的信息我是没想到的

[wandehul]

知乎，我现在只当成故事会。

[dunn]

把复杂的社会简单的分为几类，然后用一两局特征来概括的行为本身就很弱智
跟从星座来看性格没啥区别

[b1u2g3]

正常人还上 B 乎？

[murmur]

这不典型的听君一席话，听君一席话么

。。。

代沟这么简单，两个字写完，说了几百字的废话，骗了上千个赞

[noparking188]

@freakxx #5 #5 "分享下个人觉得今年看到的最好的回答"，这个也是
知乎链接没看，不过这位老哥反驳很赞

“为什么大多数有钱人根本不愿跟穷人交流？”
我选择引用，“谈笑有鸿儒，往来无白丁”

[yuancoder]

想知道这个回答的人是不是有钱人

[shawnsh]

逼乎上很多答案不要看，都是写手写的。要看素人写的，如果看出来是写手写的，一律不看。广告软文也不看

[agagega]

国内土右（多见于观察者网粉丝）特爱在富豪投资什么远大项目什么基金会的新闻下面评论说无非就是为了捞钱，好像全给他懂完了一样。但是转过身来又特爱骂索罗斯这种人阴谋统治世界。这不是矛盾是啥？

是人都想赚钱，但你我赚一千万和马斯克盖茨赚一千万恐怕完全不是一个意义吧？混得牛逼的人反正不缺钱，当然想掏钱把世界往自己想要的方向改变一点点。

[xiaocongcong]

我朋友资产过亿也没觉得他人上人啊，人家还是很 nice 的，按答者写的等级划分，他自己属于哪种人？按世界经济发达水平，岂不是中国大部分地区人民都属于人下人？

[dxgfalcongbit]

我只想和有共同语言的人交流，加的小众机甲游戏 QQ 群，里面富人穷人什么人都有，大家每天都有聊不完的直男话题，看不完的涩图，特别欢乐！

[mekingname]

我发现这个帖子，很好的印证了那个回答。

[yunweier]

我想 多看看哲学 就不会花时间去思考这种问题了吧

[Sixyuan]

@agagega 土右是啥意思，头一回见，没搜到，希望解惑。

[Biwood]

忍不住留个言，那个问问题的人以及这个所谓的“最好的回答”从一开始就陷入了某种奇怪的设定，一旦接收了这种设定... 好像也能构建一些能“自洽”的逻辑

5 楼那位虽然话难听了点，但是吐槽的挺好的，讲真，第一眼看到知乎那个问题以及后续的讨论，都有一种恶心的气息铺面而来，本来觉得这种东西压根不值得理会，没想到竟然还有人留言附和起来，那就一起来凑个热闹吧

[Lyv5]

无非话不投机半句多。多了富人穷人标签，多读书，多出去走走。 学会倾听也是件不简单的事。

[agagega]

@Sixyuan
理解为民粹主义者吧

[auh]

自我分析一下。你从哪里来。以及你将要到哪里去。自我源头和发展是什么样的，以及当下和长远的人生观是什么样的。比这个问题更接近真相。--个人理解。

[yoke123]

那又如何？如何以后不管是线上还是线下都是富人和富人玩，穷人和穷人玩的世界。
那么这种世界有什么意思呢？你们觉得有意思吗？真变成这样那才是最可悲的，人类还是跳不出循环。

[testver]

主要是太累，有空歇着不好吗？

吃点喝点，看看书，看看电视，喝喝茶，不比啥都强。

至于什么上层中层下层，这个我觉得想太多了，都要吃喝拉撒睡，谁也离不开谁。

[lingalonely]

我理解的是世界观，价值观不同，外加机遇的不同导致不同的人生，但是人总是会以结果去论断其他人，体现就是给人分等级，给人分好坏这样朴素的言论。

[wonderfulcxm]

为什么大家戾气这么重，那跟逼乎有什么区别呢？

[achira]

@freakxx 你看你想讲清楚这个问题一样表达得可笑又长篇幅，哪有资格说“知乎有一种 xx 特性，能让普通人大白话都讲得忒费劲”。照你这么说论文就该两百字阐明，多出来的都是水吗？你这样脑子确实显得不太好用，因为只能看到某个点和某种情况。

[freakxx]

@achira #36

所以说，语言是一个有趣的东西，你摘这段话，指的是，不说大白话，而不是篇幅长短。

而这么一句话，你看了又摘，读还没明白。
觉得别人脑子不好用的情况下，不如先看看自己是否戴了有色眼镜。

[achira]

@freakxx “ 所以说，语言是一个有趣的东西，你摘这段话，指的是，不说大白话，而不是篇幅长短。”这句就不像大白话，对吧，个人就喜欢看这些话，而不是你之前几楼的“大白话”。说实话你前几楼说的那些“大白话”谁都会说谁都知道，又不精辟，抓个中专都可以读写，所以你前几楼的“大白话”对我来说直接是灾难，那些是给没脑子的人说的话。大白话就是看似不是废话实则废话，怎么把看上去的废话说得有深度，才是论文做的事情，特别是文科，这些看似废话实则不是废话。

别太瞧不起知乎，起码有脑子的人还是多一些，虽然比例比这里差一些。至少有脑子到不需要看“大白话”的人挺多的，只是是这里工科多，那边文科多罢了。

你这种“大白话”理论就是显然没有人文社科素养的表现，似乎社交辞令、zhengzhi 正确、外交辞令等等都是不应该存在的单元论一样，着实不是很有脑子的表现。

[freakxx]

@achira #38
看了这楼，本来想讲很多，但实则不需要讲很多。

一个人为人处世，行文走字，不是为了让别人喜欢或不喜欢。


又，你看了第一句，第二句就不看，这是属于一种读写能力的提现。
>
比如我说，实话说，我总觉得知乎有一种傻逼的特性，能让普通人大白话都讲得忒费劲。
你看这句话时，有可能反对，是因为这里已经特指，而不能囊括。


看了下你以往发言，感觉还是多读点书，无论是增长文学素养，还是技术能力，都是好的。



这个回答也验证了上面我说的，

>
这种傻逼问题去掉属性，为什么大多数 XX 人根本不愿跟 XX 人交流？
这种傻逼问题的答案往往很简单，因为他们在需要交流的时候交流，在不需要的时候不交流。
没有那么多奇怪的理由。

[achira]

@freakxx 别的不说，兄弟你是真喜欢把话写在废上，还觉得别人没和你说大白话。我看这些反正是灾难的，我还是去看我知乎关注的几个博士大 v ，起码写段话不这样。。

[achira]

@freakxx 不过我是认可你的结论的，至少是一种角度，虽然结论也不认同，毕竟评论区至少抓出几个和你一样这类没营养评论的很多。大白话只能互相拉低水准，特别是把简单的东西复杂化，搞得很没脑子。

[lmmortal]

一般来说 给不熟悉的人叫兄弟的我通常都归类到人渣。 把兄弟这俩字当口头禅本身就是到处套近乎的表现，完美符合“下层人”的特性

另外回归主题：所谓上层中层下层没看出是怎么区分的，社会地位+财富+权力的综合分级吗？那个问题的煞笔之处在于，如果他是下层，那么他跪舔的模样是挺恶心的，如果他是中层，那么中层有这样的弱智见解也很正常，如果他是上层，看见这种弱智码出来的弱智文字该高兴还是该恶心呢？

[danhahaha]

不刷知乎已经将近两年了，有没有其他简单直接的获取资讯的中文圈子？

[jackmod]

在精英眼里平民就是食物。
食物要么吃掉要么烧掉。

[jackmod]

@danhahaha 门槛低的圈子无资讯，还是自己订点新闻 RSS 吧（

[iovekkk]

<a href="https://sm.ms/image/WF3RjcnmXvVCMEa" target="_blank"><img src="https://s2.loli.net/2021/12/15/WF3RjcnmXvVCMEa.jpg" ></a>

[iovekkk]

一段时间不发图 就忘记怎么发图了
哎

[cmdOptionKana]

@danhahaha 信息泛滥的时代，筛选信息必然成为一项困难的工作

1. 如果由网站自己来整理信息，成本巨大，效率很低。

2. 如果像知乎那样利用群众的力量，通过某种点赞、点踩的算法来整理信息，又必然随着用户量增大而导致低级趣味信息被大量点赞。

3. 像维基百科那样，也是利用群众力量，但更有组织性，因此信息质量高，但缺点是时效性与趣味性不高。

[Donahue]

没那么多有的没的，就是玩不到一块~
思想，话题，可能都不到一块。能玩到一块的别人管你有钱没钱呢。

[DXpro]

少看 B 乎

[IT1024]

我说呢？之前打暑假工的老板老喜欢对我称兄道弟的

[fredli]

很真实，蛮对的

[respect11]

@IT1024 #49 哈哈哈哈哈哈哈，你很好玩

[zooeymango]

少看 b 乎

[AaronLee01]

是不是有些人看见别人说好的东西，一定要找到不好的点去反驳他，为什么不能既看到好的地方又看到不好的地方