ASM2464 用半年了，用的是 ITGZ 最便宜的那款，加两块铝散热片：
宽 50MM ，高 35MM ，长 100MM
宽 35 ，高 25MM ，长 100MM

极其稳定，因为没有风扇，所以也没有噪音

@catazshadow 国内对电池的安全性监管比欧美严格多了。
中国有
《电动汽车用动力蓄电池安全要求》（ GB 38031-2020 ）
《电动汽车安全要求》（ GB 18384-2020 ）
《电动客车安全要求》（ GB 38032-2020 ）
这些强制标准。

而且标准还越来越严格，比如：
https://hwyst.hangzhou.com.cn/mtld/content/2025-04/17/content_8975750.htm

美国那边，基本上依赖企业自我认证和市场监管。

@dabaibai 需要几十年积累才能做得好的是油车，主要是一大堆专利绕不过去。电车没有这种方面的问题，国内的人才也多，供应链也非常完善。
所以不能用油车的思维来理解电车。

@superkeke
有团队测过各模型的幻觉率，排行榜在这里：
https://github.com/vectara/hallucination-leaderboard

可以参考

Gemini 2.5 Pro 最新版本生成 HTML 效果很好，比 Claude 3.7 好

我都用过，其实并不比其他差。
之前用 OPPO ，杀后台、广告多、推送收不到、动画不跟手（不是掉帧）、多开 APP 只限特定应用、主题少而且难看。
上面这些都不如小米，这里面还没仔细对比其他各种功能细节差异……

要是掉帧卡死这方面的话，其实今天的苹果还没今天的小米强。

不少人说不能用，实际上整体属于非常不错的水平。网上那些评论，流畅度看打开关闭 APP 的动画，稍微掉一帧就是垃圾到不能用了。

做游戏，上 Steam

我觉得，手机作为一种工具，其核心价值在于满足用户的实际使用需求——即高效、便捷地完成各项任务，也就是我们常说的“好用”与“顺手”。诚然，精美的外观和优雅的交互设计能够显著提升产品的吸引力与用户的感官体验，但这些更应被视为在核心功能得到充分满足基础上的附加价值，而非其根本。

因此，在工具型产品的设计哲学中，功能性、易用性始终应被置于最高优先级。

iOS 的返回，设计理念上确实优雅，但实际实践下来有这些问题：

1. 左上角的返回按钮在大屏手机上太难按到了，单手操作很不方便。
2. 侧滑返回手势虽然好用，但并非所有应用和界面都支持，导致体验不统一。你可能会遇到一会儿左滑，一会儿右滑，一会儿下滑，一会儿点左上角的箭头，一会儿点右上角的关闭，一会儿点下面的取消按钮……
3. 缺乏一个可靠的、统一的系统级返回方式，在某些情况下用户可能会觉得“退不出去”。

所以实际情况就变得既不易用，也不优雅……
哪怕放弃“设计理念的优雅”，至少都能得到一个“使用体验上易用”的好处。

只有谈起它的设计理念，然后结合一些比较好的场景作为例子的时候，才显得既好用又优雅。


另外，“在 iOS 上，通过拖动返回手势，你可以随时中止返回，页面状态也能保持；而 Android 的全局返回手势则难以实现这一点。”这个说法并不准确，Android 的返回手势是可以取消的，你只需要不松开手指往外面滑动就可以了。

要 AI 降噪，那只能选 5070

@EVANGELIONAir 苹果用 E 大家觉得省电，所以好，Intel 用 E 核不省电，就嫌性能差了

越大越好，内存小了之后内存压缩和 swap 都会更耗电

写前端或者新写独立的代码的时候，claude 3.7 强
对现有的整个项目或者整个模块做分析、重构、genimi 2.5 pro 强

我吃灰的 mac mini m4 现在写入量才 45GB

@fulajickhz 其实 gemini pro 2.5 是我心目中最强的模型，尤其是写作方面。在亚文化知识、方言写作这些领域甚至还没有竞品……
qwen3 的话，我倒是期待它的 coder 版本，不知道会不会成为能本地部署的最佳编程模型。之前 qwen2.5 的 coder 模型就很惊艳（在考虑模型大小的前提下）

性价比极高，跑 q5_k_m 量化的 30B A3B
纯 cpu Ryzen 5600G + 3000MHz DDR4 ，有 14 Token/s
RTX 4090 有 120~130 Token/s

开思考模式效果比 2.5 72B 还强得多