@zictos 你说这个，肯定要看合同怎么写啊，你要是说 “合同里写明了，如果用户没有违反规定，银行就不能停止服务，违反什么规定，银行必须告知”，你说你找到了合同里有这样的条文，那你就是有依据。那合同里有没有类似这样写呢？

@zictos

1. 要不要脸，敢不敢宣扬，属于商业行为，法院还能管谁要脸不要脸？

2. “给一个理由是最最基本的了，这哪里还需要再提供什么依据” 你与银行沟通，可以这样说，但你现在是去法院，法院就讲依据，法官敢说“我这个判决没有依据，反正我认为这是最基本的，就是不需要依据的” ？

3. 格式合同是否有效，这确实可以讨论，但也是要讨论的，并不是 “凡是格式合同，都一定无效”。

你说了一大堆，还是没能提出什么法律依据、行业规定、合同漏洞，全都没有啊。

@ibruce

> 不想把整个诉状贴上来而已

"银行必须告知原因"的依据不是次要信息，反而是最最关键的信息。

> 请求法院依法判令被告立即向原告明确告知并书面提供终止原告账户的具体原因及法律依据

这里是不是应该由原告先提供一些行业规定或法律依据，说明“银行有义务告知原因” 比较好？

法院是中立的，你这边没提供依据支持你的诉求，法院也不会帮你找依据。

@apollo007

> 我就等着，看看有没有正经人来回答正经问题

正经人都去写正经书了，哪个正经人周日上程序员论坛给你详细讲解育儿知识？

如果不详细讲解，只是简单说两句，没有提供完整的数据和推理过程，你怎么判断他正不正经？（比如上面也有人简单提点，貌似你不认为他们正经）

找些正经的儿童教育方面的书看看吧，一般网友都缺乏这方面的正经知识，还不如你自己去学。

确实很鸡肋，实用性不强，主要用途是耍帅。

突然想到一点，“故事”及“相当于故事的书籍”，其实还是一个大类。

故事与故事的差别也极大，有的故事包含较多知识点（比如历史、地理、风俗等等），有的故事很有启发（比如哲理），有的故事具有参考意义（比如法律相关故事）……也有的故事以低级趣味为主（比如灵异、情色等）

这个因素应该对你的思考有帮助。

@andforce 两个重点：

1. 读书是手段还是目的
2. 如果读书是手段，那就应该像评价任何手段一样，看它对目的的帮助有多大

抓住这两个重点，事情应该是比较清晰的。你说的 “总感觉哪里不太对”，不知道能不能给出更多提示。

> 我内心中是把书有分类的（闲书和正统书）
> 大体可以理解为学知识和听故事的区别。

确实如此，这样分类非常好。

提醒一点，人类语言是模糊的，一词多义很常见，必须结合上下文来理解，不能脱离上下文。“读书”这个词也一样，不同的语境有不同含义。

> 从小就把“读书人”这个几个字，跟知识渊博划等号。觉得读书是高雅的事。从各个方面获取的信息来看，只要你读书就会被鼓励，无论你读啥。

这也是很常见的情况，很多人都这样，你这个洞察非常好。

--------------
我的看法，目前社会、网上的风气，对“读书”就是过度鼓吹。

其实道理很简单：鼓吹手段，同时不谈目的，必然有问题。

不结合目的来谈手段，很显然有问题。而鼓吹所谓“读书”的人，通常不谈目的，就说我读了多少本书、我读书多快等等，却不说“目的/目标”是什么，为了实现这个目标，除了读书还做了什么，为什么认为读书是最好或唯一的手段，读书后如何量化分析是否有利于实现目标……都不说，那逻辑就是说不通的啊。

当然，最好还是要结合一个具体场景来讨论，现在没有具体案例，我只能泛泛而谈这些。

@WontonLee 奶茶是带走喝的，哪有人当场喝完，都是慢慢喝，而且其实很多人也不喝完就扔了。牛奶必须当场全部喝完啊。

心智负担低啊，一切都清清楚楚明明白白。

缺点是罗嗦、不够简洁，但优点也很明显，全透明，感觉很轻。

比如 Python 或 Java 里的类和对象，给人的感觉就很“重”，总感觉背着一大坨行李，也不透明，有时夹带魔法。