@poplar 是的，广告商在这里非常重要。

@mozii 好的，非常感谢。

@qiayue
1.同一篇帖子发在V2EX和ruby china两个地方。ruby china上有类似的问题，http://ruby-china.org/topics/9987。前面是帖子链接，问答我也复制在这里。

2.tylerlong 4楼,
国外一个网站叫做mylot. 好多年了. 会员参与网站是有钱赚的. google搜索 "mylot money"

我个人最大的感受就是赚钱非常慢, 一天能有十美分就了不起了. 如果你不是很热心地参与, 一年能有1美元就不错了. 可以说利益上的驱动因素非常微不足道. 我估计原因是网站收益不足以支付会员更多的钱.

不过貌似mylot在国外还比较流行呢. 可以研究下.

答：mylot倒真的是第一次听说。和其他朋友讨论的时候，也被问到过类似的问题——适用于利益驱动网友参与的网站模式，包括我们熟知的问卷调查回馈积分礼品、译言网佣金、国外社会化忠诚平台PunchTab、甚至于形似神非的广告联盟等，跟币趣的“赚钱”有什么不同。

一些地方在结合产品形态后可以更好理解，这部分先且略过，简要说说它们的区别。

1.币趣是兴趣小组+“赚钱”。赚到的钱由小组集体、小组管理层、每一个组员共同分润——即网友加入兴趣小组参与“赚钱”不仅仅是为了自身利益也是为了集体利益，这是本质上的区别。

2.单从网友“赚钱”说。币趣的核心“兴趣小组和网站共同分享广告收入”，使得币趣里的“币”具备四个特性——每一个普通网友都能获取、从网络上获取、易获取、实用性（能提现）。
每一个普通网友都能获取，这一点是与大部分“赚钱模式”网站的最大不同，译言网需要付出劳动（翻译）意味着网友获取佣金需要具备翻译的技能这本身就是一个门槛；广告联盟“赚钱”的单体是小型网站不是普通网友。
从网络上获取——这一点都能具备。
易获取——与mylot、punchtab等的不同之处。如你所说，mylot上如果不是“很热心的参与”，利益增长非常缓慢。事实上这是个人利益驱动与集体+个人利益驱动的显著差别。
实用性（能提现）——与问卷调查回馈礼品、社区积分等的区别。

3.“赚钱”后钱的流通区别。大部分利益驱动的“赚钱模式”网站，基于个人利益赚的钱都是直接作为收入。
我们加入兴趣小组的目的，是为了获得想要的信息、结识有共同爱好的朋友、推广喜欢的人事物让更多人了解到等，“币”在这里起到一个催化剂的作用，我们引导网友手里的币在小组里就能够流通出去——在现有的兴趣小组玩法上丰富体验，比如，花“币”看小说听音乐…。

@bingwenshi 呵呵，与帖子荣辱没有关系。币趣从10年底的雏形，不断提炼，到现在才在大部疑问（其中有产品相关）上得到逐渐完善和丰满。
创业不是争强好胜，只是发现了一件事情，这件事你不做不快。

@bingwenshi 创业么~ 场面铺的太大容易那啥。。。 扯着蛋。。
衡量一件事会不会扯着蛋的重要标准，不是这件事的目标有多远铺的有多大，而是，是否能够做到并且付出与回报的性价比是否划算。
币趣具备做平台的潜质，但不会纠结于怎样做好一个平台，我们更关注于怎样做好想做的这件事——“兴趣小组和网站一起共同分享广告收入”。
一个大目标，是可以通过一小段一小段的进步逐渐得以实现的。具体到币趣项目如何实现，可见问与答第六问：前期如何运营？

@mozii 有进一步沟通的兴趣么

@saharabear 你说的“人们可以加入小组,小组能不能加入人”这部分我没有看懂。小组天然自带的一个功能就是欢迎新成员加入，你说的“加入人”是其他什么意思么？
为什么选择币与兴趣小组结合的方式，亦可见
问与答第九问
答：
2.币在其中具有非常重要的意义和作用。有了币，网友可以花钱（币）尝试更多的玩法、更丰富的体验——付费看小说听音乐只是其中的一个流向。
3.确定了币的重要性，而币的产生、流通与广告商密不可分。对于广告商而言，网友参与分润广告投放，最切合广告商利益的一点：参与分润的网友是广告商的目标消费人群。兴趣小组“相同爱好人群聚集”的性质是满足广告商这种“精准投放”需求的。
4.“分润广告收入”与“兴趣小组”两者的结合才是最好的方式。因此，币趣做一个“更好玩的兴趣小组社区”才是核心。

@bingwenshi 项目意义见
“问与答”第九问：币趣里有兴趣小组（社区）、有币、有付费看小说听音乐，那么币趣到底想要做的是什么？它的核心？
答：《币趣项目介绍》的最后，“我们的愿景”里前面3短话就陈述了用户到底为了什么用这个产品——更好的兴趣小组体验、与广告商的关系更融洽、付费阅读听音乐为自己喜欢的人 事 物贡献微薄力量。

@saharabear 还没做。关于“缺点也就是消费者这部分会有大量作弊情况出现”的问题，我是这样看的，一件事情是否值得做都基于先整体后局部的考量，轻视整体利益，而以局部问题为阻碍，未免有因噎废食之嫌。具体到某一“缺点”如何解决，是完全有其他方式进行控制的。

<a href="http://sneezry.com/post/2013/02/%25E6%258A%258AQQ%25E8%25AF%25B7%25E5%259B%259EChrome" rel="nofollow noopener">http://sneezry.com/post/2013/02/%25E6%258A%258AQQ%25E8%25AF%25B7%25E5%259B%259EChrome</a>

<br />把QQ请回Chrome_Sneezry <a href="http://sneezry.com/post/2013/02/%25E6%258A%258AQQ%25E8%25AF%25B7%25E5%259B%259EChrome" rel="nofollow noopener">http://sneezry.com/post/2013/02/%25E6%258A%258AQQ%25E8%25AF%25B7%25E5%259B%259EChrome</a>

@glume
第二段里“宏观的平衡”是要点，我对第二段话的理解是这样：“围绕M，如何解决3个问题，
1. M如何产生
2. 网友如何得到M
3. M的产生以及网友得到M的方式是否都是可持续再生的。”

负责任的说，项目正是为解决这问题而发起的。因此，有解。

@glume
1. 是的，本质不是webN.0。文章里之所以提到webN.0，是因为两者有相同或者说相近的探讨方向。
2. 一个误区，设计中，这不是真正意义上的虚拟经济，或者说，这只是伪虚拟经济。个中我方观点，若有兴趣，可当面交流。或者，邮件联系。
3. 第二段话很专业，但它不利交流。

@Whyya 是的，切中要点。设计中，M和现实货币实现互换是必要条件。但任何事物都是分阶段发展，初期、中期、后期，在初期这种互换只能是有限制的兑换，“自由兑换”是目标但一开始还实现不了。文字对话的优点在于各人都能有足够时间思考后回答，不足是效率低。同学，有兴趣可以出来聊聊，当然，如果你在北京。或者，可以邮件联系。

@daxuelidelang 分享精神打击了创作者。