那得看你对区块链的定义是什么样的了。如果你觉得区块链就该是 BTC 、ETH 之类的那些公链，那无论国内国外都无法兴起，玩玩就行了别太当回事，归根结底还是效率和利益的问题。但如果你觉得只要用到了区块链的部分技术、思想，或者是只要用到了区块链的名头作为一定程度的威慑、宣传方式，就可以认为是用了区块链，那其实已经有很多领域都在默默用上了。

@ungrown #70 啊对对对，个人运气好没有碰上断电损坏的概率等于没有，没发现问题等于没有，你开心就好。反正出问题丢了数据也不是我的，关我屁事？ block 了，再见。

@ungrown #63 乐，“数据默默损坏，过了很久才发现的”还可以甩锅到软件层面上单纯的数据写入问题，但“SSD 有直接掉盘的，也有突然变只读状态且实际有部分数据已经损坏了的；机械硬盘有能明显检测出坏道的”这些你管它叫“硬件又没坏”？你开心就好。

“突然断电会丢数据，难道突然关机就不丢数据了？”
“突然断电”本身就携带了“突然关机”，正常人在没有误操作的情况下也不会去“突然关机”，你这个逻辑就很怪。

“我这边有一次 ubuntu 内核跑飞，没断电没关机，照样坏了一个文件夹，请问这种情况 UPS 能帮到我吗？”
软件层面出问题导致数据丢失，跟突然断电导致硬件损坏进而导致数据丢失，本来就是两个完全不同的场景。两个场景既不重合又不冲突，本来就是 [都需要] 尽可能提高可靠性的，而你却拿软件层面的问题说硬件层面的保护没有用？发表言论前能先理清楚你的逻辑吗？

还什么电源问题，我电源从一开始就是用的全新的大品牌服务器级电源，而且按当时的硬件配置和使用情况来说，供电冗余量得有一倍了，可靠性怎么说都比那些二手电源要好得多，能关电源啥事？

谁不知道多副本、校验等各种机制可以保护数据？然而在没有备份到云服务器之类做相对可靠备份，且家用场景硬盘数量、副本数量、校验数据数量都必然没那么多的情况下，软件层面保护了，硬件层面出问题，数据该丢还是得丢。

我前面已经说得很清楚了，UPS 是最廉价、最简单粗暴的，能从根源上解决突然断电问题的方案，将这方面出问题的概率直接扼杀到无限接近于零。

你当然可以觉得自己一直没碰到过，赌概率不上 UPS 。但在没有 UPS 的情况下，只要因为突然断电出一次问题，损失的价值很可能就已经超过买个 UPS 的成本了。

@ungrown #27 只能说数据无价，你没碰到 /发现不代表不会出问题，也不代表这是谣言。而 UPS ，是最廉价、最简单粗暴的，能从根源上解决这个问题的方案。

@ungrown #33 只能说你运气好或者实际已经有了问题但你不知道而已。我玩服务器、搞 NAS 到现在得有六七年了，最早的时候因为想省钱，UPS 也没有、盘也都是用的家用级的，结果纯新盘用到出问题的印象中都有五块了，都是突然断电导致的，而且机械硬盘和 SSD 都有。其中 SSD 有直接掉盘的，也有突然变只读状态且实际有部分数据已经损坏了的；机械硬盘有能明显检测出坏道的，也有数据默默损坏，过了很久才发现的。

而在我有了 UPS ，用了企业级盘之后，至今为止硬件层面都还没出过像以前那样的问题，最多也就是数据线被顶松了导致读不到盘，插好就没事了，可靠性很显然完全不是一个级别。

@xing7673 #35 V2EX 存在进入水深火热后相关动态隐藏的机制，所以如果没有保存历史数据，是做不到原神标记、抽奖人标记那种效果的。而且相对而言，那种标记属于很简单粗暴的划分，并不一定准确，自己根据看到的情况做标记就准确很多。

红盘、酷狼这种 NAS 盘纯割韭菜，你不如直接上企业级比如希捷银河，有些型号甚至每 GB 单价更低。
另外做存储不建议使用硬盘盒，你那点盘直接买个普通的全塔机箱随便插，又稳妥又省事，一体性还高。硬盘盒的可靠性差太多了，而且你也不知道硬盘盒厂商的水平如何，像有些厂商连散热、减震、供电保护这种基础的东西都没考虑，就很离谱。绿联这种厂商基本也就是拿现成方案做个产品卖而已，细节你从表面是看不出的。
系统你爱用哪个用哪个，但我个人更推荐将应用全容器化，然后宿主机直接跑 linux ，资源利用率会高很多，数据管理起来也方便。

另外你这种简单需求没必要跟风做 RAID ，RAID 在没有备用盘随时可以换上的情况下，是并没有什么优势的，反而成本和复杂度都更高，最简单的重要数据备份个 OSS 已经够了。

是系统 bug ，老毛病了，以前就有。而且尤其是按 ctrl+空格，英文切中文的时候，很容易出现切了之后显示是中文输入法状态，实际还是英文输入的状态。

一般的运维不就对公司用的基础架构中的东西熟悉，会部署相关的东西，并且会看日志、找问题就够了，针对相关主流的东西去学呗。

@xing7673 #33 我是直接给个人主页加收藏夹的，按收藏夹目录名做标记，这样多平台都能用

看了一眼之前打的标记，果然没打错。

没什么好评价的，本来就不存在完全安全的防护系统，没被攻破只是成本和道德问题，但对于司法取证来说这都不是事。

@wangritian #55 质疑年龄的根本原因不就是酸么？“我 14 岁都做不到这样，你凭什么可以，你不是 14 岁”

@popfido #249
“当你宣传一个项目的开头就是一个和项目本身质量毫无关系的噱头——项目开发者 14 岁”

这个还真不一定毫无关系，因为项目本身的质量也分很多方面，比如与项目方年龄相关的一个很典型的例子就是“创意性”，年轻人在创意性上面确实更有优势一些，所以年轻人的项目在这方面的质量高一些的概率也更高。

同理，如果是个一直都在输出高质量项目的项目方，那新产出的项目也一样天然地就会让人产生“这个项目应该也不错吧”的感觉。

而换个角度，如果年龄、知名度这种“标签”产生的是负面效果呢？一个一直输出垃圾项目的项目方，突然做了个很高质量的项目，那大家会不会天然地觉得“这个项目应该也很烂”呢？

---

我当然知道一个项目本身的质量跟项目方本身的“标签”没有决定性的关系，但“标签”多少会带来点质量上的倾向性，并且这种倾向性在大多数时候也都是比较可靠的。比如一直输出高质量项目的项目方，大概率不会突然做一坨屎出来，这相比起平平无奇、不知底细的项目方而言，显然就是“优势”，而不是“特点”了。

所以说批判那种「因为项目方的年龄、知名度之类的，而不看项目质量就随意给项目点 star 」以至于 star 的意义逐渐贬值的行为没问题，但连带着批判「利用自己的优势为项目做宣传」的行为就属实没必要了。毕竟这种随意点 star 行为的背后，关键还是在于点 star 的人。

@slert #18 😂 是挺无奈的，只能说她运气不太好了。不过换个角度想想，如果能拿到合理的补偿，对她来说倒也不一定是什么坏事。反正有能力，再找一个公司也不难。

@popfido #246 项目方的优势也是优势，就像大厂做的东西天然地就有更多人会去关注一样。「大厂自身的知名度」这个优势一样跟项目毫无关系，但因为优势过于突出，所以潜移默化地就让人知道了。个人开发者的年龄同理。

@popfido #244 你也清楚我前面仅仅是在说明“他的焦虑是正常的”，并没有说“应当鼓励他的焦虑”，那前面那个回复其实就不该这么回啊，含义误差挺大的，当然奇怪了...如果加个“补充一点”在开头，读起来的感觉就不一样了。

@popfido #242 其实与其说年龄是噱头，不如说这就是人家相比起大多数人而言本来就有的优势、特色，他只是说出了这么一个事实而已，并没有夸大描述，属于合理营销的范围内。

@popfido #240 你这个逻辑就很奇怪，我啥时候说过“他怎么说你就要怎么支持”了呢？

你支不支持他、给不给他 star ，是你的事情，跟他有啥关系？
他产生攀比心理，发愁 star 少，是他的事情，跟你有啥关系？
这两个事情完全就没有关联，你不想仅因为“鼓励小朋友”的心态去给他点 star ，那你大可从项目本身、代码质量之类的方面去决定是否点 star ，没人能替你做决定。