你可以问问对方什么时候能给结果？
如果就这几天给结果，就留着。
如果对方流程周期长，或者不确定，那你可以先回山西，如果有 offer 再去北京。
山西离北京并不远，回去再回来也不特别麻烦。

@8023 泽野弘之大部分的都听过~

@lxml 你这例子举得不好。MySQL 有 MariaDB （这分支影响力可比 node.js 的分支大的多）； Java 当年有 Google 搞的和 openjdk 长得基本上一摸一样的分支（名字忘了）。

@ashin

> 能想出来的只有带着父母一起去没去过的地方看看世界？

也就是说，和小孩「一起去没去过的地方看看世界」对「父母」而言是有意义的。

> 「要让他们开心就算是报答他们养育之恩了吧」

也就是说，「让」父母「开心」，「报答」父母「养育之恩」对你来说是有意义的。

所以你的话里已经包含了 2 个意义了。有意义就是有意义，无所谓大小。

细心找找，你心里说不定还藏着其他意义，只是你没有意识到而已。

@ProjectAmber 这个名字好像没什么问题？

@QAPTEAWH 我只是举个例子，还真有取名成空字符串的？

> 我现在就只为生理需要而活，饿了，吃饭，冷了，穿衣服。

@NullMan

这就是庄子的路。
空虚、无意义，这是存在性的苦。
鱼在水里游很快乐，很逍遥，
实际上鱼根本没有「意义」、「快乐」、「逍遥」这些概念，
而人去追求各种欲望、思索各种概念，其实是背离了这个自然状态，所以就不快乐了。
不如像水里的游鱼一样依天性而活，所谓「全生」。
当然庄子还讲什么「处有用无用之间」之类的东西，这些都是一些技术手段来应对险恶的环境，不算要旨。

除了庄子看到这个无意义外，佛家也看到了。
佛家的路，就是通过戒（行为规则）、定（冥想、止观）、慧（思考）来摆脱会造成烦恼的习气。

「我更能控制欲望，... 买一件东西我都会考虑：这些东西，会不会后期维护给我带来烦恼，本来就没找到好的活法，那么绝不让物质方面来烦扰我。 」这正是运用慧解脱的法门。实际上庄子的路，就是慧解脱的路。没有什么戒律、冥想之类的具体方法，把道理通过各种方式翻来覆去地讲，讲明白了，就解脱了。

当然啦，佛教还讲轮回，所以摆脱（涅槃）不仅限于这一世，还摆脱了无限世的轮回。
如果不承认轮回，把解脱限于一世，就成为佛家所说的外道。
比如和佛陀闹路线斗争的提婆，就不承认轮回，同时为了和佛家区别，把佛家的戒定的更严苛一点，
其实总的来说大同小异。

再有耆那教，把「戒」这方面发展到极致，认为苦行越多越厉害就能尽早摆脱轮回。疑心有点类似 SM, 当一切是虚幻的时候，唯有痛苦能使人感到真实。

当然，「戒」除了苦行的一面，还有道德伦理的严肃性这一面。
发挥「戒」的这方面，就是苏格拉底所谓「未经审视的人生是不值得活的」。
人生的每一个选择、每一个行动，都从道德上考量，这就构成了意义。
当然走这条路需要结合「慧」方面的功夫，苏格拉底所谓「知道了道德才能做到道德」。
王阳明的「知行合一」也可以归入这条路。

婆罗门教则主要靠「定」，在禅定中体会「梵我如一」的感觉，
我疑心这是通过物理方法达到和致幻剂的化学方法类似的效果。
致幻剂的缺点是药效过了就结束了，禅定停下，「梵我如一」也没了。佛家批评「梵我如一」就是攻击它「无常」。

某些一神教则是走「信仰之跃」的路，只要跳过去了，世界的一切就一下子「活」过来了，不再是空虚和无常，而是神的安排。所谓「净土宗」，表面是佛教，其实骨子里走的是这条路。

梁遇春说人生就是尝各种味道，乐是一种味道，苦也是一种味道，人生就是「泪与笑」。
这是把「观」的路数走到极致。
正像走慧解脱的人，要求有很好的慧根一样，这条路比较适合具有强烈的、难以磨灭的好奇心的人。

所以，大致就是戒、止、观、慧、信五个底料，
选用、组合不同的底料，再加工一下，
就是人生的药方。
哲学家、宗教家、文学家等等，贩卖或者赠送的，就是这些药方。

@Cyron 全角符号不成问题。倒是名字太长，如果保存路径过深也会出问题（特别是某些文件系统路径的长度最大值很小）。

@Vinty 绝大多数提取 CD 音轨的软件都是这样保存的。网易云音乐的下载也是这样保存的。

@shawn2333

首先，不要帮忙干。这样你只是情绪上受到了一点伤害，不会浪费时间和精力。
当你意识到自己的损失范围限于心理上时，就比较容易平静下来。

其次，气的话是因为你的反应是感觉遭到了言语上的攻击，想要通过反驳回击。
这是人进化的一种本能。感到威胁，就要作出应对。

原始丛林，别人言语攻击，就是在试探你有没有底气，
那你就得反驳，不能示弱，
否则别人看你没有底气，就会由低烈度的言语试探升级到高烈度的暴力行动，
抢走你的食物，然后你就会饿死。
所以碰到言语试探就能快速反应、马上作出有力反驳的人更容易活下来。
于是这个就渐渐成为大多数人都有的本能。

但是现代社会，这种言语攻击你完全可以置之不理。
对方喋喋不休，你不理他，并不会有什么后果。
（当然对方是疯子另当别论，但绝大部分情况下，反驳疯子的风险远远大于不理疯子。）

你如果能一脸淡定，其他人通常会觉得你素质很好，不屑于跟这种人一般见识。

即使你不能淡定，虽然不理，但是表情愤愤不平，其他人通常会觉得对方在欺负你，很可能会更讨厌对方。
（对方不会只找你帮忙吧，多半还找过别人，别人说不定心里早就不爽 ta 了。）

当然，如果你的应激反应比较强烈，可能会控制不住自己想反驳对方，或者勉强不反驳事后一直为此不爽。
那么，你可以尝试转移你的注意力。
就像被蚊子叮了一口，第一反应就是去搔。
理性上知道搔可能造成感染，但还是忍不住，这时可以想别的事分心。

随便想什么都行，就是不要去听对方的话，左耳朵进，右耳朵出。
如果不由自主地会去听对方的话，那就干脆细细观察分析对方的话：

- 对方为了达成让你帮忙的目的，和你说了哪些话？
- 每一句话背后的言外之意是什么？
- 每一句话对达成让你帮忙这个目的起了什么作用？
- 每一句话的语气是什么样的？这种语气起到了强化目的的效果吗？
- 话与话之间是如何衔接的？
- 有没有一些其实是废话（没有围绕对方的目的）？
- 对方在你不理不睬后，是继续不管不顾地说下去呢（对方情商很不够）？还是尝试做了什么改变希望激起你的回应（很会随机应变呢，不错）？

另外如果你对语言学感兴趣，也可以关注：

- 对方的口音有什么特点？
- 对方的用词有什么特点？
- 对方使用的句式有什么特点？

尝试这样做以后，你的注意力会被分散，更少思考如何反驳（因为大脑被其他问题占据了），
同时你的心理会发生微妙的转变，从一个应对攻击的防御者，变为一个冷眼旁观的观察者，
这样能大大冲淡想要反驳的应激反应。

事后的话，你可以给自己做做心理建设：

我没有帮忙，也没有理睬。
所以我损失的是只是听对方喋喋不休的一小段时间，这个损失不大。
我获得了一些心理学上的样本数据，
同时给对方造成了一种我很难被言语打动的印象
（这样多来几次对方很可能就不会再来烦我了）。

这个方法源于佛家「止观」里面的「观」，
只不过「观」更强调用心体会，而较少用脑思考，
但你用心体会先得修「止」，也就是「定」，
所以这里换成了用脑思考。
毕竟「观」是想解决超脱生老病死的大烦恼，
解决这种小烦恼使用理性思考完全足够，先习「定」反而是过度工程。

@zingl 这里十分钟是有特定条件的。藏文佛经是从梵文佛经硬翻过来的，词句、语序、词性、句法，基本是照搬的，和当时实际使用的藏语是两回事。类似某些程序 port 到另一种语言的时候比照原语言强行 port. 所以有梵文基础，稍微学点特别的藏文语法，至少分析佛经藏文的结构没问题，词汇则在阅读中慢慢积累。

@GeruzoniAnsasu 「以最快的速度慢慢地进入到了这个领域」，速成说的是「以最快的速度...进入」部分，你说的那些是「慢慢地」部分。这里的「速成」是 crash course 和 accelerated process, 不是 instant success 那种玄幻的东西。​

@murmur 70 楼的题是另一种风格，酷炫效果约束太少，实际项目中如果需求是「实现一个酷炫的效果」，那就是坑爹，因为你不知道对方心目中的「酷炫」到底是指什么。其他题则都框死了，只要考虑怎么实现就可以。

而这种「啰嗦」题目是另一种含混的风格。比如 70 楼第一题「按 Software_id 0-9a-Z 汉字首字母排序」，换成含混的风格就是「为了方便用户快速定位软件，需要按软件名称排个序」，至于具体是 0-9a-Z 还是 0-9A-z, 汉字是否和英文混排，要不要同时实现倒序的交互，那都留给实现的人去考虑。

然后这两种出题风格其实背后是两种不同风格的协作方式。
（当然也不排除一家公司实际工作用一种风格，但用另一种风格出题。）

第一种是按照定死的设计实现，有人负责设计，有人负责实现，这样界限很分明。

第二种是只有一个模糊的方向，实现的人需要自己做一些具体的决策，这样负责设计的人可以把注意力集中在大的设计方面，同时负责设计的人在一些细节领域的经验和信息可能不如具体的实现者，所以具体的实现者可能是最适合做局部的、细节的决策的人。

然后是牵涉到团队其他成员的工作，第一种风格，涉及到多人的选择和涉及到单人的是一样的，无非就是「一人决策，一人照做」变成「一人决策，多人照做」而已。

而第二种则需要团队共识。比如题目中提到「进行了调研 ... 最终决定用 swagger-ui 」，如果是第一种风格，那这些话实现者不用关心，我只要知道要引入什么就可以了，其他不关我的事。而第二种风格则是点明了决定用 swagger-ui 是团队的共识，不会出现前端想推这个，后端觉得没必要的情况，换句话说就是大家愿写，「把文档的书写和使用方式反馈给整个团队」，这就是解决大家会写的问题（当然了，你不反馈，别人摸索一下也会写，但你反馈一下，根据项目的具体情况出一个流程，其他人上手更快，节约大家的时间）。

这个只是一个粗糙的分类，第一种负责决策的人也是要考虑团队的意见的，否则推起来太难。而第二种，团队统一不了意见，或者虽然统一了意见，但负责设计的人看到了大家看不到的更好的路，而且很有自信，那么负责设计的人也会利用自己过往的成就、大家的信任而形成的权威来强推。

@FouMMMM 如果你没有自己特别的想法，那就姑且随大流走。如果你有自己的想法，并且清楚不随大流的代价和风险，那就按自己的想法办，大流不一定适合你的情况（随大流也有代价和风险，如果你不适应大流，强行随大流，心理调控能力差的话可能产生心理问题，或者表面上没有问题，但花了很多意志力和精力去维护一个适应大流的接口，造成潜能无法充分发挥）。

「穷则变」那可以尝试放宽一些条件（最容易放宽的是时间，多等一段时间，可能就有合适的岗位出现，或者自己的技能提升了），其次是规模（小一点的公司未必差，就像有些排名并不靠前的学校特定专业并不差一样），等等。

@wafm hr 前辈建议你不写是战术上的（避免让公司认为你比较「跳」，不「安定」，不易「把控」，直接把你简历筛掉），@xinghuan 建议你写是战略上的（对公司的筛选）。

实际上，面试官问你，你要么做一个聪明人，编一个天衣无缝的理由伪装好（骗过面试官），要么就做一个傻瓜，照实说（让面试官根据真实情况作决策，也许面试官觉得你能自己做项目，有能力，自我驱动力强，就是他要找的，或者觉得你不太「安定」，但是因为其他方面的优势，这点「劣势」可以接受）。

你如果犹犹豫豫地推脱，面试官信息不足，也许会认为你不诚实，也许会认为你有什么不为人知的「隐患」。

@murmur 没看到 demo 不好说。我怀疑是没有完善的 javadoc 的，否则前端可以直接参考 javadoc 开发。如果通过 Java 代码生成 xaml 那难度和其他题目都不一样。

后端暴露的接口是不是太多了？有些接口可能不必要写进 xaml 里（ xaml 是前后端之间的协议）。
具体的取舍需要综合考虑需求、兼容性（现有前端代码对后端接口的使用）、可维护性（应对未来需求的变更）。

这和下一题「书写日志的注意事项，... 按照这个规则」都是侧重设计上的取舍。

@murmur 那也是「贴近」，不是一样。真拿实际项目级别的 demo 出来面试人怎么可能（真要这样除非先给面试的人发一个月工资，否则面试的人根本承担不起做题的成本）。

@murmur 我的理解是手写 swagger-ui, 由 swagger-ui 生成文档。看你的理解好像是根据 javadoc 甚至 java 代码自动生成 swagger-ui 的代码，如果是这样的话难度和其他题目不匹配。

面试题如果表意不清，你可以去问（转换成实际场景，就是明确需求分析），如果你觉得题目出的不合理，也可以提意见（转换成实际场景，就是负责架构的人或者小组讨论做的选择你觉得不合理，你觉得需要讨论）。