居然不是廖雪峰……真是令人失望😞😞😞

我所知道的赢得官司最好的办法就是「釜底抽薪」。别人告你侵权，你最好能证明原告不拥有这项权利，或者原告通过非法手段取得这项权利。权利都不是你的，你告诉我侵权，这不是笑话吗？别人告你不正当竞争，你最好证明不存在竞争关系。咱们都没有竞争关系，你告诉我不正当竞争？

PS：我所见过的法务，有一个算一个都是流氓。有拿一把武士刀(工艺品，有收藏证)，嘴里说着一起鉴赏一下，就对着别人的眼睛直挺挺地刺过去的。。。有找黑社会上门以催债为名恐吓人家家属的。。。不一而足

@ak007 优酷诉楼主不正当竞争，楼主要摆出和优酷不存在竞争的证据。没有靠广告赢利，过滤广告是用户行为，这些就是不构成竞争关系的证据。难道只有优酷的证据叫证据，别人的都不是证据了？

做个分母可还行

@ak007 这个说法没问题，因为广告确实大多数是恶意的，包括但不限于诱导消费、菠菜甚至于行骗等等。屏蔽恶意广告符合社会主义核心价值观，没毛病。

至于误杀优酷广告，只能表示遗憾了。

@paradoxs 你的说法无论在逻辑上还是在事实上都不成立。视频网站自然能做到让你不看广告就播不了视频，我记得爱奇艺还是哪家就是这样的。我不把他加入 adp 白名单或者关掉 adp 就看不了视频。

多几个接口不是坏事，永远不要试图把不同需求的接口合并成一个。

@beginor 话是没错，但统一的项目模板部署更方便。包大一点有什么关系呢。

@youla 前后端各打各的包啊。前端可以基于 node.js 运行在 docker 容器里面的。

text to voice ？

@chengkai 你一口咬死屏蔽广告功能是为了减少用户受不良广告(菠菜、垃圾网游等等)的毒害，而且屏蔽广告是用户行为。在法庭上申明优酷他告错了对象。

proxy_pass http://xxx，也就是服务本身不需要提供 https，让 Nginx 负责提供 https 。

@chengkai 送上门来的碰瓷机会，你大可以好好利用。
1 、先把去广告功能做成选项。
2 、把这件事情闹大，闹得越大对你的产品推广越有利。最好让全世界都知道你的 X 浏览器可以去广告。
3 、就算法官判你输，也赔不了 50 万这么多。

对方如果不傻，一定会撤诉。没得便宜你借机推广了产品，他们却要损失更多的广告收益。

很简单，没有以赢利为目的就不存在对方所诉的「不正当竞争」。因为根本就不存在竞争关系，谈何正当不正当？如果你是以赢利为目的的，譬如收费下载、内嵌广告等等，别打官网了，争取和解吧。

然后，把是否去广告的功能做一个选项，交给用户去决定要不要去广告，人家就告不到你头上了。

@killy 扯淡呢，医生有人回你了，我来说说金融和律师。你听说过合伙人这个词吗？无论做律师还是干金融，做不到合伙人就是连码农都不如的韭菜。律所招聘司机的笑话听过么？

反正对比 Windows，我只不过是更喜欢用 MBP 而已，和 Linux 有个毛线关系？

>=难道没有多跑一次吗？

@johnsona jwt 只适合不需要鉴权的 2C 系统或者轻量级的 2B 系统。像我这种权限上千个的，只能自己造轮子。硬要用 jwt 简直是自己找死。几百 K 的 payload 你敢用？