AI 受害者 2

[121819756]

真正开始折磨的开始了，搞基建的领导耗时几个月开发出了个 skill ，准备内部强制使用了

结果安装一看，就是一个内部搭建的垃圾低代码平台的 skill ，还不完整，然后强制使用 tx 那 ljdx

不过唯一好消息就是可以用 deepseek v4 ，倒还是不错的，便宜且够用了。

这些都没啥，最搞的是强制使用 AI ，不允许手写一行代码，全部托管，只允许让 AI 改

我真的无法理解，作为一个搞技术的，为啥会认为 AI 能全部帮你搞定啊。

后来有私聊过，我才发现，他对 AI 使用和理解： 你自己要把方案全部搞好，让他改哪里，怎么改，你都得定清楚了。

真的是折磨，每次听到他跟老板说非常好用，我就很无语，老板也只听他的

[ponelyr]

好事吧

[Sundayz]

这是好事啊，他拍板的事情，出了问题他背锅就完了，上班就是听领导的，他让干啥就干啥。

[121819756]

@Sundayz 出了问题，背锅还不是我们，他就来一句，你描述的不够清楚，你咋办？ 我们几个产品吐槽不好用，他就来了这么一句

[yuyuf]

他对 AI 使用和理解： 你自己要把方案全部搞好，让他改哪里，怎么改，你都得定清楚了。

别的不说，这个句话比较认同

[kinghly]

我觉得你领导的想法基本是对的。

[121819756]

@yuyuf 哈哈，对，一开始的 AI 我觉得这样比较好，但是现在不停的进化了，我对一个模型的好坏标准，就是，我一句话描述了，你可以自己定方案自己修改，这才叫 AI ，不然我觉得顶多算个代码辅助

[bitkuang]

低代码还没有被 AI 杀死吗😂

[121819756]

@kinghly 思路想法没问题，但是太理想化了，基建也不行，实际操作起来效率反而慢，还有我觉得 deepseek 目前做不到吧

[121819756]

@bitkuang 不谈了，以前老一辈前同事搭的低代码，用的我都想 jue 过去

[bojue]

我们现在也是 AI 全部开发，感觉没事，低代码+AI 明显效率更高，就是客制化有点难受了

[ration]

我们现在也是很少写代码了，让 AI 先出计划，自己审核计划，计划没问题就直接执行了，执行有问题就让 AI 慢慢改

[maocat]

领导做 AI 基建是最害怕的，管杀不管埋，你做差了是你不会玩，你按你觉得好的方式做完了，领导觉得我这套 skill 确实太牛逼了
这就好比懂王瞎鸡儿弄些政策，下面的人确按好的方向执行，MAGA!

[121819756]

@bojue 效率肯定是没问题的，我从不否认，但是一行代码不写，我觉得不现实啊，就你说的客制化，还有一些我一眼就看出来的问题，我顺手改了不比再去让 Ai 改的快吗

我还是觉得结合使用最佳

[121819756]

@ration 对，但是我问了几个朋友，他们模型都比较贵的，我用来感受也是这样

[121819756]

@maocat 是的，这就是核心问题所在了，不允许有反驳，几个不懂 AI 的产品使用吐槽了，他就来一句，你得描述清楚

[bojue]

@121819756 #13 我已经一年没写过业务代码了，也没任何问题，包括你们类似的低代码+AI,还有其他项目，客户项目都两个目前感觉没任何问题

不过没在 ds 模型上尝试过，我现在用 cc ，国产的用的是 gml5.2 救急,可能国产模型把上线再提一下

[121819756]

@bojue 你自己写 skill 吗？ 会有这么流畅吗？ 就很小的问题也让 AI 改吗，ai 改的肯定没啥问题，主要过程，会不会改错啊改偏啊，越改越离谱这种

[maolon]

因为这里有一个矛盾的点：要么你就完全不用 ai ，用了 ai 之后他的产量（文档和代码）已经不是你能 review 的过来的，所以你领导的思路应该是对的：就是人拿方案，ai 写 ai 改。

现在的麻烦的点是人怎么验证正确性和方向一致性，这两天看到一个不错的思路可以参考一下：

[461229187]

AI 搞低代码

[yggd]

没人想知道，这个 DeepSeek V4 便宜，是怎么做到的吗？

[bojue]

@121819756 #17 我不写 skill,cc 上我感觉有点鸡肋，现在模型都不删除 skill,目前还是提示词开发

低代码我们后端是 [表+orm] ,前端是基于 [ORM] 的动态配置，不是传统的拖拉拽了，低代码相当于收敛了 AI 的幻觉，表与表之间的关系 ORM 已经卡好了

我目前新功能先让 AI 分析问题，涉及到的改动，涉及到的风险 -> 改动 -> review ，不过要不停的测试，偏差肯定有的要测试调整，有时候可以把问题全部梳理好，让 AI 深度分析下问题来源再改

[qiuhang]

都现在了还写什么代码？ 你是有什么特殊 xp 吗？ 真正不妨拥抱 ai ，相信我，在座的个位，写具体的实现代码，真没几个写的比 ai 好的。
当然，成熟工具不用，搞几个半吊子的 skill 就妄想覆盖一切那也是不可能的，纯纯异想天开。

[Meteora626]

@bitkuang 低代码配 ai 才是最方便的吧，就是组件堆叠，都不用考虑代码屎山。。。

[winnerczwx]

@121819756 #6 真到这时候, 你就没存在的必要了, 产品一句话全搞定了.

[gcgj72]

后面就是降本增效

[Daubert]

“不允许手写一行代码”

似曾相识的说法，一些开发者迷信这一点，一问就用编译器打比方，说“你会看或者改编译器生成的汇编代码吗”云云...

但我感觉现在的 AI 远远还达不到编译器那种程度吧...

可以听听这个讨论： https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/6a562c4b4ab24d105312a44e?s=eyJ1IjoiNjI0ZTc0MWRlZGNlNjcxMDRhNmUxNTI0In0%3D

[121819756]

@qiuhang 是这个道理，但问题是成本啊，不考虑 token 情况下谁会手写一行代码呢。

[121819756]

@Meteora626 问题来了，有没有可能这个低代码本来就垃圾呢，哈哈哈，我们就是

[imagecap]

“不允许手写一行代码”，这种极端做法都是各大 AI 厂商极力推荐的，各种洗脑，连傻子都信以为真了。

[121819756]

@bojue 是的，基于已有的，只要限制够多，肯定没有任何问题，问题就是客制化。说到底，就是够用，提效就行了，我无法理解一行不写怎么能行呢，你管我怎么实现，活干完不就行了。 token 到后面越用越贵，哈哈 不过 ds 确实便宜

[Promtheus]

他对 AI 使用和理解： 你自己要把方案全部搞好，让他改哪里，怎么改，你都得定清楚了。 这个没啥问题啊 实际上你还自己写代码？不是吧 什么代码还要自己写

[fredweili]

还对 AI 抱着抵触情绪，等着被优化，不好就去解决问题

[121819756]

@Promtheus 没有啊，gpt 啊一些模型，我觉得目前是可以自己定方案，然后你选择让他执行，然后你自己 review 。 如果你定好方案，教他怎么改，确实简单很多，但是我觉得并不高级吧。初期的 ai 我觉得能这样，现在都进化到什么地步了。 我挺好奇的，你们 token 这么足够吗？真一点不写吗？我现在都是一些简单的，比如调换位置添加字段，我都手加呀，token 不够用呀

[121819756]

@fredweili 我不抵触啊，我早就自费用 cc ，gpt 了呀，我司到现在才开始用，现在强制用 ds ，我只能说肯定有点抵触啊

[coryxu]

记得把 ai 往死里用，让领导感受到 AI 的金钱力量

[LongerAng]

如果公司全报销，就用呗。等出事再说吧。
有时候改普通参数 ai 会浪费很多 token ，你知道在哪但是它还是会分析一通

[tho]

只要用的是最好的模型，对于 99.99%的开发者来说，确实不需要手写一行代码。

[AEDaydreamer]

我现在连改文字都不手写了...只不过单纯是自己懒
我觉得问题核心是低代码和不允许人手写

[Enter3211]

楼主别犟了，你领导说的是对的

[Sosocould]

老板说的没错

[xz410236056]

@121819756 #3 工作留痕，任何有可能背锅的事情一定要请示并留痕，不然不做。

[121819756]

@tho 是的，我觉得 ds 肯定是不行的，他们的前提都是基于 ds 的描述

[121819756]

@Enter3211 是的，你说的对，我的问题。 但我想问 ds 真的能做到吗

[121819756]

@xz410236056 是的，吐槽归吐槽，混还是要混的，还是按照自己节奏来，不背锅不犯错，意见建议是提不了一点

[chtcrack]

梁文峰时刻死劲蹬 pro,让你老板报销,感受一下 AI 的魅力.

[121819756]

@AEDaydreamer 我就很好奇，你们 token 这么足吗？

[121819756]

@LongerAng 是的，ds 起码够用了，报销我也没法说什么，按自己节奏来吧

[121819756]

@chtcrack 是的，我可以不手写，没额度了你别怪我就行，不犯错不背锅

[Building]

把方案全部搞好，让他改哪里，怎么改，你都得定清楚
这流程工作量不比直接写代码复杂十倍？这是多大的公司啊，Google 动代码都没这么严

[Ravenddd]

token 够的话确实可以全 AI,别抠抠搜搜不够用那就废了

[wktrf]

> 你自己要把方案全部搞好，让他改哪里，怎么改，你都得定清楚了。

这个恰恰是最难的，开发一般都是`提出假设 → 修改/实验 → 观察结果 → 修正假设`的流程然后迭代达到最终目标吧，一上来就定清楚，是最不现实的

[zhengfan2016]

工资正常发的话，领导说啥就是啥，你要做的就是以后清算时刻如实撇清责任就行了

[gl3081]

cursor 最近 30 天消耗 1.1B tokens ，越来越觉得完全让 AI 写 AI 改比人靠谱太多了。我的工作流程(后端服务器)是：1. AI review 策划的需求文档，制定相关 plan(中间会跟策划 battle 几次) 2. 根据最终定稿的策划案制定 Plan 3. 根据 plan 设计接口和数据结构 4. 实现接口 并生成客户端对接文档+QA 测试用例文档 5. 换个新的窗口 review 当前功能分支更改 6. 部署到测试环境 7. 客户端直接连测试环境开发。 上面每一步都会人工 review AI 的结果，调整也只会让 AI 直接去改。 目前看这套流程产出的可靠性还是很高的(QA 已经快失业了)

[121819756]

@zhengfan2016 是的，就是单纯吐槽吐槽，这行情，能 gou 尽 gou

[121819756]

@gl3081 当然是 AI 靠谱，你这套就是基础的工作流搭建，当然消耗也是巨大的，依赖性一旦有了，到时候被收割起来就更难受了，一旦涨价啥的，就很难受

[121819756]

@wktrf 所以技术领导说出这样的话，我是很震惊的，为什么能有这么武断的话，ai （ ds ）都能改。

[FreshOldMan]

[你自己要把方案全部搞好，让他改哪里，怎么改，你都得定清楚了。 ]
这个 codex 和 claude code 可以

[gl3081]

@121819756 涨价肯定是不会的？这点成本对于公司来说都是毛毛雨

[121819756]

@Building 是的，这也好，说明我们还是有点用，还得靠人定方案。，哈哈哈

[121819756]

@gl3081 认真问一下，为啥肯定不会涨价？ 还有您这 1.1B ，大概多少钱？ 1000 刀有吗？

[PrinceofInj]

我感觉你评价你老板对 AI 理解的最后那句话说的一点问题都没有啊，现在不应该就这么做吗？套用之前在 X 上看到的一句话，你现在会去检查汇编代码吗？你不去检查，你怎么知道编译器编译出来的汇编是没问题的？

[121819756]

@PrinceofInj 没太明白您的意思， 你指的哪句？ 老板只听他的？

[gl3081]

@121819756 现的趋势是各大模型都在降价的。
cursor Ultra 订阅，一个月 200dollar 还用不完

[Retas]

领导思路没问题，除了强制使用没啥槽点

[elan]

其实也还好，相当于创造了一种面向 AI 的新编程语法了，解放了语言细节对业务能力的桎梏。

[lneoi]

你和 AI 交互改代码会产生个问题，对 AI 代码理解不透，导致改出新问题，AI 没注意到你改的，导致另外问题。
还有就是你觉得 AI 写的代码非常杂乱，想去重构，就会产生更多问题。

方案没办法一次性搞好，或者说自身没办法将最终产品想的那么具体，只能多轮次迭代弥补了

[Eillott]

我已经快一年没写过一行代码了，改一行配置都是让 AI 去改

[WebKit]

最搞的是强制使用 AI ，不允许手写一行代码，全部托管，只允许让 AI 改，参考前同事，后面 AI 训练好了。人就可以走了

[nsjs]

觉得不爽可以加很多确认潜在影响范围、花式测试验证的指令，狠狠地烧 token😏问就说 ai 改代码不放心

[c10iou97]

已经一年半没手写过一行代码了，我们整个部门（怀疑公司大部分研发）都是，不区分序列。。。。

[furlxy]

有一种："__指挥，__部署，__烂尾"
的感觉

[GunnerX]

不手写代码全交给 ai 写没啥问题，你要是一半手写一半 ai 写才容易出错呢，因为你和 AI 都没有完整的上下文

[121819756]

@GunnerX 那是模型不行吧，我之前用 curosr+自己手写，没啥问题，当然啦，手写的部分是非常简单的，我不想等 ai 改而已，比如方法换地方，加字段什么的

[iyaozhen]

“我对一个模型的好坏标准，就是，我一句话描述了，你可以自己定方案自己修改，这才叫 AI ”
“他对 AI 使用和理解： 你自己要把方案全部搞好，让他改哪里，怎么改，你都得定清楚了。”

你同事理解是对的，至少短期内是这样。业界叫 harness/loop engineering
至于说强制，更是对的。现阶段不可能说搞出一个尽善尽美的东西，你拿来用就行，那到时候已经都失业了。

我的建议是，你作为业务方、使用方，深度参与进去，一起拿结果。

[ldy619354397]

有没可能是模型不行，加钱用好点的模型吧

[Promtheus]

@121819756 #33 我感觉你对 ai 的使用还停留在几年前的水平

[brucewar]

我想知道，那些说“不手写一行代码”的人，他们真的如此吗？真的能做到，一个字母都不动吗？还是说，为了极力证明什么

[121819756]

@Promtheus 啊，ai 模型自己定方案，是几年前的水平吗？ 我觉得现在也做不到这一步吧

[121819756]

@iyaozhen 是的，所以我想说，就不要武断的说全部托管 ai ，结果追问下来，还不是要自己定方案吗。ai 只是把你的方案通过代码实现而已，还是要盯着整个流程的。

[121819756]

@ldy619354397 是这个道理，ds 用下来虽然便宜。

[nrtEBH]

领导还是懂 AI 的

[vegeta2ex]

ai 现在太强了，好久没有写代码了

[Meteora626]

@121819756 那就没救了。低代码托拉拽都不行，上 ai 也没用

[121819756]

@vegeta2ex 模型用的贵吧

[121819756]

@nrtEBH 感觉你们用的 ai 都好高级，我 ds 就实现不了他说的咋办

[kinghly]

@121819756 那如果你现在成为领导了，要怎么做才是你认为的好呢？

[121819756]

@kinghly 我个人看法： 用 ds 就别奢望能托管，实现需求完成任务就行了，我不会去强制不写一行代码的，除非你有一整套已经可行的工作流去支撑你业务开发，你现在就一个 skill 放 deepseek 里跑，不现实

[Clannad0708]

@121819756 #6 我自己经验你让 ai 出方案，很玄学。他的上下文有限考虑任何方案任何问题，看起来说的天衣无缝，一到细节就在乱搞。用什么 tdd superpower 都不行。还是得人去设定好顶级框架方向让他来干活是最好的

[121819756]

@Clannad0708 简单点的没那么复杂的，cursor cc codex 现在基本都没啥问题，感觉 ds 差点意思

[Enter3211]

@121819756 从模型能力来看，明确回答是可以的。正式版 v4 pro/flash 都是当前最强的那一档模型，跟现在最强的模型 fable5 ，以百分比来量化两者编程能力的差距只有 6%-7%。

但我感受的话，模型能力目前也还是其次，关键是对于项目本身的理解程度。你让模型没有上下文的情况给一个现成的方案，他也会遗漏掉很多内容。

不是从 0 到 1 使用 AI 建设的项目，没有去维护项目文档，没有使用 contextDb 或相关记忆的，对于模型来说他就是会束手束脚，因为越好的模型对于边界的遵守会越强。所以对于你现在的情况，不管你用多厉害的模型，实际用起来都觉得差点意思，本质是缺少项目的上下文信息。就跟我们接手一个全新的项目一样，你让我立马给一个方案出来我肯定是做不到的。

我觉得只有模型给的方案你觉得有改进点，或者能感觉哪不太对，这种情况你才能批判这个模型是行还是不信

[kinghly]

@121819756 所以呢？你能给到什么样方案呢？你现在说这么多也只是一直在否定。可以发一个你觉得好的方案上来看看。

[121819756]

@Enter3211 也可能我姿势不对哈，就一个截图，我让几个模型去搭建，react16+antd5.x+ts+中英文+自适应，目前结果看，cursor 比 ds 效果好，ds 还给我改了布局，ds 还给我改成 react18 ，当然我用的 workbuddy ，感觉也有可能这种 ide 的问题

[121819756]

@kinghly 你没明白我意思，我的槽点是上来一行代码不写和用 tx 那个 workbuddy 。 我觉得刚开始一行不写不现实啊，先完成基本开发需求，不出错。后续慢慢优化，从中发现问题，而不是突然强制全员使用，从部分入手试点啊，也多去对比其他 ide+模型的优势。

[Enter3211]

@121819756 ds 不支持多模态，对前端开发友好度不如其他模型，理论上截图也发不过去的，你能用 workbuddy 发截图过去，应该是中间套了一层 OCR 来转成文字给大模型。不同的工具有差距不会太大，你这种场景确实不该用 ds 。

[Enter3211]

@121819756 你想要的应该是 agent 改完布局自己部署自己查看页面样式？这种情况是很看 agent 本身的能力的，我没用过 workbuddy ，但 codex 是有这种能力的，现在改名叫 ChatGPT 了

[121819756]

@Enter3211 学习了，感谢大佬。 之前也对比过，codex gpt5.6 效果是最好的，cursor 够用

[121819756]

@Enter3211 就简单的，按照截图一比一还原。

[kinghly]

@121819756 所以方案是先部分试点并对比有无更好方式。只能说太慢了，26 年都过去一半了，目前 AI 的能力完全可以做到一行代码不写。你觉得不现实跟你用 AI 的姿势有关。

[ChinaCN]

开多个 agnet 猛猛干啊，然后就开始躺平

[121819756]

@kinghly 公司起步慢，有时候你也不知道是好是坏，起步慢可能会慢点被淘汰吧。一行代码不写，可能我描述有误，就是你让他改没问题，但是消耗巨大。 我也在怀疑我姿势不对，但是我 cc codex gpt ds 其实都用了，可以不写，但就是要反复改