Java 库为什么要这么写？

[monster1priest]

我一般都是
int a = getNumber()； if(a >0)…….
但是我看到源码写法很多是
int a; if((a=getNumber()) >0)…….
为什么会这么写？是有什么好处吗

[bololobo]

能显得比较厉害。别人问我为什么要这样写，我就会说 你看源码也这样写

[monster1priest]

@bololobo hashmap 就是这么写的。人家应该不是为了炫耀吧

[BBCCBB]

一般是
int a;
if (xxx && (a=getNumber() > 0)) 这样吧,
不能只有一个条件也 f((a=getNumber()) >0)/

[QingXuJiaZhi]

有 C 语言背景可能会习惯这样写

[rannnn]

这么写一般是在 while 里吧

[zardmyLove]

我的想法是显得紧凑

[zjsxwc]

因为这个变量 a 只是单纯想在 if 条件中使用？
而 if 的 condition 里不能 declare 变量 a 类型，不得不挪到外面。

https://stackoverflow.com/questions/16148580/assign-variable-value-inside-if-statement

[zjsxwc]

感觉，莫名好笑😄

[aGVsbG93b3JsZA]

我记得很多类库还有一个常见的写法，就是在一个方法里，把类的成员变量赋值给局部变量，方法里都使用这个局部变量，而不直接用成员变量。例如：
class A {
int a;

void func() {
int a = this.a;
// ……
}
}

后来看到一种解释，说访问方法里成员变量不利于运行时优化（至少局部变量肯定是线程安全的）。


我记得 jdk 的类库里还经常看到这么种情况，明明这两个循环可以写在一起，合并成一个循环，但是却特地分开写。一种解释说，小的循环容易让 cpu 命中 cache ，执行更快。。。

总之，类库总有些特殊的写法，跟写业务代码不一样

[mritd]

@546L5LiK6ZOt #9 这种好像是为了满足那些 get set 规范

[Jooooooooo]

这是习惯问题

两种写法还能用性能差异那是 jvm 有毛病

[chendy]

没啥好处，甚至不太好读
是源码还是反编译？反编译的话经常看到一些奇怪的写法，但是都是编译器优化导致的

[rpish]

@546L5LiK6ZOt
@zjsxwc
感谢两位老哥,涨姿势了👍

[yidinghe]

不看上下文的话，每次都这么写是脱裤子放屁，但确实有合理使用的场景，一般都是在 IO 流读取时出现。

[Cbdy]

IO 时会这样写，C 语言延续下来的传统，我记得 Unix 高程称赞过这种写法

[Leviathann]

这就是 c 味
反正我挺不喜欢的

[micean]

@zjsxwc 那不需要声明 a 变量

[aguesuka]

就是 4 楼的说法, 请相信这种简单的优化, 编译器比人更聪明.

[bk201]

语意应该浅显易懂，我觉得源码这处不行

[cubecube]

@aguesuka 然而有时候编译器并不会更聪明。
javac 近些年几乎保持不变。很多 jdk 的代码的确有部分优化，至于这种方式是否有神秘性能加成，回头可以分析下。

[wolfie]

简洁啊。

举例不对，这个例子没有任何必要。

[cpstar]

从编译出的 bytecode 上，这两个没差别，也无所谓性能调优。
都是先 invoke 再 ifgt 。

如果说性能调优，那就是 9#说的问题，局部变量，不需要每次都 invoke——当然编译器也可能自动识别并且加上一个局部变量压栈

[yinzhili]

一些人原先习惯了其它的编程语言，写 Java 代码的时候就会带上之前的习惯，比如：喜欢用下划线开头的变量名

[ipwx]

if 这么写就是魔怔了。。。

但是如果换成 while ，这么写就爽了。比如：

int bytesRead;
while ((bytesRead = read(fd)) > 0) {
...
}

对比如果不这么写：

while (true) {
int bytesRead = read(fd);
if (bytesRead <= 0) {
break;
}
...
}

显然前者更简洁。

[skinny]

可能没什么特殊用意，可能就是写这部分代码的人有一些在 C/C++的不良习惯而已，这写法不是特殊需要在 C/C++也不是推荐写法啊。后面更新维护的人也不会在没有明显问题时去动它，于是就保留了下来。JVM 优化不会这么挫的。说起库源代码违反最佳写法官方推荐写法的多了去了，比如 Python ，就很多问题，但是没人愿意去更新源代码。

[clf]

有没有可能第二种的 a 作用域只在 if 的括号里，所以这样写。

[b0644170fc]

我觉得 4 楼说的有理.

[cubecube]

@aguesuka 的确没有神秘加成， 可能就是程序员的个人习惯了

JMHPerfCondition.conditionInvokeFirst avgt 3 13.930 ± 3.733 ns/op
JMHPerfCondition.conditionInvokeLater avgt 3 13.742 ± 1.632 ns/op

```java
@Benchmark
public int conditionInvokeFirst() {
int a = SpecialCaseTest.getNumber();
if (a > 0) {
return 1;
} else {
return 0;
}

}

@Benchmark
public int conditionInvokeLater() {
int a;
if ((a = SpecialCaseTest.getNumber()) > 0) {
return 1;
} else {
return 0;
}
}
```

[MineDog]

@546L5LiK6ZOt #9 还有是访问成员变量需要的指令比局部变量多，在保证语义一致的情况下，指令更少，性能更好一点

[tobepro]

记得以前学嵌入式的时候，听韦东山老师说过，有部分大型开源项目的看着感觉很高大上的代码，其实没什么卵用，单纯就是写代码的人想炫技

[streamrx]

1

[yuchting]

其实更吊的写法应该是 if((var a = getNumber()) > 0) ...
可惜没语言支持。

[oldshensheep]

@yuchting
python 可以

[xiang0818]

因为是上了年代的程序员写的~

[ColinZeb]

@yuchting c# 可以 ，还可以顺便判断类型或者是否为空。

if( obj is int a )//判断是否 int 类型 如果是 int 赋值给 int a

if(obj is {})//判断是否非空

[ipwx]

@yuchting python 3.9


if (a := getNumber()) > 0:
....

[newmlp]

代码行数少，有限的空间内可以看到更多的逻辑，没其他原因

[zhgg0]

@newmlp 就是 37 楼说的原因，纯粹就是因为代码行数少。仔细翻下 HashMap 的源码就能验证，我刚验证过。
在 HashMap 源码里面，就拿楼主写的代码来作比方 int a = getNumber()； if(a >0)；
1 、如果 a 变量在别的地方早就定义过，那就会被写成 if((a=getNumber()) >0)；
2 、如果 a 变量在别的地方没定义过，需要定义，那就会被写成 int a = getNumber()； if(a >0);

1 的情况放 if 里能节省一行，所以放 if 里了； 2 的情况不管是否放 if 里都不能节省一行，所以没放 if 里；仔细翻下源码就发现了。

[penguinWWY]

@cubecube 优化是后面 Hotspot 干的事情，javac 几乎不做优化

[geligaoli]

@546L5LiK6ZOt 多线程中，有时这么写是为了避免锁，局部变量之后的操作，不用担心其他线程的影响。

[littlewing]

羡慕 Java ，能看懂 标准库的代码，最新学 C++，STL 不是人看的

[rrfeng]

@yuchting
你们最讨厌的 go 也支持

[iceheart]

C 代码转过来的吧，直接用了，省事

[eason1874]

@yuchting #32 PHP 很多就这么写的，不用提前声明变量 $a ，直接在条件判断里赋值运算，某些场景能省不少 if 嵌套

if (isOk() && ($a = getNumber()) > 0 && $a < 10) echo $a;

[someonedeng]

c 语言留下的习惯，个人感觉不好看

[fuchaofather]

c 味儿

[GiftedJarvis]

我也有这疑问, 不光 HashMap, 还有一堆 BlockQueue, AQS 里都这么写

[yolee599]

@skinny #25 对于 C 语言，这样写不是不良习惯，反而是好习惯，因为有的编译器不支持以下语法：

for (int i = 0; i < 10; i++)
{
...
}

要改成下面的写法才能编译通过：

int i;
for (i = 0; i < 10; i++)
{
...
}

为了兼容所有的编译器所以使用第二种写法，还有的编译器定义变量的时候不能在函数中间定义，必须在函数最前面定义。

[yolee599]

@yolee599 #48 第一种写法是 C99 的语法，很多编译器是不支持 C99 语法的。有时候编译器支持 C99 也不会特意去开启 C99 ，都是为了兼容😂

[skinny]

@yolee599 你没明白我的意思