看这里 https://router.vuejs.org/zh/guide/

做低代码主要是理解业务吧，技术上没啥特别的。

格局要是能打开，自然是打开更好，但一般来说不用急着打开。

打开格局本来是一件好事，至于提醒你打开格局的人是谁，这其实不重要，完全可以忘记是谁说的，只需要自己想想要不要打开格局的紧急度和具体方法即可。

如果总是纠结说话的人是谁，反而是钻牛角尖了。

楼主是文学界里冉冉升起的废话文学新星啊。

会安慰自己的人比较容易快乐

这个结论，前提是股票大跌大涨的时候都岿然不动，定期投入，拿着股票不管多么大风大浪都不卖。

散户有这种定力的人实在不多，而且这样也实在很不好玩，既然都买股票了，多数人肯定不甘心拿 8%的收益。

@ingram22mb30 语音分析有人做，但如果用来推广告，技术上还是不成熟啊。注意两点：

1. 如果上传到服务器，那网络流量太明显了，这个方法可以完全否定，异常流量是极容易被发现的。

2. 如果在本地做分析，需要解决的问题是：一个人一天之内聊天内容会涉及几百个名词，其中哪个名词是他的购物需求？这个分析让手机来做，太吃力了，AI 对人类语言的理解目前还非常艰难。

而且，让手机做 AI 分析，必然异常发热，那么，把手机放在旁边，然后聊天、说话，然后看看手机有没有发热，电量有没有异常消耗就可以了，这个非常容易验证。

你自己说说，这种手机在息屏状态下异常发热的情况，是常见还是罕见？大家都试过开会时手机放在旁边的情况，每天开会，拿起手机根本就是凉的，电量也没有异常下降啊。

手机跑 AI 分析一个小时的会议内容，电量消耗是非常非常明显的，你说说这种电量异常时常见还是罕见？

@ingram22mb30 如果你不特别针对语音监控，而想扩大范围，那你就完全搞错了这个帖子的讨论主题了。

这个话题已经讨论过很多次，从来没有人否认语音监控之外的侵犯隐私。包括这个帖子，你看看这么多楼，有一个人说语音监控之外的侵犯隐私不存在吗？

大家很明显就是在特别讨论“语音监控是否实锤”的问题。

@ingram22mb30 前提是必须证明发生了“高空抛物”的事实。

也就是说，楼主必须证明发生了 “语音监听” 的事实。而这一点，有实锤吗？

@ingram22mb30 那么，假设一家企业愿意举证证明自己的清白，请问能做到吗？

一家企业如何能够证明自己没有做语音监听？这是不是一个不可能的任务？

返回值的类型不一样，async 函数的返回值是 Promise<T>, 而对其加 await 可以获得类型 T

[外键应不应该建立] - V2EX 大概第 75 楼的说法归纳得比较好：

ipwx 2020-05-20 10:13:58 +08:00

感觉楼上有部分人是鸡同鸭讲。

有一部分回复是支持“在恰当的场景下使用外键”，前提条件是需求明确。

另一部分人的口吻是“弊大于利不用”。但实际上主张弊大于利的，我感受了一下，其实有个前提条件，是一开始的需求没那么明确，还要充分迭代开发，导致后面原先的外键变成了累赘。

你们两拨人根本讨论问题的前提条件就不一样好吧。

1. 如果没有证据，就必须说别人没有做过。楼主认同这一点吗？

2. 说别人做了坏事，谁主张谁举证；说别人没有做坏事，不需要举证。

3. 主张有语音监听的一方，暂时未能提出足够证据。

4. **最重要的一点来了**：楼主就是参与研发语音监听的内部人员，他签了保密协议无法明说，但又良心受到责备，因此通过这种方式来暗示这件事。（阴谋论谁不会？）

以下三个条件只要具备其中一个即可：

1. 技术能力 /管理能力 /营销能力特别强
2. 有强大的资金支持或罗永浩级别的融资能力
3. 运气特别好

RSS feed 只是一个普通文件，RSS 客户端可以自己实现采样，比如弄个“随机显示 50 条未读消息”。

微软真开心啊，那么多人自愿参与测试。

@Mogamigawa 自己拆？没有质保吗