电动车火更多是政策导向，两个方面: 一是车辆制造领域的突破，由于起步晚中国汽车行业在各种专利的限制下很难有大的发展；二是碳排放，普通大众肯定觉得烧电比烧油更加环保(这个我没做过 research，也一直有怀疑说电动汽车从生产到使用到销毁的全过程是否真的比油气车环保，有懂的可以讨论下)。

大体上看，国际油价和供求关系直接相关。需求减少只是天平的一端，并不一定会导致油价降低，甚至可能导致价格上升。逻辑如下:
需求减少 -> 石油公司减产 -> 但是之前投入的设备成本(fixed assets) 固定，由于减产导致这部分设备不产生价值 -> 单位成品需要均摊更多的固定资产 -> 为了维持利润率只能提升单价

再一点，国际油价有一个重要的 break point 就是页岩油的成本。假设页岩油的价格低于当时油价，意味着有大量页岩油能够进入市场。这个是 OPEC 一直盯着的东西，他们要控制产能保证原油价格在页岩油价格之下，并且尽可能推高利润。2020 年沙特原油开采成本不到$10，俄罗斯石油成本$15~20，美国页岩油大概是$36~47，这些数字可以自己搜到。
我们知道页岩油成本是一直在下降的，虽然比较缓慢但趋势不变，这是可以导致供给侧发生结构性改变的重要因素。

@Vegetable 不完全正确，国内油价在国际油价低于$40 之后脱钩，不再随国际油价波动

这个网站可以上去做 ab 测试，看自己能不能听出来 http://abx.digitalfeed.net/itunes.html

BTW Macallan 虽说名气大但口味比起同价位没啥优势，名气大纯粹因为舍得花钱打广告，如果买他家建议买 15 年起步，12 年的口感差太远了，18 年确实好喝但也略贵。。

可以试一下 Auchentoshan，我喝过他家 3 桶的那款味道还不错，JD 卖 400 多

@Maiiiiii 上 1688 找，我之前买 12 年双桶 428 这样。Macallan 在美国零售价大概是 12 年$69, 15 年$99, 18 年$199，你大概可以算出国内卖合理的价格

某年大夏天 8 月份去第一证券面 IT 岗，穿的 Polo + 正装短裤，类似这种（只说裤子，衣服鞋子不是）
https://images.bewakoof.com/utter/content/3130/content_shorts_to_office.jpg

对面领导看到我第一句话翻译过来就是“穿这么随意一看就是写程序的”，至少我不认为这是一个好的评价，之后找工作再也没穿过短裤。

第一印象我觉得有重要，不管之后上班什么状态，面试时候再不济也要穿长裤 + 有领子的东西

我在 mbp late 2013 上有超过 5k 小时 csgo 游戏记录，还有虚拟机玩游戏估计也有 1k 小时往上，每次玩 cpu 和 gpu 直接拉满，风扇强制跑满。同时还是我的日常开发用机，用到现在也没有出现过”损耗”导致的问题，不理解你在担心什么¯\_(ツ)_/¯

节日送花提前 3 ～ 5 天预约是基操，一些做的好的商家当天都不接单的

MacBookPro11,3
10.15.7 (19H512)
command + tab 无图标
dock 无图标
menu bar 只显示 Finder

AC 内可换，我换过

@orangy 。。。可以说是“特色”了¯\_(ツ)_/¯

结合自身情况：5G 不在购机考虑范围内，目前以及可遇见的将来都没有使用场景，考虑到技术因素 5G 覆盖一定不如 4G，而功耗一定大于 4G，因此策略是买最新旗舰然后把 5G 关了用

因为疫情 gamestop 很多门店没有开门营业，降低了支出，利好 -> 事情不是这样说的，首先不开门一定没有营收，还要承担固定成本(房租、人工)，开门好歹还有现金流。

金融投资的是未来 -> 没错，但是未来怎么样是个很主观的事情，投资不是依靠主观猜测来做的而是根据一定的模型。而大多数模型都是以历史作为参考，起点低估值几乎一定比起点高要低。

打死几个空头 -> 这个说法不成立，也许某几个机构倒了，但是只要存在不合理的估值的公司，以这帮人的能力走到哪都能做空。钱没了脑力资本还在那，会有其他投资者看过他们过往业绩之后认为他们的回报率比普通市场要高，还是会聘请他们继续做他们做得最好的事情。

我相信后进场最后被割的散户亏了之后肯定会骂监管部门为什么没有对交易有限制，不信走着瞧。

@luikore 有时候觉得很好笑，看到两个相反的论据能得出相同的结论。

#27 说“疫苗的出现和确诊数的断崖式下跌对于 GME 的线下零售也是重大利好”。

到了你这里说“疫情影响对娱乐需求增加”，也是利好 GME 。

要搞清楚疫情的影响就要看 GameStop 的收入组成是怎样，也许“疫情影响对娱乐需求增加” 是把“整个娱乐领域”的蛋糕做大了，但是 GameStop 的收入占比中线下要大于线上，意味着 GameStop 受到的冲击比其他人更大。

再一个你可以参见我#34 的回复，你所说的利好可能不能带来想象中那么大涨幅。

@liprais 这里我大意了，他本身不是 MM，但和 MM 非常紧密。除了这一点还有其他错误的话请赐教

@conge 我就觉得奇怪我写了一篇东西科普了一下整个事件是怎么发生的，能够发生的根本原因和原理是什么。这跟我任赌不服输有什么关系，何况我又没参与其中。

所以讲了半天你的观点是什么，做空有罪？那我反驳的也没错啊，我列出观点说做空是是有利于市场的，那你接下来的观点是啥？企业不行机构要把他做好？机构又不是干你这行的干嘛要帮你把企业做好，他又不是专业的，莫名其妙

@conge 参考做空 Tesla 的空头，你以为想做空这么容易？公司没前景才有做空的空间，企业不行就是不行，企业牛逼你再做空都是瞎。做空机制加速了价格和价值统一，仅此而已。

你要搞清楚一个投资时长的问题，A 如果是养老金 /保险之类的机构，他们根本不在乎短期股价的涨跌，因为他们买了就放在那 5 年甚至 10 年不会动，股指从长期来看是上涨的，这种类型的投资者就是跟随指数被动投资，那么就造成了大量的股票并不在流通，做空机制的存在就是允许让这些股票流动起来。对于 A 来说他从开始到结束的股份数量没有发生改变，还收取到一部分 interest，他很乐意做这个事情。

如果你觉得有公平问题，那我来和你解释一下指数基金的运转方式。指数基金目标是跟随指数，不管指数是涨还是跌，只要这只基金涨跌幅不超过对标指数的一定程度，他就是完成了目标。就算指数跌惨，他一样收钱，超额收益反而可能会扣基金经理的钱。

@halden 我们两个说的其实不冲突，但你可能没有意识到这是个异步的过程。在投资者买入 call option 的那一刻 MM 卖掉的几乎一定是 naked call，因为一般情况下他手头并没有这么多 underlying 甚至根本没有； MM 需要做的是在合约到期前将 delta 做成 0，也就是买入 underlying 将 naked 变成 covered，这一过程称之为 delte hedge 。

即便是 MM 卖出 naked call 也没有需要 short 正股的理由？ -> 他卖出 call 意味着他一定是 short 啊🤦‍♂️，我知道你一直在强调正股和 option，但你要穿出这一层关系看后面的东西，就是相对什么东西在说 long 和 short