PopClip
我买了之后，主要用的就是搜索，剪切复制粘贴，base64

楼主怎么看 Reddit?

楼主之前做什么方向？

Win32 有 C# WinForms WPF 全家桶，夫复何求？

而且不同语言有不同语言的定位，Kotlin 是想基于天然跨平台的 Java 做改良，Scala 是结合 OO 和 FP，Haskell 是学术研究，Golang 是服务端，Rust 是 system programming，Swift 就是服务于 Apple 生态的
你看除了特定的几个（ Swift 等），根本就没有面向 GUI 的，更别提 Win32 了（什么你说 JavaScript

何况 Win32 这东西，M$ 自己没准都想扔掉，求之不得

@gstqc 我怎么感觉最大的区别就是 modifier key 不大一样

而且不止 PS 和 AE，一般 DCC 软件都有自成一套的操作体系，强行套一个 Qt 管你什么平台都一个样

共性？我觉得是递归
顺便简单格式要求不高的话，有个贼好用的东西叫 parser combinator

"团队成员包含两只萌猫"
猫有工资么？

@jtsai 你用 Python 写 method 访问实例变量不也是要写 self

暂时没试，不过发现几个问题：

1. 我在你 po 出的代码里找不到 ptr_base_object2 这个 symbol。
2. 要是想玩 hack 就不要用 dynamic_cast，无论楼主提出的命题是否成立，dynamic_cast 在作用于指针参数时遇到 cast 失败的情况都会返回 nullptr （作用于引用参数时抛出 std::bad_cast ），也就是楼主这个 segfault 是必然的。
3. 标准应该是把这种行为定义为 UB 的，一般实现中应该是可以的（如果你非要从底层的角度抠的话），不过别干在派生类方法中访问派生类成员这种事情，其实你这种行为本来就不应该有，本身是 UB 不说，实际也很容易玩脱的。

具体来说，ctor/dtor 这种机制是 C++ 对象语义中非常必要的东西，有了这一套对象语义才有了 RAII 等 C++ 最独特的特性（ Herb Sutter 说过 Java 等处理的是 Garbage，C++ 处理的是 Object ），楼主为了方便直接把这些东西全给 compromise 了，实在不是值得鼓励的做法。

vim 我习惯用 <C-c> 和 <C-[>
不过 <C-c> 和 Esc 在作用上是有区别的

只能说，还没毕业着什么急...

楼主说“比较喜欢计算机方面的东西”，我不是很明白到底喜欢哪些东西，实际计算机专业的东西和你现在的概念可能差得很大
Technically:
1. 看点书，推荐的比如 SICP，算法导论，CSAPP，鸟哥，算法竞赛入门经典
2. 学英语在任何条件下都不是错误的选择，这两点所面向的计算机思想和英语基础就算不学计算机专业也很有用
3. 学学 Linux/BSD，除了 office 以外，计算机专业学生日常使用完全没有问题
4. 上一条比较顺利的话可以尝试买个小服务器，做个简单的个人页面，千万不要入坑太深。了解了解 Markdown，LaTeX，IRC，StackExchange 和 Reddit，正则表达式之类的东西，这些都是既实用又通用，并且体现了计算机思想的工具（比如了解了 ffmpeg 之后折腾视频就把各种乱七八糟转码工具扔掉了结合 StackOverflow 用 ...）
5. 选规规矩矩的计算机科学专业，不要选软件工程什么的

以上建立在楼主有认真学好专业的想法，而不是拿个文凭去考公什么的前提之下
至于什么“ make a code , change the world ”的还是先算了吧

昨天学弟问我下一台笔记本打算买啥，我说 13late 的 13 寸 rmbp 打算再战三年
理由嘛，现在对笔记本已经没啥兴趣了，感觉就是个精心包装出来又贵又难以升级，外观性能续航价格便携没法平衡的麻烦事（相比起智能手机来倒稍微好点，可是这货在现在中国是真·刚需啊）
现在 wishlist 里面倒是有一台 MBP，不过是排在一台 PC 和一台 render farm 和若干玩具后面的…
另外如果要装 Linux/BSD 作为主系统（或之一）的话，不买 MacBook 的两个理由：内置无线网卡没有开源驱动，HiDPI 屏幕有时蛋疼（ NMBP 可能还有新问题）
笔记本这东西，就是坐着上课，躺着看番用的，我花两千块钱整个显示器，幸福感提升比 CPU 升级三代要好得多…

@sgissb1 我觉得一般人的思想是，不如自己的就是垃圾，比自己牛的就是大神。

@ThinkCenter SSD 会突然坏掉的 ：）

楼主这图我感觉一般般啊
没有 特别舒服 的意思，倒是有一种：这种站我随手一搜就有一百个 的感觉

我在 #19 的话没有说完，因为没完全想好 ... 看到 @lightening @dot 等几位老兄的看法，感觉比较 inspiring ，说一下初步的想法。

“开源 /自由软件‘不好用’”，这一观点，其实是站在大众（或者换个说法，接受了 WeChat/App Store 的人群）的角度上，与 WeChat/App Store 相对比得出的结论，他们可以毫不在意地说：加个微信吧，什么你居然不用微信？或者，没事我这里面没什么好看的，乱发数据没关系的。违反开源协议？那是什么东西？

而我们是不是也可以站在接受了 HTTP ， Linux 这些东西的人群的角度上，毫无忌惮地说： XXX 商业软件的 YYY 实现不符合 ZZZ 标准，违反了 UUU 许可协议。或者，这东西我不能看它的代码，不能根据我的需求定制，甚至是允许定制但不允许 redistribute 都根本无法理解！无法接受！

比较客观地看，软件的开放、安全、灵活和易用、便捷一样，都是重要的特质，但是不同的人对于不同部分的重视程度和需求存在显著的差异。我觉得两种视角，两种观点，反映的是两种价值观，两种思维。

大众的观点一般是：哇马化腾 /张小龙好厉害好有钱，腾讯好厉害好 cool blablabla ，并不会在乎顶楼说的那些问题，并且在短期内这些问题也不会对他们产生直接的影响。

本贴和之前若干关于此次微信 IAP 事件的若干帖子中反映的“互联网行业利益被巨头垄断”的问题，其实早就在前两次工业革命，传统行业上发生过。而至于技术革命究竟是缓解还是加重了社会分化，我觉得这是一个争议性很强的问题，隔壁逼乎可能更适合讨论。不过作为屁股坐在底层的人，我的观点是比较消极的。互联网巨头不仅以惊人的速度聚集着物质财富，更会越加迅速地统治全球，对于它们来说，基本没有法治，没有监督，利用移动设备、大数据等方式的控制手段也更加新奇和深入。两三百年前的剧本是：资本家代替了封建主，控制了国家机器，这一次搞不好也是 no difference 。现在看来，如果说历史是“螺旋上升”的话，相对于“上升”的部分，历史更多的还是“螺旋”。

说到底，所谓的技术只是一个工具，本质上是社会问题。

为什么专有软件在很多环境中不可替代？仔细研究会发现都是有原因的。比如 VFX 吧， blender 之类虽然很活跃，技术也不一定落后（比如 blender 的 Cycles 项目，是一个非常完整的 ray-tracing renderer ，使用 Apache 2.0 协议，若干年前就支持了 GPU 渲染，并且有完整的 OSL 支持）。但是人家 Maya 早就成了 de-facto standard ，尽管自动麻将桌（前几年）的表现让人很想骂人，所有的 workflow 和第三方工作还是全都围绕 Maya 进行 ... 有那么一点像 Android/iOS 和 WP 一样的感觉
我们为什么会（几乎是条件反射一般地）认为什么“用户体验”和“好用”是最重要的？因为我们的基因 /教育（我不知道具体是哪个）使我们碰到一眼看不懂的东西就产生恐惧。再加上满天飞的舆论和宣传都在往这个方向走，“用户体验”不好的软件没人用，口碑差，开发者赚不到钱。
但是难道可定制性、可移植性、兼容性和互操作性这些不算“用户体验”么？前两天我拿另一个手机开热点忘了关，结果 iPhone 连上偷偷下了个 iOS 10 的更新，然后月中还没到我一个月的流量就没了还倒欠了好几十块钱 ... 不能设置自动更新，也不能修改系统加上自动更新的设置，苹果爸爸叫你更新你就得更新，我“体验”很差！！
不仅对一般用户是这样，对程序员也是这样。举个例子，很多脚本语言， a = 1 就能定义一个变量， a.b = "c" 就是一个属性，然后还可以 a.b = true 你看多酷，也不用担心 parse 的时候会报类型错误。然后做项目的时候蛋疼了，比如把一段代码复制到另外一个文件里面，改了半天，跑一下发现 xx 模块忘了引入，好我 import 进来，再跑一下发现 yy 变量在新文件里面应该叫 zz ... 最后发现 3 + a 怎么是 "31"，原来传入的 a 是个 string ...

以 RMS 为代表的那个圈子的人，做这个事情无论是单纯出于对技术的热爱也好，还是有什么其他的想法也罢，我觉得他们可能根本没有把互联网当作正经的“行业”，他们所构建的社区整体上是偏向于 Anarchism 的。举个具体的例子：他们可能会认为在 free software 的世界里， App Store 这种东西压根不该存在（这话的语气和 Apple 说“应用内内容就是要走 IAP ，走 IAP 就要给我分三分之一的钱”是一样的）。因为在这样的世界里，开发者会自觉地开发高质量的软件，用户会自发地筛选高质量的软件（甚至是主动做 hash 校验 /GPG 签名校验之类的事情），并且会自发地贡献自己的力量完善这些软件， App Store 是不必要并且违反常理（在这个上下文下基本等于现实中的违反法律）的存在。在这样的世界里，人们基于非强制性的“公约”行动（类似于我们的“协议”或“标准”），平等地团结在同样的价值观下，而不是特定的名称 /平台或短期的（共同）利益下。

你看，这次虽然换到了 free software 一方，还是能一一映射到三次元里面。这套理论我觉得是说得通的，前提是存在这样一个“世界”。
很多人应该会觉得荒唐，但是我并不想否认其存在的可能性。互联网一方面创造了大量人们崇拜和追捧的巨头，也产生了更为深入的变革的火花。 RMS 他们做的事情，一点不比 Steve Jobs 他们做的事情差，甚至更重要。这是我认为 free software 最为“可贵”的地方。

去中心化的 IM 么 ... IRC 啊，完全符合 #8 的标准

另外，虽然自由软件表面上被某些个人或组织控制，但是不可忽视的一点是如果你对其有任何的不满意，其 License 也保证你有学习参考其原理、设计和具体实现，或者 fork 一份，并修改，传播的权利。哪怕原作者不再维护，自由软件依然不死。虽然对于大多数人这么做有一定门槛，但是楼上说的 LibreOffice ，以及 MariaDB 等都是成功案例。