当然是有最佳的，就是换 Java

Linux 没有“应用”这个概念，不知道这个概念是谁胡编出来的

比如 RMS 从来都是用“program”或“software”： http://www.art.net/Studios/Hackers/Hopkins/Don/text/rms-vs-doctor.html

开源还好，给钱做才坑，什么狗屎需求都得往上糊

@black11black 你为啥非要死抠 LL(1) 呢

随便找个栗子就行： https://www.lua.org/manual/5.3/manual.html
翻到最底下

递归的每一层都保证把这个 File 下的所有文件“平铺”到一个 Observable 里面

@laike9m 谢谢！

MBP 和黑苹果 PC 不是一个定位。尝试用一个去“替代”另一个是不合适的
楼主估计就是需要黑苹果 PC，但是买了 MBP 的那种

苹果自身的问题在于，垃圾桶出来就意味着整个产品线不再有也不再可能有和传统 PC 对位的产品，黑苹果才有市场

来一点点枚举楼主这个需求的问题：

* “像 JavaScript 一样灵活” —— “灵活”无法定义。如果说能写什么程序的话，那么任何一个图灵完全并且有正常的 C FFI 的语言都足够灵活（ https://v2ex.com/t/604915#r_7962546 ），只是 JavaScript 作为没有标准的 FFI 的语言，灵活性很值得怀疑。如果“灵活”是指“同样的程序可以有多少种写法”的话，不同语言由于语言特性的不同，会有不同的角度，比如 JavaScript 的 prototype 很灵活，汇编的内存操作也很灵活。单单“灵活”是什么也说明不了的，既然楼主说了“像 JavaScript 一样灵活”，那楼主要的就只能是 JavaScript。

* “生态丰富” —— 满足 V 站定义的“生态丰富”的语言（假设楼主说的是通用编程语言，并且这里不算 Scala、TypeScript 这种作弊的），用手指+脚趾能数出来，这一上来就大大限制了候选集合。

* “Pythonic 式的简单易上手” —— 这个“Pythonic”又直接把目标锁在了 Python 上——因为“Pythonic”就是指“Python 的特征”，或“根据 Python 所总结出的特征”。从比较的角度讲，编程语言就是这样一个思路的集合，如果以“Pythonic”指导设计语言的话，最后出来的就只是另一个 Python。
再说“简单易上手”，如果说生态尚且可以通过数据量化的话，“简单易上手”是无法定义的，或者说不同的人可能有不同的定义。既然你前面提到了“Pythonic”，那么我只能假设你的“简单易上手”是指“Pythonic”。根据上一段所述，符合“Pythonic”的只有 Python。

* “像 Go 一样并行编程方便快捷” —— Go 在并行编程方面我只能说一般（再说从根上讲这就不是 Go 的设计目标之一），不是很明白这个需求。

* “接近 C/C++ 的性能” —— 能严格满足这一标准的语言只有 C/C++，我在 https://v2ex.com/t/594287#r_7803885 这里说过 C/C++ 在这方面的特殊性。至于“接近”么，“接近”的定义也有很多种，比如在上面那个贴子中有回复提到 OCaml 比 C 快，用 Java 的人会说 Java 的性能不比 C++ 差，哪怕用 Python 的人把 CPython 扔了用 PyPy 之类的也敢这么说（ https://news.ycombinator.com/item?id=13748622 ），这个 StackOverflow https://stackoverflow.com/questions/35019918/sum-all-numbers-from-one-to-a-billion-in-haskell 说 Haskell 随手一改比 C++ 还快，而这个 https://stackoverflow.com/questions/17036059/why-does-javascript-appear-to-be-4-times-faster-than-c 上面还说 modern JS engine “may allow performance roughly equal with compiled languages like C.”，

* “Rust 的安全性” —— 这就涉及到前面说的“简单易上手”的定义问题，如果你认为在编程时 reason about lifetime 是正常的事情，那么这条需求是可以与“简单易上手”兼容的。如果你认为编程时不应该时刻 reason about lifetime，并且这件事情会搞得很“复杂”，那这个和“简单易上手”不兼容。

节目中间说 Pattern Matching 的时候提到了“Racket 2012 年的论文”，有具体指哪篇么？

"这么贵的一个电脑，连正常使用都做不到"
Mac 买来并不是让你用的啊 ... 你定位搞错了

看到楼主的 append，来联动一下隔壁 https://v2ex.com/t/643161

我小时候家里订了 2004 年到 07 年的电脑爱好者。当时这个杂志有个论坛，人还不算少，我没事就上去水水（跟 V 站似的），里面有个编程区，没事讨论些 Win32 编程之类的东西。现在看起来平均年龄和 V 站也差不多。
我当时只会 VB6，于是只能喊 666。有次问了个也不知道什么问题（好像是类似“怎么学编程”之类的），被人问了“你不是科班出身的？”，我当时还不知道“科班”是啥意思 ...

楼主链的这个博主 KingsamChen，当时好像是这个区的版主。
后来过了几年，论坛这个东西彻底过气了，再去看原来的站已经没了。没想到人还能找到。

这东西本质上是个 integration 问题

第一方和第三方都是同一个东西的不同实现，其实没有本质区别。“第一方比第三方要好”这个 assumption 直接就是错的。

值得一提的区别仅仅有两点：
第一：第一方唯一的优势在 vertical integration 方面。integration 就是我有什么东西，我就加进去，离我近的东西就 integrate 得好一些，离我远的东西就做得差一些或者不做。比如各家手机都会装一套出厂 App，很多出厂 App 是硬件厂商自己做的。vertical integration 就是同一个实体控制的东西 integrate 在一起，原则上效果会更好，比如 Google 和 Apple 的出厂 app 和他们自家手机更配，因为 OS 和硬件都是他们自家的。Pixel 和 Surface 在 vertical integration 方面比第三方方案要好。这方面的极端例子是 Apple。

但是如果大家把自己的东西都 integrate 进来，那最后产品不仅会继承好的东西，还会有坏的东西。比如微博和知乎的官方 App 都 integrate 了它们的广告业务，而 Chrome 也不可避免的 integrate 了 Google 的账户、数据收集和强奸用户的传统。

第二：By definition，第一方只有一个，第三方可以有无穷多个，第三方之间的竞争远比第一方要激烈。

而第一方除了 vertical integration 方面的优势之外，并不保证有其他方面的优势。第一方在非 vertical integration 方面的水平一般只是该第一方的平均水平，术业有专攻，很有可能被市场上其他选手超越。例如：

* 某些第三方有自己独特的优势，比如 Chrome 等 evergreen browser 在 IE11 之前相对于 IE 有速度更快、功能和扩展性更丰富、标准支持更及时的优势，最近本站讨论很多的笔记软件也是百花(shi)齐放，而不是都去用 Apple Note 或 OneNote，因为各家都有自己的特色，vertical integration 反而不是那么重要。
* 某些第三方有强大的自家产品同样可以做到优秀的 vertical integration （比如米家生态和小米手机更配，Office 和 Mac 显然 integrate 的并不好但是依然很多人用，Windows 上某些开发者不用 cmd/PowerShell 而使用 UNIX 的 CLI，而 UNIX 上某些开发者不用 Java 和 PHP 用 .Net Core ）。
* 甚至 vertical integration 也不一定是优势——某些是优势，而某些同样可以是劣势。比如上面提到的广告（并不是“第三方没有广告”，而是“你钦定的那个第三方没有广告”）。

楼主的观察更准确的说应该是“发现 vertical integration 并没有绝对的优势”。

因为 personal computing 更倾向于这种“易学易用”的傻逼方案，所以这类问题在 personal computing 上尤其突出。很多 personal computing 上很明显的问题都是同一性质的。

拿 Pixel 举例子是不知道 Nexus ？

1. 一般改配置就可以直接修改高度
2. 你想要的是 panel 不要显示 Task Bar，还是要做成 Mac/Ubuntu 里面 Menu Bar 的效果（ Ubuntu 之前有和 Mac 差不多的 Menu Bar，但是后来好像没了，和 GNOME 统一了，应该是和 Unity 有关）？前者可以想办法把 Task Bar 这个组件删掉（配置里删掉，如果不行的话代码里删掉），这样就能做到“一个打开的应用同时显示在 dock 和 bar 里面”。
后者稍微麻烦一点，需要类似 #2 的东西，但是这个东西在 Linux 下并不完美（应该也是和 Unity 退潮有关）。

当然我会考虑你把 Task Bar 干掉之后用什么来填充这个空间（绝大多数情况下 Menu Bar 不能完全填满 1366 以上宽度的显示器，#2 那个 GNOME 截图到处都是反生产力的设计，还填不满 1920 屏幕的一半）。可以不填充就留着空白，但是对于我来说这是空间的浪费。如果是 /r/unixporn 的话，可能会考虑显示个网速，音乐播放控制之类的。
哦，我的选择是不用 Dock，因为 Dock 也是反生产力的（尤其在“同一应用的多个实例同时存在”的情况下）。把 Menu Bar，Task Bar 和 Status Bar 放到一起，最大限度节省空间。

3. Workspace Switcher 以文本方式显示，在 tiling 向的 panel 里面比较多见。原因可能是此类 panel 避免了一般客户端软件“把用户当傻逼”的设计思路（但是依然无法避免固有思维的影响，比如绝大多数此类 panel 也并没有啥图形能力）。而在主流偏向于“把用户当傻逼”的软件中做到可能比较难。我没用过 Cinnamon，楼主可能要做好改源码的准备（ https://old.reddit.com/r/gnome/comments/a6hjdp/display_workspace_names，对应到 Cinnamon 好像应该是 https://github.com/linuxmint/cinnamon/blob/8fbdd45740e09448f266a567f32037d2497f4752/files/usr/share/cinnamon/applets/workspace-switcher%40cinnamon.org/applet.js#L223 ）。

有趣的是，在非 tiling WM 的 panel 中更流行的好像是 graph 形式的显示，比如这个 fvwm 的截图（ http://www.xwinman.org/screenshots/fvwm2-taviso.png ，http://www.xwinman.org/screenshots/fvwm2-karl.jpg ），Cinnamon 和 xfce 也有类似功能。但是好像很少有把两者结合的（上面说了，tiling WM 用的 panel 基本没有图形能力），虽然我用 tiling WM，但是和 tiling WM 的典型目标用户不同，我目前没有给 workspace 设定特定的用途，因此 graph 对我更有用。

@KentY 这个其实不能叫“美化”，因为直接和交互逻辑相关，不是纯样式的东西。

说起来，今年又是 Linux 桌面元年呢

理论上，这些死宅用的东西在这时候应该是涨价的

你问对时候了，新鲜出炉的： http://www.yinwang.org/blog-cn/2020/02/05/how-to-read-code