但是注意，我刚才说了 Houdini 是一个”全栈“的软件，也就是说从模型到贴图到动画、特效、渲染、合成都可以做，但是 Procedural 为主的这些软件，Houdini，Substance Designer，Nuke 之类的加起来只占了整个工作流的半壁江山，工作流中还有一部分尚未被 ”Proceduralize“。刚才说了 Procedural approach 的种种优势——占用空间小，可定制性高，方便返工修改等等等等，为什么不全面使用它，就很有意思了。
比如，建模这一过程依然被手工建模统治着——当然个别模型可以自动生成，比如地形、植被树木、部分建筑和道路等的程序生成技术已经十分成熟并且被广泛应用，但是当涉及到主角角色的建模、主角拿的枪模、主角开的车模时还是要从头开始手工搞，当然有许多工具可以提高这一过程的效率，但是并没有哪个做到了哪怕三分之一的程序化。

上文提到在位图贴图中存在大量的冗余信息，而 Procedural Texturing 可以把这些信息，把贴图中包含的规律以简洁正确的方式表示出来（虽然自然界很多表面看起来无规律，但这个”无规律“并不是绝对的）。对于模型来说。这些很多是不成立、不可行的。一般模型本身不大，并且其中的冗余信息是很少的——举个例子就是你要做一个人形角色，它的身体上存在大量的曲线，你把这些曲线向计算机描述出来，模型就建好了，这个描述的过程就是建模的过程，几乎没有可以简化的地方——当然可以做一个参数化生成程序，指定身高、三围、肤色、四肢长度和粗细、手指长度、脖子长度之类的给你生成一个人体，但是脸部你怎么描述？对计算机说”我要这个世界上最漂亮的妹子“然后期望程序帮你画出来，这超出了传统图形学技术的范畴。就更别说现在流行的是各种奇形怪状的”类人“设计，根本无法参数化生成了（想想你在电影和游戏中看到的奇奇怪怪的种族和怪物，或者直接去 https://www.artstation.com 首页逛一圈）。一个模型当然是有规律的——比如很多物体是大致对称的，这个”对称“规律在大多数建模工具中都有体现，也就是你只用编辑一半模型，另一半自动帮你复制，但是”无规律“的那部分，计算机是帮不了你的，而部分种类的模型中这部分尤其的多。
另外一点是，现在 VFX 主流的建模方式是 Polygonal Modeling，这种方式本身是有一些限制的——比如必须保证良好的表面拓扑，模型才能正常使用，而拓扑对于一个 Polygon Mesh 来说一般是全局的，也就是说这种建模方式的 Composability 是很有限的——有点像用 goto 写程序，用锁写共享内存并行，一不小心就会 break 掉奇怪的东西。模型师必须花费额外的精力来维护拓扑。在游戏中问题更严重，游戏不允许太过精细的模型，经常需要最大限度地”优化“模型面数，这就很像编程中的极限性能优化了，这个 ... 是一门技术，也需要模型师的劳动。对于多边形模型（尤其是较为精细的模型）是存在有损压缩算法的（甚至有无损的），但是这个手工优化技术有点像手工压缩 ... 是不是一下感觉又回到了刀耕火种的年代
当然刚才已经做了算力无限这么大的假设，那也可以假设这些限制是可以克服的。但是这并不能动摇刚才的结论。成体系的 Procedural Modeling 方法是有的，其中之一是 CSG ( https://en.wikipedia.org/wiki/Constructive_solid_geometry )，但是用 CSG 来做地球上的动物只会比多边形还要麻烦一个数量级。不过做一个苹果手机应该是很简单的，就算如此，再加上苹果现在能删的都尽量删了，你仍然需要把手机的曲线画出来，把扬声器、天线、充电口、音量键、电源键长什么样子，摄像头如何排布告诉计算机，这些是无法避免的工作。就算是上面大吹特吹的 Procedural Texturing，你仍然需要折腾不同的噪波如何组合，什么效果用什么节点合适 blablabla

换句话说，”创意的产物“是可以被计算机”生成“的，但是”创意“本身还是需要人来”生成“的。这是我们这个”压缩“的极限。
考虑另外一种极端情况，一个大佬手绘的图集，图本身有 4K 分辨率很大，并且是”创意“，按照我们的理论并不能被”压缩“。不这不对，我写了这么长一直在说的就是：对于计算机生成出来的东西，用任何位图编码都会有大量的冗余信息。这个图集其实是“创意的产物”，我们虽然没有“生成”它的程序，但是只要把大佬画图时的每一个笔画都记录下来，在客户端回放一遍就是了 ...
人在消费视频内容的时候，消费的不是这个视频文件本身，在消费游戏内容的时候也不是消费游戏数据，任何的内容追根溯源来自于“无差别的人类劳动”。人在创造内容的过程中使用的工具加入了大量的“细节”，视频和游戏中的冗余内容其实比手绘的静态图要多得多，你的电影和游戏才变得这么大。楼主所说的“无中生有”本来早已经部分实现了，但是并不能完全的“无中生有”，人类依然要去设定那个种子。这个过程虽然变得越来越简单，给人的发挥空间越来越大，人的追求也越来越高（类似 安迪-比尔定律），因此尽管工具越来越先进，“内容创造”这个事情的 Intrinsic Complexity 可能是在变大的。

也就是说理想情况下，电影和游戏可以以“程序+少量的数据”的形式分发（其实都是数据），并且大大地缩减所占空间。下面说说为什么现实不是“理想情况”。
首先这个“理想情况”做了一个假设就是算力几乎无限，这个现在远远没有达到，这很好理解。所以游戏依然是以最大化运行时性能为原则分发的（不要跟我提 DRM，这是下面要说的），就算厂商把生成游戏的“源文件“给你，大多数”高配“ PC 也根本跑不起来，别说 console 了。
然后是整个 Procedural 的生态是碎片化的，我前面提了 Houdini，Substance Designer 和 Nuke 三个产品，但是就算是 Houdini 这样的全栈软件，也有其优势和缺陷。一个完整的工作流中还会用到其他产品，这些产品使用各种奇怪的方式集成在一起，一般不会只用一个产品完全打通”模型到贴图到动画、特效、渲染、合成“的完整工作流，不仅不是单一产品，甚至不是同一家公司的产品（整个产业的基础完全被一家公司垄断怎么都是很可怕的事情）。这样的工作流并不是技术上最优的，只是工程上的局部最优解而已。实际上我作为一个程序员的梦想之一就是完全打通这样一个全栈流程，从而完全发挥 Procedural 的能力。这是另一个技术问题。
最后前面用“源文件“来形容”矢量化“的表示，我觉得这个比喻挺合适的——软件开发也有把源码编译为二进制文件的过程。虽然说很多软件在开发中有开源的考虑，但是绝大多数的电影和绝大多数的游戏就算不以商业成功为目的，但是绝对不会把在终端都完全 Proceduralize 作为目的。让厂商把 Artist 直接产出的源文件给你相当于直接开源电影 /游戏。开源软件尚且不是完全主流，又何谈开源电影 /开源游戏？
（之所以是“绝大多数”，是因为确实有一小撮游戏开发商把 Moddability 作为重要考量（如 P 社），甚至个别游戏根本就是开源的（如 0 A.D.），电影中这种东西更加少见——毕竟游戏虽然某种程度上可以被看做“艺术载体”，但是和字体一样，同时具备“软件”的性质，受开源软件的影响，电影没这福气。但是确实存在”开源电影“——在 18 年前，一个破产的荷兰动画工作室以 GPL 协议发布了它们开发的 DCC 软件的源码，并以基金会形式运作，这就是 Blender，有点像 VFX 界的 Firefox。VFX 界最近也开始受开源的东风影响，Blender 近年迅速发展，并且获得了更多商业上的支持（如 https://news.ubisoft.com/en-us/article/1Fse1XyXzj76UJ1gKFohbz/ubisoft-joins-blender-development-fund-to-support-open-source-animation ），还启动了一些”Open Movie“： https://www.blender.org/about/projects 这些 Open Movie 的源文件全在他们的 Cloud 上（虽然这个 Cloud 为了维护运转是收费的，不过内容是 CC 的）。当然这些”Movie“大多是一些短片，并且应该主要是以技术展示为主，毕竟一个完整的动画长片（并且"票房收入"极少）不是一个开源组织能负担的）

还有一件事我一直没有提，就是上面这些根本就无法应用在依赖于模拟技术的内容上，比如真人电影，真实照片等，对于这些数据，一开始的位图编码会更合适。另外业界除了 Procedural 趋势之外，另一个趋势是”直接从真实世界中采集“，包括高精度的 3D 扫描，和动作捕捉等都也有大量应用，这是和 Procedural 的方式完全相反的。部分是因为我这个回复是基于传统图形学的框架写的，这并不属于它所要解决的问题。其他领域可能有更合适的解决方案，但这就超出我的知识范围了。