那说明你还需要继续学 C++（或者放弃学 C++）
C++ 就是这样，它不会把用户（开发者）当傻逼，你可以做任何事情，它不会阻止你，但是要想玩的转，你最好知道自己在做什么
可以这样做 不代表 应该这样做
一起努力吧

A Philosophy of Software Design 则表示组件应该“deep“，如果只是因为这种教条增加接口的话只会增加复杂性

纯从操作系统的角度讲，主流现代操作系统都可以做到长期不关机。
但是个人使用的硬件和软件环境是不能做这样的期待的。

酷壳 pongba 霍炬

点进去发现好像以前 star 过 ...

楼主看的是美亚上的书？
国内计算机书虽然炒得贵但是还是白菜价，买国外一手书是真贵，可以直接用国内的价格按汇率乘。
每次看到国内有出影印版我都是买来收藏，真的血赚。

泥石流
https://github.com/FrankHB/pl-docs/blob/master/zh-CN/about-operating-systems.md

不如关注下 老人与海黑科技发布会？

@secondwtq #108 嘛…… 更准确的说，有骂的权利，也有不骂的自由。现实情况是，不可能什么都去骂，不可能天天都在骂，也不可能要求所有人单方面的”理解”。

@locoz 我认为“骂了也没用”所以就“不骂”的逻辑是有问题的。参见 #79。
另一个例子：一些软件商，如微软、Adobe 等选择以种种手段追究某些使用盗版的企业客户的侵权责任，但选择性忽视大多数使用盗版的个人用户。那么我就不能批判个人使用盗版的行为了么？反正（在目前的国情下）总有很大部分人死活都要用盗版。
此外你有没有意识到“骂”和“夸一夸付费、正版模式”是一体两面的呢？虽然一时半会可能无法改变太多平台，但是如果更多的人认可这个道理，那么就不会天天想着“白嫖”而是从一开始就合理的付费了。

“这个事实是有偏差的”对这个你可以指出事实有偏差，如果讨论只限于“事实是什么”的范围内，那对你来说可能会有意义的多。

@mxalbert1996 #104
”免费用户和离职员工的可比性“：
离职员工在离职后不再为公司贡献价值，免费用户并不是这样。我在 #70、#75 中有提到。#88、#100 也有类似的内容：”如果商家真如大家所想如此‘聪明’，那么为什么还要保留免费用户（乞丐）这一 tier 呢“。
另外，离职员工与公司的雇佣关系的终止是有明确告知的。在现实中，绝大多数情况下，离职是一个”好聚好散”，甚至员工主动的过程。少数纠纷也有法律兜底，法律会告诉你离职员工要求公司继续支付报酬是不合法的。而至少目前，在“基数大了就可以降低普通用户的体验了”这一模式中，商家和用户的行为是没有明确法律限制的。并且用户在体验被降低时几乎是非自愿的（一些处理得好的公司可以做到大多数用户理解甚至支持（豆瓣可能算一个？），我希望这种公司能越来越多）。
另外，我并不主张“因为我对你有贡献所以你永远要孝敬我”，所以我并不需要写这段字 ...

“免费用户骂服务提供者降低用户体验是合理的”：
#77 专门说了就算是完全免费的模式，用户也是有骂的权利的。#89 同样有类似的内容。
#79 又说了如果认为商家的这一“商业逻辑”是正常的，那么骂也是正常的。#75 表示我不支持“不讲道理”的骂（用户最好不要显得像服务商一样太过简单粗暴）。
特别地，至少用户评价服务商的商业模式是完全在合理范围内的，本主题楼主所表现出来的“抱怨”也完全在这一范围内。本主题主楼只是陈述了下事实，并且带着批评意味稍微点了下问题。

@mxalbert1996 我的回复里不仅有我的观点，还有对观点的论证。作为一个程序员我不想”repeat myself“，除非你看不见某些楼层。

@locoz
“能解释”不代表”不能骂“。
我在 #79 中解释了”很正常“不代表”应该这样“。#79 还提到了如果假设在”基数大了就可以降低普通用户的体验了”这一模式中商家的行为很”正常“的话，那用户的骂也可以被解释为”很正常“。
我在 #75 中解释了”免费用户“对于网易云的作用比很多人想像的要大。就以网易云现在的版权状况，如果没了这些免费用户，可能连会员都卖不出几个。如果商家真如大家所想如此”聪明“，那么为什么还要保留免费用户（乞丐）这一 tier 呢。
我多次解释了”免费享用他人的劳动成果“或”必须无限期保持同样的免费服务“不是我的观点，我更侧重于“商家应该带着诚意对待每个用户”以及“商家及用户应该认识到这一模式是不健康的并且自觉抵制“。也就是说我们应该反思这一模式，并引导互联网公司能真正把所有用户当用户而不是数字来看（这并不等于”必须无限期保持同样的免费服务“）。

”扯来扯去“并不是没有意义的，舆论可以作为实现上述目标的工具。用户在被恶心到了之后，除了不付费之外还有一个选择是用脚投票。我个人不支持”基数大了就可以降低普通用户的体验了”这一不健康的模式，因此我不会”买个 VIP 支持一下“，而是选择了其他服务。我所使用的音乐流媒体服务至少看起来比较健康，费用是每月 20 英镑，我还隔几个月上去买断两张专辑。我对音乐行业做的”贡献“可能比楼里很多人要多一点。

@mxalbert1996 你回复的是哪一楼层？还是说某些楼层你看不到？
我当然没有权力要求，只有法律才有这个要求的权利。骂不仅是我的权利，还是我个人利益最大化的选择。
“离职员工”和“免费用户”也没有可比性。

Spotify 财报显示，各项指标在增长，但是依然在亏损。Spotify 和 Dropbox 这种好像并不属于特别家大业大的那种。

首页有仨帖子是微软苏州的，不知道的还以为阿里的人全跑过去了……

针对“现实‘规律’如此，必须要接受”：
我一直认为自己是个非常冷漠消极的人，本贴的某些回复让我觉得我还不够“冷漠消极”。
某地区枪击案频发，警察及政府并没有尝试改善治安，而是建议公众“本地低端人▯多，如果你住在这里或者经过这里，不要有太出格的行为，最好穿上防弹衣”，这能被接受么？
如果是我，我理解（一定情况下会采用）这一建议，但同时会谴责政府的不作为及无能。
在这里，“穿上防弹衣”的建议是根据现实情况得出的（“实然”），“良好的治安”则是大家的共同期望（“应然”）。
当然，生命权是法律和公众都承认的基本权利。在本站，每天都会有人分享自己写的库、工具，大家开发工具的原因是现有的工具不能满足自己的需求，或不够“好用”，正是因为对更方便、更灵活、更有生产力的数字世界的期待，新的语言、框架、工具和库才不断被开发出来。它们的开发者在做这项工作时，期望这个东西能让自己的日常工作变得更简单，甚至能方便到大家。你能说他们是“圣母”么？（其实我毫不怀疑在面对一些更加激进的项目时，本站某些用户确实会这么说）

如果缺少了让自己 /世界变得更好的想象力，任何进步从一开始就是死路一条。
从”现实如此“，无法推出”现实就应该如此“，也无法推出”我们就应该接受如此“。
如果承认了”实然“能够推出”应然“的谬论，那在这样的逻辑框架下，认可商家随意折腾普通用户的同时（这是确实存在的现实情况），也应该认可用户对商家的指责，包括”不讲道理“的指责（也是确实存在的现实情况）。商家“在商言商”的同时，用户选择更有保障的服务，但同时也没碍着发泄一下情感（商家做了（短期）利益最大化的选择，用户无论怎么骂都不会承担责任，并且通过施加舆论压力，还有一定可能看到“商家迫于 xxxx 妥协”这种好戏，同样是利益最大化的选择）。

当然，”免费享用他人的劳动成果“就算在圣母的世界也是行不通的，但不能把本贴归结为”免费享用他人的劳动成果“。首先如 #70 和 #75 所说，就算是免费用户，本质上也不是“免费”的——就算是父母给你的东西也不是完全免费的，我很难在现实世界中找到完全免费的东西。
最重要的是，无论是免费用户还是收费用户，在选择一个商品时，首先看中的是它所提供的价值。通俗地说，我用网易云是因为它“好用”，而不是它“免费”或者“便宜”，我内心真正想要的是“可以方便地听到任何歌曲”，然后根据现实情况（现有的提供商、提供的曲库、功能、价格等）做妥协和选择，而不是”免费享用他人的劳动成果“。
而我的这些回复并不是关于某个具体的产品，而是“用户对服务质量的合理期望*应该*得到满足”（作为用户，至少屁股要求我们坐在这一边），以及就算确实有无奈，“商家*应该*带着诚意对待每个用户”或者“商家及用户*应该*认识到这一模式是不健康的并且自觉抵制“。最后用户能高兴，商家赚钱的同时也能赚个好名声，这是皆大欢喜的结局。

针对*免费*用户的权利：
大多数开源项目都有明确的协议，在法律意义上豁免了开发者的一切责任。开源项目很多时候完全免费，并且根本没有收费的选择。并且开源项目的用户对开源协议的熟悉程度，一般比其他软件和服务的用户对服务条款的熟悉程度要高得多（都懂）。但是 Bumblebee 的作者在因纯粹疏忽产生恶性 bug 时要说 sorry （ https://github.com/MrMEEE/bumblebee-Old-and-abbandoned/issues/123 ），antd 的开发团队在某次问题暴露后，在第一时间维持了一贯的“高高在上的态度”（ https://v2ex.com/t/520690 ），但是最后还是软了（ https://zhihu.com/question/306858501/answer/559312342 ）
在 App Store 中发布的应用，可能采用免费、广告、内购、订阅等若干模式，以及这些模式的组合（所以说为什么不能一刀切 ...），但是无论是免费用户还是收费用户，都可以在评论区对应用提出负面意见，建议扩展免费用户（或某一 tier 的用户）权益、建议采用不同的商业模式、对应用更新不满意而打差评等。
对于区分“免费”和“收费”的人来说，这些问题本质上都是一样的。

@cmdOptionKana 有意思地是，你在 #63 说”免费用户当然不可以骂“，在 #72 又说“骂当然可以骂”。我个人赞成区分“讲道理”与“不讲道理”，但不赞成区分“免费”和“收费”，“免费”和“收费”对于我来说是 1 和 100 的区别。
世界是复杂的，一刀切地看问题是非常不负责任的做法。注意“讲道理”和“不讲道理”之间的讨论空间是很大的，不属于“一刀切”，而“免费”和“收费”确实是一刀切。

就算是免费用户，也会持续向商家贡献价值。很多情况下，即使业务进入稳定运营期，免费用户对于商家来说依然可以是“衣食父母”的地位。网易云、百度云、百度贴吧、bilibili 等产品，如果突然没有了免费用户持续贡献的生态，是无法维持目前的竞争优势的。
另外可以考虑反向的问题：用户对商家的恶意薅羊毛行为。羊毛也有免费和收费之分，但是大家区分是否是恶意薅羊毛，以及在出现纠纷时是支持商家还是用户，是以“是否合理”为判断标准，而不是以“羊毛是免费还是收费”为标准。并没有说因为我花了 1 块钱买了一车橘子，商家就必须承担损失，还不能骂。

此外，我有强调用户与商家之间应建立“良好的关系和沟通”。例如最近肉类价格剧烈上涨，餐饮业部分商家在有告知的前提下，采用了限购、涨价乃至暂时停业等措施，大家也是理解的。但是私自偷工减料甚至使用劣质食材，就算没有造成食品安全事件，被发现后也会对商家的名誉产生明显的负面影响。

“高大上”的“互联网”行业在这方面明显需要学习一个。“被强奸不要反抗，要感恩，要享受”或许过于啰嗦，民间有个更加简练的表达，叫做既当又立。

@cmdOptionKana
第一，免费用户虽然没啥法律权力，但法律并没有限制免费用户骂服务商。
第二，免费用户并非完全没有给服务商做贡献，服务商通过吸引免费用户，用户量增加了，方便吹牛，免费用户帮助服务商建设生态（网易云的最重要特色之一“评论”就是用户生态的产品），免费用户帮服务商宣传产品，免费用户的数据被服务商收集利用。这是免费用户所付出的”费用“。

总的来说，在”基数大了就可以降低普通用户的体验了”这一模式下（普通用户不限于免费用户），在被降低体验前的普通用户帮助服务商获得了竞争优势，以及继续生存的可能。而这对服务商是至关重要的，没有这些普通用户，可能这个业务早就死了。服务商虽然可能无法从普通用户中获取太多直接的“利”，但是普通用户至少成就了服务商的”名”。
在这一模式的前期，很多个”小白”求着”乞丐”来要钱，并且来的“乞丐“越多越好。这些”小白”同时通过各种宣传，有意地给“乞丐”建立了“我会持续给你们发钱“的预期。在这一模式的后期，一个或若干个“小白“因为跟随的“乞丐“多成了网红“大白“，然后就想过富贵日子不给“乞丐“发钱了，而“乞丐“被利用了一通，甚至连抱怨一下的权利都没有。
更恶劣的是，在这种模式的实践中，“小白“和“乞丐“之间自始至终没有建立良好的关系和沟通——在前期，“小白“们对“乞丐“们几乎是跪舔的姿态（对于免费的“乞丐“子集，这本来就是不应发生的），而在后期关系则完全反转，“大白“们高高在上，为所欲为。当然并非强者就应该被指责，但是很明显”大白”们这时候既想少花钱，还想留住尽可能多的“乞丐”，这种贪婪让他们并没有“好聚好散”的意图，以友好平等的姿态告诉“乞丐”们自己有困难。于是”乞丐“还是能领到钱，但是在没有被告知的情况下，钱一天天地变少，等骂的多了影响到了“大白”当网红，“大白”才发了个公关文，更有甚者告诉“乞丐”们，你们虽然今天只领了两块软妹币，但是下个月能领更多钱了——每天 1926 玻利瓦尔，看，很多吧！

不仅仅是存在免费服务的行业，同样的道理也适用于打车、外卖、共享单车、电商等收费服务行业。
厂商选择使用”基数大了就可以降低普通用户的体验了”这一模式，说明至少（他自己认为）这一模式能给他带来极大的好处，以至于能够忽略这种模式的坏处。

当然我很清楚，在中国，这种“小白“自古以来就是高高在上的，而“乞丐“的人权，至今都是不被承认的。