根源在于，「过得好」并不是一个整数或者实数，可以直接比较大小。很简单，把「过得好」仅仅看作是「复数」，也就是一个「二维」的数，就使得 2 个数不能比较大小。更别说生活包含的复杂维度，而且很多并不是客观可衡量的，每个人的主观性也导致了你眼里的红色可能是别人眼里的绿色。

框架是错的，后面就不用看了。
类比「商品的交换」，两个人交换东西，按你的说法，肯定是零和博弈，一个人赚了，另一个人肯定是吃亏了。然而实际上是双赢。
比如你手上一本看不上的书，交换对方手里用不到的工具，双方都有收益。这是经济学的基本。自由交换使得社会的总收益变得更大。

@NGGTI 我口算算出的是 24.3 ，是因为我没有去一个一个的加，而是按照 7*8=56<60 ，这样用的乘法去加速计算的，最后导致了错误，如果我一个一个的加，可能就不会犯错，就像我用编程去实现的话，一定会找那个首次导致和>60 的数。那么谁说 AI 不是这样的逻辑呢？你没有办法证伪。

@NGGTI 有没有可能提问者问的就是「多少『个』小时」，在 GPT 理解看来，「个」就是整数。 😂
我觉得不管怎么说，回答 19.6, 19.36, 20, 21, 24.3 的，都不能算笨，都有理由。让它编程如果逻辑是正确的，说明没有难倒它。如果让我编程去实现，我也能正确编程，从而发现自己的口算的 24.3 是错误的。

我发现我已经比不过 AI 了：GPT 比我不差，而其他的都比我聪明。

@NGGTI #19
我算的跟 GPT 一样，24.3 小时。

将问题转化为整数，方便计算。假设水池体积是 60 （ 5,6,4 的最小公倍数），那么灌水数量的序列就是
12, 10, -15, 12, 10, -15 ......
可以观察到，每 3 个小时为一轮，一轮的灌水是 12+10-15=7 ，7 * 8 轮= 56 。8 轮就是 24 小时，然后 56 再灌 4 就到 60 ，需要 4/12=0.3 小时。

太恐怖了，我也要用 Cursor ！！

我感觉你说的视觉大模型是大语言模型吧？因为像 yolo 这样的视觉模型，不可能不给出坐标位置的。
yolo 试过吗，我感觉 yolo 可以。不过可能需要自己标注数据然后训练一下，之前看过训练 yolo 可以识别验证码。
yolo 不是大语言模型，可以部署在低配置的机器上。

给张例图

@Goooooos Nice, thank you for the correction.

I am in MacDonald now! hey young man! Grandpa MacDonald was still fighting at his 52 years old.

@joyhub2140 #17 「有点像 手动挡 -> 自动挡 -> 智驾 发展的感觉」
说的太对了。
OP 说调整学习方向，你说该怎么个调整法！！！

最开始，是纸带打孔编程，直接用二进制的指令；
后来呢，简化一下，用汇编语言吧，一个英文指令操作 2 个寄存器，不错；
再后来，C 语言横空出世，可以用英文单词操作数据结构了，什么寄存器，1 级缓存靠边去，太进步了；
然后呢，对象、过程函数，这些高级的抽象来了，不关心什么内存分配，随手 new 个对象，真爽啊；
现在呢，口述需求，纯天然自然语言，什么编程语言，编程范式，AI 自适应，该哭了；

这就是对人类地盘的一步步侵蚀，你告诉我，你现在准备躲哪儿去！你还有地儿吗？你还以为 prompt 是一片高地呢，「语言即思想」。身子都掉井里了，耳朵还想挂的住？

前阵子恰好看到过「少儿编程」，「嵌入式」这些岗位，教育培训行业的，工资也就是 6K~15K ，是学科、非学科教师的一半吧。

有志者事竟成，破釜沉舟百二秦关终属楚。苦心人天不负，卧薪尝胆三千越甲可吞吴。

换房不如移民，一步到位！
“小区还可以这样管，真的被震撼到了”： /t/833300

《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》(劳部发[1995]309 号)第 59 条规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的 80%。”

比如北京，最低工资是 2000 多，除以 22 天，每天 100 块钱。那么请一天病假最少也得发 80 块钱，聊胜于无吧。

目前只有上海、青岛、杭州、重庆、深圳规定病假工资为平常工资的 60%左右。其他省市都是最低工资的标准。

我来终结这个帖子。
投资的本质是，对市场上各种资产（货币、债券、股票、商品……）的价值评判。比如觉得现在（及以后）经济不好，那么就减少股票投资，增加债券投资。也就是说，你对资产的价值评判，决定了要投资哪些资产，以什么比例投资多少。
在资产获得收益后，总的资产数量，也有旧数额变成了新数额，所以，如果对各类资产的价值评判没有变化，应该重新按照原来的比例分配到各类资产，如果变了，就按照新的评判标准去分配。

《毫无意义的工作》 里面的例子，都是行政部门的低效，我记忆深刻的例子是：一个国防承包商体系里面，因为某人的职位调动，需要把电脑搬到隔壁办公室，结果调动了一圈人，“绕了地球一圈”。

至于私人企业，他好像没有举出什么例子来。所以这本书的“毫无意义”跟大多数人的“毫无意义”是不一样的。