V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
V2EX  ›  sillydaddy  ›  全部回复第 85 页 / 共 93 页
回复总数  1842
1 ... 77  78  79  80  81  82  83  84  85  86 ... 93  
@wgbx #61, 关于内容质量,看我在 55L 的回复。另外盗版确实是问题。


@SuujonH #63,你没有仔细看前面,不是系统判定你不愿付钱,是你想阅读的文章的作者,他也不会根据你有没有给那 5 篇低质量文章付费,来把你拒之门外,就像他明知道你从隔壁买东西没付钱是因为买了假货,还不让你进店买东西?
@zdnyp #60,> “举个不恰当的例子,我尝了一个橘子,想买苹果,结果非要买橘子才能买苹果。”

就拿买苹果来举例吧:卖苹果的,所有买方都可以先吃,吃完可以付钱可以不付钱。那他现在要筛选出吃完苹果会付合理价钱的,把那些不愿意付钱的挡在摊外不让吃,怎么办?

如果他规定,如果被他发现在隔壁卖年糕摊位,吃了 10 块糕点没给钱,或者只给了 5 块钱以下的,不许到自己的摊位来吃苹果。因为首先,他知道隔壁家的年糕很好吃,用料也不错,那么,不给钱的人只能是“白吃党”了。

然而,那些吃了年糕没付钱的人,开始抱怨了,凭啥啊!他年糕里面枣子太多,不符合我的口味啊!他年糕用的糯米太粘,粘牙啊!他年糕太软了,口感不行啊!抱怨的太多了,一句话,年糕不合我口味,关你卖苹果啥事啊,凭啥挡我在外面?!

卖苹果的一听,还真是,于是改主意了说,我左边卖橘子的,谁吃了橘子,没有给足够钱的,不能来我摊位。

吃了橘子没给钱的,又说了,我这几天就是不爱吃酸口儿的,我还是比较喜欢吃苹果。

卖苹果的一听,那好啊,于是说,吃了对面张三家苹果没给钱的,不许来我这继续蹭。

那么,白吃了张三家苹果的,还要以什么理由说事呢?


其实上面说的方法,就是一个目的:筛选出那些能给出适当价格的人群。这个筛选的过程,就是作者与读者的博弈。

如果按这个方法,通过设置门槛来筛选付费读者,就不存在“打赏”这个词了,应该说就是明确的“付费”。
@zdnyp #53,
话也可以倒过来说:内容好不好,跟在平台能不能变现也有关系吧?用户产生好内容的,在平台上无法变现,那还会有好内容吗? 双方是一个互动的关系。

> “好在论坛有个好处,那就是大家泡在一个论坛,基本不会做一锤子买卖,低头不见还抬头见呢。” ,
这条主要是针对下面的付费方法而言。
@shyrock #50,
说的也是,不过讨论不在一个范畴啊。

@AX5N #51,
不是说收费方便不方便的问题,内容先付费再阅读的问题,在于存在信息不对称。参考我在楼上说的“知识星球”、“小专栏”。


@coremapper #52,
你提的问题很好,一个感谢敬上。

但我还是尝试反驳一下:

1. 你举的例子,首先是把付费多少换成了付不付费,假如说你举的例子里面,第三篇文章确实写的不好,或者很不对你的胃口,那么作者能不能从读者对这篇文章的付费情况,看出一些端倪呢? 如果是很多人共同的观感,那么作者把第四篇文章的门槛设定为第三篇需要付费较高,是不是作者自己的问题呢?如果付费的人群较小,或者付费数量较小,作者是能发现的。

2. 退一步说,如果你确实对第三篇无感(比如里面的内容你都了解过了),作者也可以设定选取几篇类似的文章,设定一个付费总和的门槛。一篇无感可以,N 多篇都无感,那这篇新的也不用看了罢。 -- 当然我前面一直没有提这种付费总和的门槛,但。。不能所有的都让我说了吧。。不是得给读者发挥空间吗?

3. 再退一步说,你说的这种情况就是典型的误伤:“因为一个价值观不同,导致反目成仇”,那么作者肯定也会考虑到这种情况,那么他会采取一系列措施来避免,其中一个措施,我觉得就是批露文章的主要主题,解决的问题,等等等等。让读者有一个预期,如果读者不想被这种约束套住,那么从开始就要尽量避免看第三篇——作者明明写了一篇很有价值的关于云计算的文章,一个压根不感兴趣的读者,进去干啥呢? 如果你进去了,然后没有付费,再进下一篇关于云计算的文章,那也怪不得人家拦住不让进了,而如果你是想要进一篇关于前端开发的文章,那文章的作者也不至于用云计算文章的付费门槛来刁难你吧。

综上,作者和读者,都处在一个动态博弈的过程中,至于能不能达到什么平衡,或者平衡之后的终点是什么样子,我是想象不出来的。所以要靠大家一起开脑洞啊。
2020-09-25 13:14:46 +08:00
回复了 guiguan 创建的主题 Go 编程语言 使用区块链给图片建立信任
虽然还没看太明白:这个是为了证明至少从某个时刻开始,某人“拥有”某个图片(数字资产)吗?
不过还是先 mark 。谢谢分享。
2020-09-25 12:38:32 +08:00
回复了 LittleDust 创建的主题 程序员 在座的各位,有是自由程序员的吗?
好憧憬啊,为兴趣而活的世界。
我感觉楼上也不用太悲观,毕竟,开源软件和开源精神现在不也进行的挺好的吗?早几十年,谁能预测到呢?大概会被痛批理想主义吧!
@ahhui #14,
忘记回复你了。。
这里不存在等级低的人,文章的门槛不是针对读者的等级,读者也没有等级之分。这个门槛是作者针对自己的某篇文章单独设置的。比如你要看 A 文章,然后 A 文章的作者单独针对这篇文章设置了阅读门槛,这个门槛是作者精心选择的,不会出现你说的制造低质量文章然后付费就可以跨过这道坎。比如说 A 文章的作者,选择的是某个他自己看过的同行的同类文章,然后设置对这些文章的付费必须达到一定的金额。那么你怎么才能制造垃圾内容去跨过门槛呢?制造再多的垃圾内容,然后付费,也不符合 A 的要求啊,因为 A 根本不会选择这些垃圾内容作为参照门槛。

另外,你说的盗版确实是很大的问题,这个方法用技术肯定解决不了。
@sonxzjw #42, >从我个人角度来说刚好相反,我给了不少的付费阅读费用,读到的材料资料同质化严重、不符合现实、内容空翻、毫无实际用处、甚至错误。这种情况就是作者白飘了读者

是的,像是“知识星球”、“小专栏”这些付费阅读的,我只是稍微观察了下,先不说内容怎样吧,至少里面很多账号都不更新了,那些付费的读者该怎么讨回损失? 这些针对作者账号来付费的行为,肯定是不行的,作者不是奶牛,可以持续高产,解决之道就是能够针对单篇文章付费。

但单篇付费也有困难,首先就是流量,普通人哪怕写一篇优秀的文章,又怎么曝光,怎么取得别人的信任? 现在基本都是先把作者名气打起来,再谈收费的。
盗版更是问题。

不过,这次讨论的,不是解决流量的问题。。
@cmdOptionKana,#37, > “一个人如果乐于付费,给别的文章付费价格高,那么他在这个论坛里就很受欢迎,很多作者都乐意让他 “免费” 看文章。而他为了维持所谓的 “免费” 先看文章的权利,就必须持续付费,维持自己 “慷慨大方” 的形象。”

这里的重点是,不是“一个人”,一篇文章的门槛是无差别的针对所有读者的,一个人付费给门槛约束的文章,不是因为他“慷慨“、”乐意”,而是必须的约束,对所有成员都是如此。
@cmdOptionKana #35,> “一个人如果乐于付费,给别的文章付费价格高,那么他在这个论坛里就很受欢迎,很多作者都乐意让他 “免费” 看文章。”

这不是营造论坛文化,你说的这种“乐意”,主观性太强了吧,作者发文章是要盈利的,门槛是基于他对这个平台里面读者的观察,就跟真实市场中一样。他虽然不直接给自己的文章定价,但有其他的作者帮他定价,这个看起来好像是“读者”如果乐意付费,就受欢迎,但这个门槛是要精心选择的,是直接影响对其他作者的付费的。“乐意”就免费?没有这回事吧。
@cmdOptionKana #33,#35, > “不管你的规则多么复杂,实际效果就一个:想解锁更多文章,加钱即可。”

没有这条吧,设锁、解锁 是作者的行为,每个作者的行为都是不一样的,类似市场上的卖方。里面所有的行为,都是独立个体的行为,主体分别是单独的作者、读者,最重要的,针对的是单篇的文章。

并没有一个中心化的平台,来给作者评等级、来给读者评等级,来给不同的文章加不同的锁啊——“想解锁更多文章,加钱即可”这话又从哪儿来呢,这话就像“在自由市场上,想解锁更多的商品,加钱即可” 一样,听着这么别扭呢。
@cmdOptionKana 你没有理解文章里说的方法,可以再仔细看看哈,跟等级制不是一回事。
@sillydaddy
“上面说的,其实不是一个静态的过程,而是买卖双方博弈的一个过程,卖方觉得门槛太低会误伤”
写错了,应该是
“上面说的,其实不是一个静态的过程,而是买卖双方博弈的一个过程,卖方觉得门槛太**高**会误伤”
@B1ankCat,#26 > “你这样忽略了消费者的主观看法,比如我认为文章 A 就是不好,即使读完了我也不想付费,但是文章 B 和 C 就很好,我想看,但是不给 A 付钱就看不了 BC”

你说的这种情况,有可能出现,但 B 、C 作者肯定也都考虑到啊,毕竟读者是他们的金主。那么 B 、C 的作者,会做出什么行为,来防止发生把可能的金主拒之门外这种情况呢?

我觉得,如果我是 B 、C 作者,那我在选取门槛文章的时候,一定会选那些跟我自己发的文章有可比性的,而不会选一个跟自己发的文章主题无关的,这样误伤概率小一些。另外,我不会说把门槛标准设的太高,而是取一个虽然低,但仍然可以接受的值,毕竟每个人的水平不一样。
但是,话说回来,付费很低,只有 2 种情况,一种是读者本身水平高,另一种就是读者想“吃白食”,这两种情况,看起来作者不应该拒绝第一种水平高的,而只应该第二种,但换个角度想,既然他们付费低,那就意味着他们都认为“文章的价值不值得付费太多”,那么把他们都拒之门外,道理也就能通了——水平高的人看其他作者的文章觉得不值钱,那么看我的文章会付费高?

上面说的,其实不是一个静态的过程,而是买卖双方博弈的一个过程,卖方觉得门槛太低会误伤,他就会努力甄选门槛,甄选文章,多暴露信息,来防止误伤。买方觉得会错过,在补足的付费不太高的情况下,也会补足。
@dangyuluo
@ansonsiva
很多人担心小号的问题,其实,对付小号很简单,就是利用经济原理,提高小号的成本。比如,最简单的,论坛既然是封闭的,那注册加入论坛就要收会员费,会员费大于几篇文章的价值就可以。在小号能够收集到足够回本儿的文章数量前,就已经被挡在各个文章的阅读门槛之外了。而这些费用,对于论坛的正常用户来说,是完全可以承受的。

防止通过大量注册小号来盈利,就是提高小号的经济成本,让其成本大于收益。


@huayumo
你说的怎样吸引优秀作者,读者为什么付费读,其实有点超出这次的讨论范围了。
至于什么样的文章算作优秀文章,其实这个主题讨论的方法,不依赖优秀文章的定义,而是各个作者通过其他作者的文章来定价,这个平台并没有为任何文章评定优秀等级,而是靠各个作者和读者的互动去产生类似市场定价的效果。


@pod
@LZSZ
遮盖部分内容,对剩下的内容付费,也是一个好办法。但如果全部打开,不用遮盖也能够实现收费,不更好吗?读者完全可以根据实际所得来付费,而不用担心遮盖部分的价值不符合预期。

另外,遮盖部分文章这个策略,跟本主题讨论的,其实并不冲突,完全把半遮半盖的方式,作为读者阅读前筛选文章的手段,也是作者筛选读者的手段,免得在信息不透明下,双方误会。
@qiayue
@ansonsiva
@Oceanhime
针对为何作者 B 要求读者补足对作者 A 的付费,可以这样理解,这些读者阅读了作者 A 的某篇文章,但是却没有付费,或者说付的费用没有达到作者 B 的预期,因为作者 B 认为作者 A 的那篇文章至少值 1(元),但付费不足的人显然不这样认为,那么如果允许这些读者阅读作者 A 自己的某篇定价为 1(元)的文章,可以想见,他们对这篇文章的付费,大概率也不会高。
尤其是当作者 B 选定了作者 A 写的一些同类型文章作为价值对比时。
上面说的只是一个例子,在实际运行中,作者 B 可以同时选择多个其他作者的文章作价值对比,当数量多了,可靠性也就更高
2020-09-24 10:52:22 +08:00
回复了 mathzhaoliang 创建的主题 分享创造 Python 小程序:看图猜谜语,打一个人物
虽然里面的概念比较多:图的生成树、随机游走、完美迷宫、均匀生成树,但都还好理解。
一直没想到,竟然有这样一个简单的生成迷宫的方法,而且还是没有封闭区域的“完美迷宫”。
2020-09-22 20:29:41 +08:00
回复了 jerrodpoole 创建的主题 分享创造 [油猴脚本] 给 V2EX 增加未读标记~
@jerrodpoole 上个回复提到的收藏标记功能,是没经大脑脱口而出了,感觉还是额外需要的功能自己实现吧,否则这个脚本要不断膨胀了,比如把 localStorage 上传到云上,不同设备间同步~~ :)。
2020-09-22 20:14:47 +08:00
回复了 jerrodpoole 创建的主题 分享创造 [油猴脚本] 给 V2EX 增加未读标记~
@jerrodpoole
太赞了! 另外,我觉得可以再稍微扩展一点:

一般来说,用户收藏的帖子,是希望再看的,特别是有新的回复时。所以,这个脚本里面的**visited**的定义,是不是再扩展一下,变成 visited+favored,也就是对于收藏的帖子,无论是否“点开”,只要有新回复,就给提醒标记。

这样 v 站的“收藏”功能就物尽其用了——去收藏面板看,看到哪些收藏的帖子有新的回复,直接点开来看,然后再也不用担心收藏的帖子太多。。
2020-09-22 17:16:33 +08:00
回复了 jerrodpoole 创建的主题 分享创造 [油猴脚本] 给 V2EX 增加未读标记~
@jerrodpoole
试了一下,效果很不错。
反馈一下:
1. 目前好像不能显示新增加的文章
2. 如果某篇收藏的文章有了新回复,在正常的节点模式下,可以看到新标记,但切换到“收藏”页中,新标记则看不到。
1 ... 77  78  79  80  81  82  83  84  85  86 ... 93  
关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   实用小工具   ·   1071 人在线   最高记录 6679   ·     Select Language
创意工作者们的社区
World is powered by solitude
VERSION: 3.9.8.5 · 318ms · UTC 23:00 · PVG 07:00 · LAX 15:00 · JFK 18:00
Developed with CodeLauncher
♥ Do have faith in what you're doing.