@wfg 是一样的。Android 这边是截图时提示当前页面禁止截屏，录屏时变为黑屏。

推荐阅读： https://davekilian.com/acquire-release.html

省流：余额 <= 30 刀不予提现

sublime text 感觉实在没什么人用了。

作为 IDE ，插件生态远远落在 VSCode 后面，启动流畅性比不过 Zed ；

作为编辑器，资源占用比不过 CudaText ，启动速度也不如 Windows 记事本、Notepad2 。

而且以上列出的所有竞争对手都是免费且开源的，Sublime Text 还收费 99 刀，拿什么比呢。我最后一次用 Sumlime 已经是快 10 年前了。

我第一次看它的文档，有类似的感觉，因为我看了一个下午都没看懂文档在说什么，而且我自己还是专门做 AI 方向的。

和同事讨论了一下之后，LangGraph 最大的一个问题就是：它希望实现一些很 nice 的理论特性，但是忽略了给 dev 过程带来的设计困难。

比如说 LangGraph 顾名思义地把你的整个 Agent 工作流构建成一个有向图 workflow 。但是线性的代码书写方式对于构建有向图是非常 awkward 的。比如说一个循环和分支结构，正常写代码就是：

while condition {
do A
do B
update condition
}

但写成有向图会变成：

# 创建节点
a = create_node(A)
b = create_node(B)
condition_update = create_node(ConditionUpdate)
end = create_node(End)

# 添加边
add_edge(a, b)
add_edge(b, condition_update)
add_edge(condition_update, a, end, cond=lamdba state: state.condition)

# 执行图
state = State(condition=True)
output = execute(state)

哪一种方式更易读？至少在这种场景下，显然是前者。那为什么 LangGraph 要选择后者呢？主要原因是它等于把控制流委托给 LangGraph 的引擎去做，这样就能自动支持状态存储/恢复、断点续行等特性，也就是说 LangGraph 是以一种设计复杂管线的思维在做 Agent 设计。

但现在的 Agent 果真有这么复杂吗？我的理解是：

- 如果在原型设计阶段，这种图模式不合适，因为修改成本高、和状态耦合太深。

- 如果是简单的工作流，根本没必要使用图模式，就像上面的例子。

- 如果是复杂的工作流，这种模式的上限也会制约系统的上限，尤其是关于状态管理和分支处理的部分。比如现在 LangGraph 为了支持错误 Node 重新执行，又搞出了钩子和中间件，系统复杂度被拔得太高了，学习成本也直线上升。那与其用这种框架，不如自己手搓适合业务的实现。这种情况下，LangGraph 也不适用。

所以 LangGraph 在大部分场景下真的是鸡肋，有点 Spring 之于 Java 的感觉。但他的 API 都是搞 AI 的人设计出来的，这帮人的工程能力我不好点评（因为我自己也是），能达到 Spring 的水准吗？不好说。

@f1ynnv2 > vchat 刚看了一下原来是指这类
是的

> 原来 app 的自动测试框架已经这么强了可以直接操作 app 而且还是系统层面的
因为要无障碍适配必然要支持系统的无障碍接口（ Windows 上是 UI Automation ，macOS 上是 Accessibility API ，Android 上是 Accessibility Service ，等等），所以大部分平台都可以读取甚至操作应用控件。

macOS 应该好办吧，直接读通知就可以收消息了

发消息比较困难，建议搞个 UI 自动测试框架来做

有点意思，和早年 Intel 、华硕、联想出过的电脑棒差不多

没点进来，我还以为有什么灾难性的经历要分享呢。

哦，原来就 [一个特定型号] 的 [特定国产系统] 的 [相册 App] 的 [特定功能] 在 [特定极端（ 400GB 图片）情况下] 不好用。这就是你说的「对国产安卓彻底失望」？

那我看也别选了。这种文章我一天能写十篇：「买了 macBook 发现 Finder 没法直接读 NTFS ，问了客服也不回复我，只会打太极，对所有苹果产品彻底失望了」。

最后 101 块收。你们多多买多多骂，骂名我来背

@mikeluckybiy https://blogs.oracle.com/linux/how-fragmented-is-my-xfs-filesystem

#2 @Livid 全篇不加修改复制 AI 回复。且对问题解决没有什么帮助。

---
可以先到这里确认一下账号地区是不是真是美区（虽然确认了也没什么用）： https://policies.google.com/terms 。「 Country Version 」就是你的账号所在国家。

最主要的原因就是号太新了，我 21 年注册的美区账号，一直挂梯子，照样报这个错。不嫌麻烦就去买个老号吧。

> 目前使用的是 NAT

你看看 NAT 的 gateway 是什么呢。只要流量经过主机，就应该会被代理。桥接反而是简单问题复杂化

dzU2OHdAb3V0bG9vay5jb20K
支持一下

上面说 IObit 学到国内精髓的，这个公司本来就是国人出海办的啊。

IObit 在 2004 年由 Xue Tim [1]、Hugo Dong [4] 等二人创办于中国成都 [2]，国内壳子还包括 成都正欣德信息技术有限公司 [3]（底部邮箱可以看到是 iobit 的）。

有消息称 [4]：2012 年在香港借壳上市，发布所谓的 IObit Malware Fighter 杀毒软件，被 Malwarebytes 、趋势科技 指控偷他们的数据库。

[1] https://www.crunchbase.com/person/xue-tim
[2] https://www.highperformr.ai/company/iobit
[3] http://zhengxinde.co/aboutus-events.php
[4] https://forum.gamer.com.tw/Co.php?bsn=60553&sn=24107

我最近使用 AI 最多的场景是做调研，例如：技术选型、框架推荐、报错的解决方案搜索等等。

用的都是各自最好的模型（ Claude 4.5 Opus 、Gemini 3 Pro 等等）。使用下来：Claude Research >>>> Grok DeepSearch > ChatGPT 深度研究 > Perplexity AI > Gemini DeepResearch >>>>> 国内一众 AI （如 Kimi 、豆包等的联网模式或 Agent 模式）

点评：

- Claude 的 Agent 系统实在太强了，很多调研我自己人工做，都没有它总结得全面

- Grok 算是做得比较早的，但 Grok 4 不思进取，被 Claude 后来居上了。目前的质量只能说远远被 Claude 甩在身后

- Gemini 模型本身强，但 Agent 系统做得一坨屎。DeepResearch 不如改名叫 LongReport ，任何一个简单的问题都要生成大段信息熵极低的调查报告，充满各种无用的套话、官话、废话，研究的意义和背景写得比研究结论还长，调查的覆盖面也很狭窄，稍微困难一点的问题几乎碰不到正确答案的边缘。像是公务员用来糊弄不懂技术的领导的

- 国内的模型能力可能很强，但受限于合规性，只能调用国产搜索引擎，再加上信息孤岛化，Garbage in, garbage out ，搜索功能全是垃圾。别说是不常见的问题了，即使常见的问题 90% 也都是幻觉般的胡言乱语，可信度不超过 10%

天下苦 Wayland 久矣。X11 是太开放导致安全漏洞多，那 Wayland 就是太封闭导致什么也做不了：

1. 宁愿提供一个个独立的、随意设计的 Protocol ，也不愿意像 macOS 那样设计一个统一的权限系统。

现状就是：有的功能需要用户显式授权、有的功能需要请求后 Compositor 自行实现（例如移动窗口）、有的功能不需要授权可以直接调用。设计选择完全看协议发起者的心情；

2. 通过新协议的速度慢得令人发指。

人人参与讨论的结果就是人人都不满意，一个协议讨论五六年仍然有「原教旨开发者」会反对（例如屏幕截图 ext-image-copy-capture-1 、置顶显示 wlr-layer-shell-unstable-v1 、全局热键 hyprland-global-shortcuts-v1 ）；

3. 碎片化。

由于上一点中所说的原因，很多协议把社区开发者熬走了都还没 merge ，各家 WM/DE 只能自行实现私有协议。目前 wlr 、KDE 、Hyprland 、COSMIC 、Weston 、Treeland 、AGL ，只要你能叫出名的 WM/DE/framework ，都有一大批自家的协议来补充那些 Wayland 不合并的功能。另外还有一些已经合并但下游开发者不想/不能及时支持的功能。