没有抓包看过，仅凭空分析。

1. 乐视不是基础网络运营商，因此无法使用电信 IPTV 早期使用的组播等技术节省带宽。
2. 因此个人认为乐视所谓的“直播”，本质还是单播，点播。最多使用一些 p2p 技术。
3. 既然本质还是单播，点播，那就跟优酷这些没有本质区别了，就是节目少一些而已。
4. 当然你可以在服务端加一些限制，比如请求的时间只能从-xxx 到 0 等。

另外装一个 APK 就能 root 的机器，按我的观察，现在也是越来越少了。

大多数 root 分这么几种方式：
1. 走前门解锁 booterloader 刷机
2. 直接用芯片的刷 flash 的工具
3. adb,fastboot 之类的漏洞获取 root 权限

但这些都不是一个 apk 就能独立完成的。

@virusdefender
@womaomao
@VYSE

我的理解是，火眼的报告说这个应用：
1. 尝试查看系统里是否装了这些安全软件 （这个行为非常可疑，但并不能证明它就干了坏事，在警察局门口张望而已）
2. 尝试查看系统中是否有 /system/lib/libnvs.so 等几个文件 （同 1 ，可疑，但无证据）
3. 尝试去访问 e.189vo.com:8008/DispatchServer/GPP （同样最多是可疑，现在哪个 APK 不去访问一个地址 URL 呢？没拿到返回前的数据前都不能算证据）
4. 申请了一些不怎么危险的权限（接收开机广播这个权限最多说它流氓，但谈不上病毒；网络的 3 个权限让他能联网，联网算什么病毒的证据吗；读取电话状态更普通了，基本上是个应用都要处理来电状态。也就是说如果走前门，这个应用申请的这些权限并没有做坏事的能力）

解开这个应用，没发现任何 bin 文件（如自己的 su ）。

也就是说，除非这个应用本身就是一个类似一键 root 的工具，通过网络下载程序，然后利用系统后门获取 root 权限，突破上面所有的限制，否则 1 没有证据证明它有恶意， 2 它申请的权限没有给他作恶的能力，那么大家依据什么做出这是一个病毒的推断呢？

如果是前者，那所有的 APK 都有这个可能性（没有人提到反编译），是不是随便来个 APK ，我们都可以说它是个病毒了？

cmake

分别使用了联通和电信的网络，名字却叫移动。

docker 确实在这里不重要，和用物理机器的区别不大（如果有的话）

@WenJimmy 稳定系统不能后装，另外天窗后装，这工程量夸张了吧

@loading 卡罗拉要 1.8 才有 esp ，价格算起来比飞度顶配都高了

4K 供房差的不止一点吧？

传说中的好公司应该是跟你谈税前，然后税后有惊喜

既然你习惯 adobe acrobat ，那就 adobe acrobat 罗。

@harry890829
你需要的是 samba

合同确实有问题，一般都是签资金监管，提交资料，贷款承诺函出来后多少工作日以内去过户等可以控制的时间。至于过户，银行放款等要多少天都不会体现在合同上。

@qiuai 跟moname一样的问题，安全啊安全。

@qiuai 哪里有安全的，年化8%的投资项目？

当然，我没有说京东这个就一定安全。

#define new(x) mynew(__FILE__,__LINE__,x);

@Rube 你编V8用的是NDK里的工具链吗？

然后去结合jni 在android 上跑就编译不出来so了

这句话怎么理解？

特斯拉不知道

游侠先学前端，自己切图的那种，然后往设计师发展，然后再学一下Keynote就差不多了。