@cmdOptionKana 不对。更穷的人仅仅是“知道更穷是什么样子”，他只能补充“什么是更穷的滋味”，而无法批评别人不知道穷滋味。如果按你的逻辑，那么只要有更穷的人，他就能抢夺“穷”的定义权。

核心问题在于，虽然你们都用了一个“穷”字，你们所讨论的却不一定是同一种问题。

举例：
A （被木刺扎了一下）：“好疼”
B （被电疗过）：“你根本不知道什么是疼”

批评被木刺扎手的人不知道疼滋味，这合理吗。

无论一个人说的是哪种“穷”，背后都有其想要表达的具体内容。用另一种“穷”去抢夺定义权，属于跑题。

> 这主要是因为双方有误会，而造成这种误会的责任我认为在于发帖者，因为他们的独特想法、独特感受脱离了群众，因此他们有责任表达得更清晰。

反对。你无法代表“群众”，只能代表自己。发帖者面向的是所有人，而不是具体的某个人，因此他没有义务也没有可能照顾每一个人的独特感受。

@cmdOptionKana #59 “只要有人比你更穷，你就没资格哭穷”
这逻辑对吗。

@nizhong044 比如，充足的休息时间？
不是人分三六九等，是有人愿意把人分三六九等。

资源稀缺、工作岗位才需要卷。这些是可以不稀缺的。世界不是零和博弈。

@callv 主要是在 V2EX 这么长时间，我没感觉到这个金币系统有作用

看到你的社区也采用了与 V2EX 类似的金币系统。你认为这个系统的效果如何？

英语是事实上的国际通用语

人靠谱吗，人靠谱就不用管，不靠谱必须管

好解决，恶补一下普通人喜欢寒暄的兴趣、话题、社交流程，练练就会了。

只不过会了之后也不一定会喜欢那些话题，还是会觉得和他们聊天无趣。

跟你相反，正是因为 Livid 支持这些去中心化技术，我 20 年来才一直留在这里。

楼上几位省省吧。
强制戴头盔毫无疑问是恶法。戴头盔与否只关乎自己的生命安全，不影响他人的生命安全。自己的生命自己负责，别人无权强制。
所以别跑题，就事论事。