坚持啊，坚持就会有收获！这才两期呢。内容暂时还没有阮一峰( https://ruanyifeng.com/blog/weekly/ )的丰富生动。
加油！

@zhongrs232 No 。今天恰好套了一个被子，有感而发。

@ETiV 厉害啊，下次试试。

同意楼上，都拿基本工资了，这就是技术入股了，还出啥钱啊！毕竟这么多的工作经验。

@whosesmile #128 > “另外上海和重庆的试点，设置不收税的边界，其实效果并不好，因为和卖地收入一比，实在不值一提。长远来看，我预计是所有的房地产都会收税的，目的就是解决财政收入不足的问题。”

@otakuqin #136 > “去年一年全国的土地出让金高达 6 万亿，整体财政收入 13 万亿，就是说目前卖地收入占了财政收入的几乎一半，这点靠首套免征或人均 40 平免征之类的政策，是远远无法完成的。”

@love #138 > “好城市几百万起一套的房子和差地点几十万一套都算首套免税？你想得太美好了吧，这税要收一定是普遍性的。只收炒房客的这才能收上来多少能代替卖地吗”

@Autonomous #139 > “如果存在首套免征或者仅根据面积征税的，那么一线城市市中心区以及豪宅价格将暴涨。”


楼上有很多回复，基于的是房产税是有免征面积的。所以我觉得有必要讨论一下，房产税会不会有免税面积？

上面几位提到的观点挺有启发——真正的房产税确实会有免征面积吗？ 很可能不是。

一个依据就是，房产税是补充财政收入的，那么这个补充的比例是多少？ 如果带有免征，够用吗？

另一个就是，带有免征的话，会引发后续一系列的连锁反应，例如像 #131 楼提到的 “房屋持有利益为负，部分需要交房产税的房东肯定会考虑买卖房或者其他方式避税。很可能形成房屋的买方市场”。这样应该会进一步导致房产税收入下降。