> 成员也可能交叉在多个项目里没有时间来做这个事情

所以不一定是积极性的问题，积极性不够就倾向于少做事，但没有自测就强行交付下一环节最终并不能省事（工作再不积极，核心链路不通的情况下也还是要改代码修 bug ，到头来并不能节省自己的工作量，可能还增加了和其他人来回沟通的工作量）。其实也有可能是工期估计不准，毕竟预估开发时间不太容易，交叉多个项目那预估的难度就更大，导致因为时间不足并没有按计划的时间点做到能够交付的程度，然后仓促交付给下一环节。如果是这个原因的话，一开始排期的时候需要明确交付的标准，避免低估需要的时间，另外有条件的话多留余量应对预估误差。

> 提了一些问题然而 A/B 两位同学也都视若罔闻

「视若罔闻」有可能是对方手头在忙别的事，想等回头再看但后来忘了。可以过段时间再 ping 一下。实在不行还可以线下沟通或者电话沟通（如果是远程工作的话）。

> 我刚加入这个团队也不好直接说什么，最后测出来一大堆客户端 bug ，QA 也有一些不好的反馈。
> 甚至担心因为主动约他们沟通上面提的问题会让他们觉得我有“领导他们”的误会

所以不说的话，问题并没有自动消失啊。
感觉这个团队的氛围还是不够扁平啊，这些担心背后的预设似乎是改进和优化流程是资格老的人、领导别人的人的事情。
每个人都可以提议改进和优化流程，并在利益相关者充分沟通、达成共识的情况下推动改进和优化的实施，毕竟流程和每个人的工作息息相关，好的流程也能避免很多问题，对产品和做事的人都是有益的（毕竟就算不影响绩效，三天两头搞出问题也容易怀疑人生，不利于心理健康）。

----

上面是正经回答，下面歪楼放飞自我一下，发表下个人的暴论。

我其实非常赞同 16 楼的观点：

> 钱多 结贴

理想情况下，积极性无关紧要。强调积极性，是因为缺钱。

坐飞机的时候感觉有些空服人员工作并不积极。但是，飞机起飞降落的时候，每个舱门（包括紧急逃生门）都有一个空服负责检查，需要通过内部电话报告每个门状态都是正常的。众多类似这样的流程保证了飞行的安全性。想象一下，如果缩减成本，一个空服负责检查所有舱门，甚至个别舱门有点故障，需要额外的非常规的检查步骤，甚至每次还可能出现不一样的情况，要根据具体情况自行判断，那就非常依赖空服的积极性，如果工作不积极，那可能是会出大事情的。

客户端 UI 的自动化测试成本比较高，所以很多公司为了省钱都不会去做。如果有客户端 UI 的自动化测试，根本不会出现 QA 拿到「核心链路不通」的 Demo 这样的事情，在自动化测试阶段就挂掉了。

话说回来，这公司还不是特别缺钱，至少有 QA ，QA 在测试环节挡住了不能用的版本发布出去。而更缺钱的公司，那是连 QA 也没有，有的产品从头从尾就是一个人在负责，那就必须非常强调积极性了，不积极不行啊。但是这种积极性只是没有办法的办法，而且人总是难免犯错的，积极只能降低犯错的概率。