@nbndco 我不太认同你的观点。原因是逻辑和模块的设计实际上未必和性能挂钩。

真的能挂钩在一起的，我觉得更多是程序设计上的问题，我不认为有哪种语言可以做到绝对的灵活而且性能还能做到厉害到没什么语言可以打败的。

越简单就性能就是越好，越复杂就是性能很难做好。
首先 c 本来就不是面向对象，就没有太强的抽象能力，需要抽象能力的就要用 c 的近亲 c++（这里只谈论 c 和 c++）。那么很多时候都在说，c++的一些性能不如 c ，不是因为语言所致，而是模式所致（ c++是部分面向对象，必然会有很多额外的开销，c 就不需要）。
go 接触过几天，rust 不了解，但据说语法各方面和 c++有一些相似。其实在我看来，你也可以去修改一个开源的 c++编译器，让编译出来的 release 代码做到最精简版本，你看性能好不好。另外 c++的开发维护难度高，还真不一定是模板问题，多数是 c++语言特性过于复杂，中二 c++程序员太多（过于自认为很了解 c++，搞出一堆问题来，不用模板，就一个继承和多态，在真实的项目中就能玩倒一片人）。

回到程序设计上来说，在程序设计的规模复杂度渐渐变大的时候，有时候会感到性能变差和维护变难。这个事情需要分两头看（排除写代码的人能力问题的话），一个是程序设计所致，另一个所谓的语言特性。

前者呢，可能是认为有一的变慢速度，比如一个事务，本身就要保证可靠性，那么一个巨大粒度的事务必然会比小粒度的慢。比如错误的使用多线程，导致竞争问题等等。
后者呢，比如一些代码需要编译成中间语言，运行的时候需要再做一次翻译，或者第一次运行需要翻译等等。

现在很多流行的语言高性能语言，说到底，就是把程序设计下沉到编译、解析层面。比如 go 的协程，就尽量的规避了中二程序员对线程在工程实践熟练度不高上引入的性能可能地下问题，然后由语言特性来包装起来，本质内部其实是固化了一定的程序设计模式在里面，简化和让程序员的程序设计模式更为确定和减少范围，以此来综合性的获得性能收益。所以 go 的早期版本里面为了解决调度、内存池、同步问题，自身的 runtime 里也有不少相关的 bug 在一点一点修改。

就像在 iot 或者低功耗设备里面，如果要用 python 、go 等等非 c/c++语言是完全可行的。但在一些特定功能或者模块上，用起来性能就有可能不如纯 c 的。为什么？一位内这些语言已经囊括了一定的程序设计模式，c 本身在这块会比他们更轻量级。

所以我还是觉得，本质还是程序设计的问题。过分强调某种语言如何如何我觉得没什么必要，关键在是好不好用，使用场景是否恰当，我记得这也是《设计模式》这本书里提到的一个重要观点。

我主要写 c++，但我也常常写 shell 和 python ，其实在很多地方，我就觉得 python 比 shell 、c++用起来更方便，shell 权限性大一些，c++太重。有些时候 python 性能不够的一些个人小服务，我会试着拿 go 来写，尽管 go 、的一些库的编译和依赖问题有时候让我比较抓狂，但奈何用起来方便，快捷。

真正商用场景，还是需要看哪一种语言用起来更合适，因为大家都有自己的特点。我以前也很喜欢推崇 c/c++，甚至觉得 vc 的方言版本就比 gnu 或者其他编译器的方言版本强的，但工程实践这么多年得到的经验，还是适用才最重要。