看上去非常牛逼，准备试下能不能替代 Google Sheets 用。

"哪怕是一个简单的 switch 语法，也有很多种情况，有没有变量，变量声明否，多 case，加不加 default，用不用 fallthrough，break 等等"
这说明 switch 语法并不简单 ... 或者说就是前人挖的大坑，后人都要去摔一跤

楼主自认为想要考虑所有情况，但是没有考虑的是导致这种问题的原因，除了前人挖了这个坑以外，后人非要瞎了眼去踩也是很重要的。

“编译器行为学是 C++ 的特色，不能不品尝”

我不太理解，啥叫过渡期…… 楼主这就是单纯显卡坏了而已，有啥好”过渡”的

“猛然发现下个月 2077 要出了”如果想用 PC 玩 2077 的话，那就至少按照 2077 的最低配置要求来买
“日后是否要再升级其他硬件”这也是很明显的事情，如果想要一直玩最新的大作，那肯定早晚要升级啊……

面函数。

这也能加速的么……

Windows 还有个奇怪的东西是菜单项中可以 underline 某个字母，表示该菜单项的快捷键是 Alt+该字母

确实是能跑就不错了，有些语言连跑都还不能跑

/r/cpp_questions 是什么地方 ... /r/cpp 要活跃的多

我想了一下我们这边的依赖是把 binary 统一放在一个文件服务器里面（ binary 来源不明），所有其他服务器都能访问该文件服务器，然后每个版本都写死依赖版本的。

分发的时候直接写 CMake 把所有依赖的库全都拷一遍。不过这个项目是直接可执行的软件，不是 SDK 。

你这个如果依赖于包管理器的话，会不会造成 SDK 用户也必须使用包管理器，他们能不能接受呢

很好区分，这人有钱那就叫精打细算，没钱就叫抠门。

贵司 logo 这个 ambigram 直接梦回 1982 年 ...

我的观点是这种框架下是没有大量数据性能好的实现的

如果有的话我倒是很想看看是怎么搞的。

iPad Air 及以下是走量的
iPad Pro 是细分市场

比如在圣诞节的时候 ...

musl 有推广开的必要，不然就相当于很多程序依赖 glibc 的特定实现。
当然自己用不用是另一个问题。

C# 的 camel case 偏好应该确实跟 Anders Hejlsberg 有关系。Anders Hejlsberg 应该也参与了 .NET 平台的设计，.NET 的目标之一是统一不同编程语言，不同语言会用同一套 API，所以说 .NET 用 camel case，C# 用 camel case，VB.NET 用 camel case，以及 F# 用 camel case 其实都是一样的。

具体到命名习惯本身，snake_case 的好处是 _ 充当了空格的作用，这样读起来和普通现代拉丁文字的句子是差不多的，但是 _ 会占额外的屏幕水平空间，现在很多项目编码规范还限制一行最多 80 字符，就算扩展到 120 之类的，配合上 InternalFrameInternalFrameTitlePaneInternalFrameTitlePaneMaximizeButtonWindowNotFocusedState 之类的符号还是显得比较搞笑。所以很多 enterprisy 的语言，比如 Java 和 .NET 平台好像都很喜欢用 camel case，可能跟这个有关系。
camel case 省空间，但是从 typography 角度来看，一般现代拉丁文字的句子都是只有特定位置才会大写，大多数单词都是小写，如果给你一篇英文文章，每个单词首字母都是大写的，看起来会很不舒服。因为这样句子轮廓会有一个波动，不符合大多数人阅读习惯的”flow“（如果你去看公元初的拉丁文，所有字母全是大写，没有空格和标点更不舒服）。camel case 就相当于把这个所有单词首字母大写的体例搬到了程序里面。snake_case 的支持者一般认为这样做是不利于阅读的。
从打字上来讲两者遇到空格时都需要按一下 Shift，感觉上是差不多的（键盘上有 _ 键的除外 ...）

（以上 camel case 同时指 lowerCamelCase 和 UpperCamelCase 两者）

命名规范是有继承关系的。比如 JavaScript 本身是个玩具，但是因为要扯 Java 的虎皮做大旗，所以也继承了 Java 的命名规范。Apple 喜欢用 camel case，所以你看 Objective-C 和 Swift 都是 camel case （ OC 早期历史不明，因此部分存疑）。Julia 怕是也受了 MATLAB 的影响。
现在大多数 snake_case 应该要追溯到 C 和 UNIX （这俩和 C# 和 .NET 一样是共生关系，所以得一起提）。我认为 C 是 UNIX 平台上的第一语言，写 UNIX 软件最好用 C，而 UNIX 的一大创新在 Shell 上，因此 Shell 是 UNIX 的第二语言，写 UNIX 脚本最好用 Shell，而 C++、Python 、Perl 、Lua 等语言都是 C 和 Shell 的不同程度的混合以及向不同方向的发展。你会发现我们现在常用的很多经典编程语言都起源于八九十年代的 UNIX 机器上（并非所有，比如 Python 最开始不是给 UNIX 写的，但是 Python 那平台命名上和 UNIX 好像蛮相似的），那么受 UNIX 影响也是非常正常的事情。而和 UNIX 没啥直接关系的语言很多也和 UNIX 命名习惯没啥关系，比如 Smalltalk 和 Pascal 等。

虽然大多数语言有自己的命名规范，但是实际用什么一般还是用户的自由。这里也遵循一些一般规律比如 UNIX 系统上的 C 项目很有可能主要用 snake_case，但是如果是 Windows 项目那你可以欣赏下匈牙利命名法。虽然如此，命名规范的选择也需要考虑一些实际的设计和限制问题。比如 LLVM 项目里面基本全都是 UpperCamelCase，造成一个问题是作为一个 C++ 项目，值和类型是共享命名空间的，那么我上下文里面有一个 MachineRegisterInfo 的值，放 Java 里面就叫 machineRegisterInfo 了，但是因为 UpperCamelCase 的限制，我不能叫 machineRegisterInfo，也不能叫 MachineRegisterInfo，我只能写一个 MRI 上去，这一下就 degenerate 到了比 snake_case 中大量的缩写还要差的程度，不知道的人还以为是医学软件。

LISP 比较奇葩，因为 S-expr 中，除了空格和圆括号之外基本都是可用的字符，标识符命名规则很自由。但是比较多见的是卡拉季奇 case，啊说反了是 kebab-case 。这个类似 snake_case，但是不用敲 Shift 。大多数编程语言中不能用 kebab-case 是因为这些编程语言给 hyphen 和 minus sign 使用了同样的编码 0x2D，同时又区分了 operator 和 identifier，这样出现 0x2D 就默认是 minus operator 。但是 Shell 中算术操作并不是特别核心的东西，所以有的 shell 是允许函数名用 kebab-case 的，不过变量就不能带 hyphen 了。
很多语言虽然喜欢用 camel case，但是包名还是喜欢用 kebab-case 或者 snake_case，部分可能是因为包名经常和文件名挂钩，而文件名的大小写在不同文件系统中表现是不一致的，保持全小写更安全。
部分语言会给命名施加更强的限制。比如 Haskell 要求值标识符必须以小写字母开头，类型和 data constructor 必须以大写字母开头，而 type variable 必须以小写字母开头。OCaml 有类似的限制，但是 Standard ML 没有。这个 thread https://mail.haskell.org/pipermail/haskell-cafe/2006-August/017154.html 给出了一些这样做的理由。

最后，就设计限制这点来说，很多的考虑根本在于主流编程语言的程序基本都是以 textual 的形式（即所谓”代码“），ASCII 编码表达的。图形编程语言，以及某些 esolang 一般不会直接暴露这种表示，因此命名相对自由，甚至根本没有命名的习惯。