我记得这个问题我很久之前折腾过，不过具体怎样忘了（当时也没搞 Numerics ），我翻了一下记录，有这么一篇论文：
dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/128861.128862 The Euclidean Definition of the Functions div and mod
刚才搜到了这个
github.com/WebAssembly/design/issues/250 Semantics of signed integer divide and remainder · Issue #250 · WebAssembly/design · GitHub
根据这个 thread ，最早用 truncating division 的是 Fortran ，原因是早期机器上多不使用 2's complement 表示，truncating division 更好实现，C 出于和 Fortran 兼容的考虑，最后也用了 truncating division 。但是现在的 2's complement 表示上，Euclidean division 可能更好实现（见上面论文，另外两个都引用了 Guy Steele 的 Arithmetic Shifting Considered Harmful ，不过这个我还没看）。但是 truncating division 作为前 2's complement 时代的习惯保留下来了。

所以可能还真不是 C 带的头。至于是不是真的 Fortran 先干的我也不确定（ Fortran 66 标准里面我没找到，77 里面倒是有，不过那时候已经有原始的 C 了），但是考古只考到 C 大概是不合格的，就算暴论也没上面那个 thread 有活。
另外上面的“好实现”指得是用 ASR 操作来模拟，硬件除法器有自己的算法，我还没看过。

这些语言的行为在它们自己的体系里是自洽的——比如 C 的浮点数转整数会直接把浮点部分切掉，而 C 的除法，商也是把浮点部分切掉，然后根据此算出余数。如果用传统香烟，啊不传统余数，那同时算出的商和余数会不满足 商*除数+余数=被除数 这一基本原则，这个问题显然更严重。
注意这个行为是 C99 之后才有的，之前没有定义，不过 C99 之前标准库里定义了 div() 函数，可以同时算出商和余数，是一直遵循这个行为的。主流实现比如 x86 的 idiv 指令应该一直都是这样。

C 标准库对浮点数还定义了 fmod() 和 remainder() 两个函数，两个采取了不同的定义，remainder() 函数对应的是 IEEE 754 标准定义的 remainder 操作。fmod() 函数我没有在标准里找到对应。

Python 虽然浮点强转整数也是切，但是貌似实际用得不多，默认的 / 不能整除时直接给浮点，// 和 % 也是一致的。

至于拿计算机语言强行追求贴合数学定义我觉得大可不必，光浮点数就很头疼。等下个 IEEE 754 标准更新之后，可能会有很多符合该标准的实现，但是可能大多数人不会用。

你平常买的冷冻的就有很多是进口的

普通人能接触到的最直接的渠道是去冷库买，有的商家也会阿里巴巴、咸鱼开店，少数淘宝开店。大部分是批发。
京东等平台，普通淘宝店，超市等都是加了中间商的。

便宜的是南美肉，俄罗斯的也有一部分，澳新北美的该是什么价还是什么价。

Mini PC 加显卡有的，比如 ThinkCentre Neo Ultra ，不过这类溢价很高

你咋发到这个节点来了？

英文小说看得不多，语法没太大感觉，主要是很多生词
非要说的话我感觉 19 世纪作品类比民国汉语，莎士比亚类比明清小说（不过现在一般发行的那个时期的作品，正字法都是按照现代标准调整过的，原文也是只能看懂一半），再往前就是屈原了

@shakoon 你还真当真了 ... 不说别的，就 MSFT 自己的员工有几个这么干的？

C++ 的我知道一个 cpp-summit.org/en 2024 年全球 C++及系统软件技术大会 | 官方网站
不过 C++ 国外“友会”又多又强，什么 CppCon ，Meeting C++，C++ on Sea ，C++Now 都可以看看
isocpp.org/wiki/faq/conferences-worldwide Standard C++

另外 technically 来说 VS 并不是完全免费的，之前的 VS Express 现在没了，VS Community 商用受限（一些功能也依然有阉割）。

@Mithril 单说补全的话，VSCode 也能用 clangd ，clangd 本身不是专门为了某个 IDE 开发的。
但是问题也就在这，VS 的 C++ IntelliSense 的前端和编译器（一般 C++ 社区所指的 MSVC ）前端貌似是两套代码，这意味着 IntelliSense 的前端可以专注于为补全场景优化。而对于 Clang 来说，离线编译是主要场景，clangd 是个附属品，于是就有了 #45 的各种问题。
VSCode 的官方 C++ 插件的 IntelliSense ，据说是和 VS 用的同一套代码，不过我没咋用过不好评价。

Debugger 和 Profiler 现在还差太远，没法比。
举个例子，DWARF 格式调试信息的符号表，一直都是线性存储的，也就是说如果你有个大项目，开调试器得先扫一遍全部调试信息。大家其实一直知道这个问题，比如 Apple 和 GNU 都有一些扩展加入哈希表之类的数据结构，Apple 的应该是默认打开的，但是 GNU 的貌似要额外加一些选项。这种加速结构进入标准是在最新的 DWARF5 中，然而依然是可选的。

MinGW 项目本体应该不包含 GCC ，它是提供一个能让 GCC 编译、运行的环境。
当然这个表述有点问题，因为既然你已经以这个目的做了一套环境，那么 by definition 你最好也提供一套 GCC 工具链。

至于 binutils 和 gcc 的 PECOFF 支持，这个大概跟 MinGW 直接关系不大，应该是其他人做好，然后 MinGW 编译出的 GCC 在 configure 时启用的。

@kenvix 超频是不是真的因为时序太紧导致错误也不一定，超频也会导致温度上升

你这个换到 DIY 上不就是插了四条 DDR5 然后开 XMP 结果 memtest 跑不过
照这么说我单条猛超也能做到同样的效果

个人觉得 AST 直接喂给 LLM 不太靠谱，应该说 AST 作为实现内部的细节，本身就没有固定表示（并且 serialize 成可读的文本之后会比源代码更加 verbose ）。把 AST 里面提取的信息喂过去是可行的。

另外一点是所有这些方案都是代码中的静态信息，但是可以考虑附加运行时动态信息，比如主要功能调用路径、状态的典型取值等。

非要说的话系统盘可以用 U 盘的，个位数价格，或者找个闲置的或者活动送的之类的，固态就迫真缓存吧

@Tlaster 不过我觉得只要不追求全开源软件栈，掌机用 NV 的话问题其实也不大，因为虽然黄卡在 Linux 桌面上各种问题，但是游戏跑起来之后基本都不存在了，而掌机恰好就是不怎么需要桌面的那个。大概游戏对于 NV 再怎么说都是正经业务，Linux 桌面支持就随便搞搞。

我遇到过游戏中唯一明确由 NV 导致的问题就是 CK3/Vic3 等“现代” Clausewitz 游戏，在 XWayland 下运行会有 UI 闪烁，这个应该是因为 explicit sync 缺失导致的问题。我的解决方法是单开一个 X11 的 session 跑（ Proton 跑 Windows 版本可能也能解决）。不过也就正好最近两个 Q ，explicit sync 已经进了 Wayland ，NV 的驱动和 KDE ，应该会好一点。

@Tlaster Windows 有过要出掌机版的入魔，不过我觉得相比于卷 AI ，MSFT 不一定看得上这个市场

玩什么洋垃圾 NAS 的不知道 Supermicro 不太可能

应该主要是 AI 服务器需求驱动，INTC 就没怎么蹭上

还有个有点冷的 APH ，不过这家业务貌似比较多元，跟洋垃圾佬的关系是有两根 U2 转 M2 的线 ...

@fugu37 #76 “正确的选择”就离谱，如果我既想要赚钱，又没有资本，还不想上班，对于我来说什么是“正确”的选择？